Blackfyre

Ну пусть уходит, задачей истребителя очень редко является собственно сбить оппонента, скорее обеспечить безопасную работу ударникам и/или защита собственной наземки от этих ударников. А будет противник сбит или просто улетит восвояси не так уж и важно. Те, боты против которых я летал вполне знают о TWS и вполне неплохо обороняются, хоть и очень однообразно. А если у них численное превосходство, то против них обороняться даже на маленьких сложностях не так уж и просто. Но конечно простор для улучшений огромный, но это прямо дико сложно и вряд ли в обозримом будущем реализуемо.

Will be DTC available in a multiplayer? Other than preconfigured by a mission designer. P.S. It would be great to have Mission Planner in multiplayer along with DTC.

Сферическую Землю я раньше чем года через 3-4 не ждал бы. А ДК, если повезет, может даже в этом увидим.

Короткий ответ - можно, я только не уверен, что будет быстрее, но что понятнее и гибче - точно. Для это понадобится собрать все эти группы в таблицу, потом запланировать функцию, которая будет выполняться каждые 900 секунд и бегать циклом по этой таблице и активировать с шансом лежашие там группы. Группы можно добавлять руками (мне было бы лень), можно придумать префикс в их названии и добалять все, которые его содержат. Получить их можно двумя способами: - через функцию coalition.getGroups - бегать циклом по таблице env.mission, что сложнее, но быстрее. С учетом, того что надо сделать один раз, скоростью я бы пренебрег. Планирование функций осуществляется методом timer.scheduleFunction.

P.S. Народ утверждает, что в реестр ничего писать не обязательно, и так все нормально работает.

Может они где-то и говорили (хотя я такого не встречал), но сейчас они утверждают, что круглый мир отдельно, плойский с DLC картами - отдельно:

Они стараются так не делать, ибо у всех всё по разному. Сейчас они скажут, было 45 - стало 60 и кто-то будет надееться что у него тоже на 30% фпс вырастет, а получится 10% и он расстроится и начнет бочку катить. Вот картинка про DLSS из дискорда:

Никаких вам Вьетнамов в ближайшем будущем, пруф: Учитывая горизонты планирования ED, это лет 5 точно.

Сегодня прямо Царь-новости какие-то

Было, но сейчас это про мастабирование картинки, а потом сглаживание полученного изображения. Причем, если правильно помню, сначала сглаживание работало именно как super sampling (генерируется картинка в более высоком разрешении, потом ужимается до целевого), а сейчас ближе к TAA - расчет антиалиасинга идет на основании предыдущих кадров и брендируют его как DLAA (deep learning anti-aliasing). DLAA может быть доступен и без включения масштабирования, но это на усмотрение разработчиков. Врпрочем это не отменяет вероятности того, что с DLSS может получится красивее, чем без него, даже без оглядки на производительность.

Не знаю чем вам не угодил Вулкан, но ждет нас именно он. Это вообще не связанные вещи, если вы под RTX имеете ввиду ray tracing. P.S. Кстати, тут внезапно подумалось, что трассировка лучей могла бы не так сильно ударить по производительности в силу специфики картинки в симуляторе. Здесь нет такого огромного количества отраженного света, который надо просчитывать и источников не так много, как в "комнатных" шутерах. И "симуляторности" бы добавило и светящийся песок вряд ли бы появился.

К вопросу о DLSS, скриншот с хоггита (сейчас ДВА вида масштабирования находятся в тестировании):

DLSS - это не сглаживание, это масштабирование картинки.

Возможно многопоточность не за горами уже. Ну и DLSS многим пригодится!

Благодарю. Не знал и не подумал, что Air Tasking Order - это документ из реальности. Правда исходная фраза от этого понятней не стала. Ваша интерпретация наверное ближе всего к правде. P.S. Честно говоря, даже не представляю на сколько сложно сделать более-менее неидиотское ИИ-командования в DCS.

Кому вам?

За новости о динамической кампании спасибо! Правда вот это предложение я понять не смог(наверное), ни на английской, ни на русском: Здесь имеется ввиду, что теперь авиация будет уметь во взаимодействие через приказы "верховного" ИИ? Или мне просто хочется, чтобы имелось ввиду? В пессимистичном варианте моего понимания здесь написано, что стратегического ии "просто" научили ставить перечисленные задачи и так называемых package`ей не появится(пока). В общем, поясните, пожалуйста. @VR, мне кажется что предложение "In addition to the actual movement of units to perform their assigned mission, a mechanism was created for correctly tasking vehicles in a group based fashion depending on their tactical situation: attack, defense, or transit.", корректней было бы перевести как: "Помимо непосредственного перемещения наземных для выполнения миссии, был создан механизм(алгоритм) постановки задач группам в зависимости от тактическоей обстановки: атаки, оборони или передвижения". Про отображения тут речь вроде не ведется. P.S. В верхней цитате перевод тоже не совсем соответствует английскому тексту, там какие-то этапы, но относятся не только к подавлению ПВО, скорее само подавление является этапом. Вроде бесплатной частью Мира будет, хотя я бы сделал платной

Да. Data Transfer Cartridge.

Yep. Отсюда.

Нельзя, там просто нет соответствующих полей. Смиренно ждем дата-картридж, тогда будет можно хоть через потрохи, хоть нормально - через интерфейс.

Любые хотелки есть смысл обосновывать только исходя из предпосылки, что их не собираются реализовывать, разве нет? Аналогично, любая доработка по-умолчанию нерентабельна, иначе не нужно доказывать ее нужность с цифрами, и раз вы предлагаете такое "исследование" провести, то на данный момент тоже считаете ее нерентабельной, ибо зачем тогда? Про игровую потребность тут уже несколько страниц написано (Eponsky_bot постарался). Но вы предложили не хоть какое-то, а экономическое (может я сообщение про цифры не так понял и имелись ввиду какие-то другие цифры?). Собственно, второе мое сообщение в первую утверждало, что форумчане это в принципе сделать не могут, поэтому просить такое обоснование не имеет смысла. Все что вы написали входит в себестоимость все-таки и соответственно с нулевой рентабельностью у вас просто будет нулевая чистая прибыль, что собственно не смертельно. Развитие в таком случае осуществляется только на заемные средства. Впрочем, не думаю, что такая модель подходит для ED, ибо тут важны причины почему так получается. P.S. Я обосновывал экономическую эффективность реализации ERP-проектов. Справедливости ради, не думаю что это обоснование на что-то влияло, ибо был бюджет и его надо как-то освоить, т.е. нарисовать можно было любую дичь, никто потом бы не проверял, хотя один раз я честно считал и затраты на поддержку и даже себестомость процесса, которые собирался автоматизировать.

Во-первых, не будем делать, потому что и так сойдет (есть "транспортный" L-39) и не будем делать, потому что нерентабельно - это сильно разные позиции. Во-вторых, чтобы что-то доказывать с цифрами эти цифры нужно как-то получить, а получаются они обычно из других чисел, которых у нас нет. Я понятия не имею сколько стоит разработать модуль(был какой-то слух 1кк$, что мне кажется мало) и из чего эта стоимость складывается и сколько потенциальных продаж можно ожидать (грубо я бы прикинул как долю от тех купил самолёт СБА равную доле тех кто купил Ми-8/Хьюи от покупателей боевых вертушек). Если принять себестоимость все же за 1кк, то чтобы окупить разработку нужно продать "всего-лишь" 20 тысяч экземпляров по 50 баксов с каждого, что в общем-то кажется, прямо скажем, небольшим количеством. Но если оно _мне_ кажется небольшим, то это не значит, что оно на самом деле такое и есть, а контректными числами продаж, конкретных модулей я не обладаю. В-третьих, С-130 же делают, значит предполагаемая рентабельность как минимум не сильно в минус уходит. P.S. А вот это количество активных игроков, это только про онлайн или вообще? По слухам, и ту и другую машину делали под частный заказ с правом последующей продажи, т.е. изначально был спонсор разработки.

Как получить остатки запасов на конкретном аэродроме скриптом? (давно просят) Угу, можно еще несчастную Элку превратить в Б-52 скриптами/триггерами и даже плазмаган вооброзить, но для симулятора, ИМХО, немного не то. Я не эксперт, могу ошибаться, но кажется для транспортника и Элки будут разные профили полета. Элка вполне может на предельно малых высотах летать, транспортнику - сложно. Видимость на радар несколько разная и еще куча нюансов, которые в голову не пришли. Я летал тысячу миль, когда учился дозаправку в воздухе делать А что с ним там не так? Или все дело просто в общении голосом?

Если на EN-версию накатить русскую локализацию через редактирование файлика "C:\games\DCS World OpenBeta\Config\lang.cfg" и восстановление, а потом по необходимости вернуть обратно EN, то восстанавливать уже не нужно. По крайней мере раньше так было, давно на русский не откатывался. P.S. А вообще разрабов давно просили, локальные настройки языка для модулей, в том числе и я.

Если ты видишь движущиеся танки, то радар в режиме GMT(ground moving target) и ничего воздушного он увидеть не может. Нужно перейти все-таки в режим air-to-air, но это не будет означать что он станет всевидящим оком, у него есть сектор обзора, дальность, которая в свою очередь зависит от принижения/превышения и от скорости сближения с целью, целая наука в общем, на ютубе полно гайдов разной степени проработки. P.S. С такими вопросами я бы порекомендавал пройти обучение, там где про ракеты вроде есть "тир", где несложно искать и сбивать цели - чтобы руку набить.