Evil Archer
-
Posts
358 -
Joined
-
Last visited
-
Days Won
1
Content Type
Profiles
Forums
Events
Posts posted by Evil Archer
-
-
"..А снится нам трава, траваа у дооомааа
Зелёёёная , зелёёёная трава!.." :horseback:horseback:horseback:icon_weed:icon_weed:icon_weed:icon_axe:
:icon_fU::icon_fU::icon_fU::icon_fU: Дааааа, второй пост я уже тоже "ниасилил" :icon_hang
-
Неравноценное сравнение. Вот если рено логан' date=' или калину, то однозначно калину.[/quote']
Лучше того....пешочком :)
-
Не соглашусь, если не требуется сверхточность, а только удобство и скорость управления, то самое оно.Я РН управляю твистом, сложности тока на су-25 на взлете/посадке в остальном - великолепная вещь, в БВБ вообще отлично. По-моему очень удобно, когда самолёт управляется по всем осям одной рукой-движения можно получить очень координированные. Основная сложность в точности (вернее в её отсутствии :) ) и люфте джоя.
-
Сложный вопрос почему так получается. Да, на 9.15 количество точек подвески возросло, но ни о каких 9000 я не слышал. Да и что можно подвесить на такую массу?
Да это с мурзилки, так что особого внимания на перегрузочные массы не стоит обращать. Скорее интересна ситуция с нормальной боевой нагрузкой.
-
Да лана вам издеваться-то, жахнул засранца и молодец.
-
Я попытался возразить, но бесполезно, сказала, что все это несерьезно, особенно ЛО. Получается если мы(мужчины) занимаемся помимо работы, учебы, семьи, гулянок с девушками, еще любимым увлечением, то мы еще дети?
Обидно такое слышать...
Это от желаения казацца шибко взрослой и крутой :wc-smoker, у некоторых, говорят, потом проходит. У некоторых-нет..:icon_fU:
А вообще, кастельно психологов- их самих лечить надо в большинстве своём....принудительно...:icon_twis :icon_axe:
-
А вот это уже совсем другой вопрос. И хотя принято сравнивать 29-й с F-16 я отвечу, что мы всегда по таким параметрам проигрывали. У американцев при меньших размерах полезная нагрузка всегда была и есть выше :(((
Алексей, а вот по поводу полезной нагрузки не расскажешь ли? На поздних версиях какие-нибудь продвижки в этом плане есть? Понятно, что радикально изменить ничего не получится, но вроде бы как все-таки поставили ещё 2 пилона и нагрузка у М2 возросла то 4500 (до 9000 вперегруз). У Ф-16 при том же кол-ве узлов подвески 5600 (9200 вперегруз). С чем это вообще связано? С ограничениями аэродинамической схемы? Относительно 9200 кг у вайпера при собственном весе около 8200 меня терзают смутные сомнения...:icon_roll
-
При всем при том, он все равно дешевле Ф-15. (я о Су-27) К сожалению, думается, в основном за счет начинки. :(
-
Задумка была, ПММ в том, чтобы реализовать максимальную дальность при сохранении максимально возможного числа подвесов. ПТБ в любом случае занимает пилоны и имет Сх куда больше ракеты, что лимитирует скорость, да и сомневаюсь, что с ПТБ можно развивать 9-ку. Кроме того, если сухарть заливают под завязку, то предполагается, что ему вобщем-то вовсе не нужно уходить с полосы свечкой. Так что вопрос по-моему спорный.
ЗЫ А не подскажешь, зачем на СМТ конформные баки сделали дополнительные? ;)
-
И да и нет. С одной стороны он конечно может далеко улететь... Но с другой - при полной заправке он утюг утюгом. Ни скорости ни маневра и быстро от этого топлива не освободиться. И еще немаловажный момент: в абсолютном большинстве вылетов сухарь заправляют наполовину или меньше, а это значит, что он возит воздух. И за это приходится платить. Вот и задумаешься после этого - а не лучше ли в случае необходимости подвесить баки?
Про воздух не понял. Что мешает вешать более тяжелые подвесы при неполной заправке? Если нужна дальность, увеличиваем кол-во топлива на борту, за что расплачиваемся кол-вом и/или составом вооружения. Да и все равно невозможно сильно увеличить массу подвесов просто по прочностным хар-ам планера и точек подвески, так что в любом случае большие внутренние баки- это плюс. ПТБ конечно можно в случае чего сбросить, но они занимают пилоны, и кроме того, в случае экстренного сброса самолёт все равно остаётся заправленным под завязку, а это в любом случае не способствует увеличению маневренных хар-к.
-
Круто :)
Вот чуваки тоже не дремлют.
Это, правда, не для ЛО...
Ох них;№"..... :icon_eek: :icon_eek: :icon_eek: :icon_eek:
-
По этому линку лежит оригинальная версия . Источников море, при нормальной выделенке за ночь сдерётся без проблем
Очень советую с пиратками не связыватся.
Кстати правильно настроеная Шареаза с пустой папкой библиотеки тянет очень мало. :)
Да я уж сей образ и сам вытянул почти, спасибо. :)
-
Да ладно вам делать далекоидущие выводы.
В мире нет страны которая могла бы сейчас тягаться с американской военной машиной, но из-за этого жители какой-нибудь Голландии совсем не считают свою страну г...ой, хотя они вообще боевых самолетов не делают. :)
Ну, извини, это уж просто....но коментс....сравнил ж.. с п...
-
В Царицыно не смотрел?
Я там брал, на втором этаже слева как поднимешься. ЕМНИП 3 или 4 место.
Я,блин, пытаюсь вытащить ослом, но эта скотина та ещё...за час 2 часа 90 метров исходящего трафика и....200 кило входящего, везде очереди по 400-500, а то и по 2-3 тыс....петля, короче. Спасибо за инфу, посмотрю, купить диск проще.
-
Заметь, в ту пору небыло еще таких ракет, как AIM-120C, ты поставь им AIM-7M, тогда и увидишь, в расчете на кого это все делалось.
Америкосы молодцы- знают, что делать- и приняли без проблем на вооружение активные ракеты. А наши мудаки- вместо этого завалили оборонку.
:D :D :D :D Проблема не в том, что они развалили оборонку, проблема в том, что вместе с ней ещё и государство и экономику :D Так что какая нафиг Р-77М, не развалиться бы дальше...:icon_frow
-
Олег, блин, да, есть возможность и ИНОГДА, чаще всего при испытаниях, этим пользуются. Но это все нихрена не доведено до ума. А знаешь почему? Да потому что нет реального опыта эксплуатации. Тот же даталинк. Да, формально он есть на МиГ-31, на Су-30, но реально для того чтобы им воспользоваться надо быть семи пядей во лбу. Суйчас наши летчики (строевые) на это в своем основном большинстве не способны. Вот такая вот фигня. Да вон, самый свежий пример: поступило в Липецк чуть больше 10-ка Су-27СМ. И что? А ничего. Половина не летает по техническим причинам (сейчас возможно исправили, эта инфа не самая свежая), а на второй половине летчики боятся на кнопки нажимать - слишком непривычно. И это не самая плохая часть...
Разве из этого следует, что СМ не является более эффективной машиной, чем С? По-моему это уже вопрос подготовки лётного и технического состава, не более.
-
Ну вы блин даётиии :) ...дакументы-ж в сети. Уровень моделирования 9-12 и Су-27 в игре идентичен. В реале же возможности Су мягко говоря пошырше. Поэтому Миг ближе к реалу :), хотя и весьма далек от совершенства
В каком смысле поширше?
-
Кто знает, где найти Фалькон в Москве?
-
:D :D Я про реал.
-
Да тоже странно: если переводили на английский язык, так почему надписи на одном и том же приборе на разных языках :)
Скажем на МФД свурху: "ТРАССА" и "ДУБЛ", а снизу - "BRIGHT" :)
А там так и есть по-моему, переведено не все. Кстати, надписи, отображаемые на ИЛС, там тоже на русском.
-
Немецкие Миги были в свое время доработаны под стандарты НАТО. В НАТО принята имперская система, так что футы и узлы, ПМСМ, на месте, а вот по поводу информатора, я не в курсе, регламентирован ли язык, на котором должен говорить речевой информатор. Радиопереговоры должны вестись по-английски, это точно.
-
В принципе могу попробовать пережать.
-
Там речь шла о платформе Pentium M.
-
163 метра.
Эффективность МиГ-29 и Су-27
in Техника и Вооружение
Posted
Возможно я слегка преувеличиваю, но я не думаю, что создание самолёта 5-ого поколения в России в самое ближайшее время вообще невозможно. Во всяком случае, сроки, объявленные Сухим, ПММ- утопия. Возможность создания борта 5-ого поколения на отечественной элементной базе представляется мне сомнительной, а это, вроде бы, является обязательным требованием МО для принятия на вооружение военной техники. Вообще я тоже склоняюсь к модернизации Мигов.