Песочек

Согласно этой статье http://www.airwar.ru/weapon/guns/gsh30k.html боезапас пушки ГШ-30-2 на Ми-24П составляет 750 снарядов. В игре - 250 снарядов. Рискну предположить, что оставшиеся 500 снарядов находятся в десантной кабине. Сделайте пожалуйста возможность после отстрела БК сесть в поле и перезарядить боекомплект.

Форма фюзеляжа и фонаря один в один как у Су-17. А вот с высотой шасси небольшие несостыковки. Ну, может быть я просто неверно отмасштабировал. Масштабировал по ширине основных стоек шасси. Жаль, если действительно окажется, что это он. Хотелось бы, чтобы этот модуль сделали ED, ну или разбам по крайней мере. Но никак не магнитуда, я этим разработчикам ни копейки не дам.

Я тоже на Ка-50 смог нормально летать только на таком джойстике

Start of video show us a new Ka-50 model (Ka-50 Blackshark 3).

Да, 7 мебельных щитов обошлись недешево. Я уже два удлинителя убрал, оставил только на 200мм. При этом пружины оставил те же: две по 40кг на ось, линейные кулачки с мягким центром. Мне загруз комфортен, до крайних положений не довожу особо, так как очень хорошо чувствую, когда это крайнее положение наступит. На мой взгляд, из-за существенно меньшего угла отклонения вирпил вообще не конкурент вкб. Насколько мне известно, у Т-50 mongoose общее отклонение всего лишь 30 градусов (15 влево и 15 вправо), в то время как у вкб ~54 градуса (27 в одну сторону). Разница почти в два раза. Это является основной причиной, почему я приобрел вкб, а не вирпил. Видео это смотрел, здорово конечно наверно на поршневиках летать.

Сам тоже пока летаю на 2.7.6. В оф. группе вконтакте комьюнити манагеры говорят, что проблема известна и над ней работают. Поэтому жду и надеюсь что в ближайших обновлениях наконец вернут как было.

Всех приветствую! В этом сообщении хочу поделится историей сборки напольного ганфайтера и впечатлениями от полетов. После приобретения самого джойстика и всех удлинителей (2 по 100мм и один на 200мм) стал экспериментировать с кулачками и пружинами. Многочисленные тесты показали, что нелинейные авиационные кулачки не подходят, так как даже две пружины по 40 кг не центрируют джойстик, а до крайнего положения его просто невозможно довести. Сначала я расстроился, что зря приобрел два дополнительных удлинителя, но после замены на линейные (космические) кулачки с мягким центром на обе оси джойстик стал прекрасно центрироваться и усилия при максимальных отклонениях джойстика были комфортными. Пружины по 50 кг, которые шли в комплекте с удлинителем на 200мм, я побоялся ставить во избежание ущерба для механики. В качестве платформы для джойстика я выбрал 7 мебельных щитов толщиной 18мм. Первые два нижних щита скрепляют 4 небольших самореза, оставшиеся скрепляют 4 самореза по дереву на 120 мм. Хотел скрепить все 7 щитов только четырьмя, но саморезов подходящей длины не нашлось. Перед установкой самих саморезов я просверлил в местах “врезания” небольшие отверстия тонким сверлом, чтобы они лучше вворачивались. После сборки деревянной платформы я нашел комфортное положение джойстика между педалями и стулом, и успешно установил базу джойстика на платформу при помощи саморезов. Но даже после всей сборки меня не покидала мысль о том, что я могу ненароком что-нибудь сломать при такой длине рычага. Поэтому я установил “защитную” конструкцию, представляющую собой четыре соединительные пластины на шпильках М8. Смысл конструкции заключается в том, что при резком движении до упора нагрузка в первую очередь придется на самый первый удлинитель, а не на кулачковую механику. Не знаю, насколько механика крепкая, но думаю, что она не рассчитана на удлинитель 400мм, поэтому я решил перестраховаться. Настраивать высоту пластин было очень непросто. В результате срезалось примерно 1000 единиц (500 в обе стороны) “длины” оси при общей длине 65535. Перекалибровывать джойстик не стал. При желании можно и более точно настроить высоту пластин. Понимаю, что выглядит кустарно, но я спокоен, что кулачковая механика не будет испытывать слишком сильную нагрузку резком маневре до упора. В результате при такой длине рычага и столь высокой точности перемещения я могу комфортно стрелять из пушки на Ка-50 в неподвижной режиме при полностью линейной кривой отклика. На Су-27 все равно оставил небольшую нелинейность в 10% по обеим осям. Из небольших неудобств я отметил, что при крайнем правом положении, когда я упираю джойстик в пластину, отходят контакты в месте крепления первого удлинителя с базой, о чем свидетельствует мигающая красная кнопка на blackbox. Но это происходит при достаточно резком “ударе” об ограничивающую пластину. Если подводить мягко, то все хорошо. Надеюсь, разработчики VKB прочитают это сообщение и когда-нибудь сделают удлинитель 400мм. Спасибо, что прочитали! Дополнительные фотографии Дополнительные фотографии

Yes Stable 2.7.7. 15038 FPS decreased from 75 tp 60 (V-Sync OFF) and from 60 to 30 (V-Sync ON) GTX 1070, i5-8600 3.10GHz, 16GB RAM, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB

@BIGNEWYI have create test video again with the same track, but in this time i have disabled V-sync. Also, i have recorded fps from bandicam too. Now it is better to see. With disabled v-sync fps is really better in 2.7.7, but you can see that anyway fps decreased at average from 75-80 to 55-60. DxDiag.txt dcs.log Ka-50 fps drop.trk

I have used only V-sync in game video setting. Before every test i have deleted Saved Games folder. My procedure was follows: 1. Delete all mods from DCS 2. Repair game by DCS updater 3. Delete DCS Saved Games 4. Run DCS 2.7.7 and create track 5. Copy this track to another folder. 6. Downgrage DCS from 2.7.7 to 2.7.6 by DCS updater. 7. Delete DCS Saved Games 8. Run DCS 2.7.6 9. Set the video setting. The game have restarted. 10. After restart the game i have exit. 11. Put my track from another folder to DCS Saved Games. 12. Run the game and cap the video by bandicam. Exit game. 13. Upgrade game from 2.7.6. to 2.7.7. by DCS updater. 14. Delete Saved Games. 15. Run the DCS 2.7.7. Set the video setting. The game have restarted. 16. After restart the game i have exit. 17. Put my track video to DCS Saved Games. 18. Run the game again and cap video by bandicam. Exit game 19. Create this comparison video.

@BIGNEWY I have created fps comparison video that you can see the fps drop in last patches. I hope it help you to find the problem with low frame rate. On picture you can see the video settings that i have used in both tests. Sorry that video setting on Russian language, i dont know how to switch in to English. Ka-50 fps drop.trk dcs.log DxDiag.txt

I have noticed that main reason of FPS drop - MSAA setting. When i disable it (I set 4x usually), my FPS on Mi-24 Hind in cockpit have increased from 30 to 60. On Ka-50 with enabled MSAA = 4x fps decrease from 60 to 40-45 when im increase the FOV in cockpit and looking at the buldings on Caucasus. Before 2.7 i have used MSAA = 4x too, and i havent any troubles with FPS on Caucasus. So, im assuming that in 2.7 update MSAA setting began to demand more performance.

Спасибо за визуализацию. Было бы очень здорово, если вариант кривой №1 можно установить не только на Ка-50, но и вообще все ЛА игры. Например, у МиГ-29 ход вперед ощутимо меньше хода назад. Поэтому я настроил кривую под него, как показано на прикрепленном изображении. И при такой кривой чувствительность примерно одинаковая в обе стороны. Однако, такой костыль будет хорошо работать, если триммером на МиГ-29 вообще не пользоваться и оставить его в нуле. Да и ровную кривую, как кривая №1 на вашем изображении, не сделать. Также к списку самолетов, обладающих разной чувствительностью хода, можно отнести и Су-27, хотя на нем это очень слабо выражено. У него угол отклонения носков стабилизаторов +15/-20 градусов. Как при включенной, так и при отключенной ЭДСУ видно, что стабилизаторы отклоняются вниз чуть больше, чем вверх, при равных отклонениях реального джойстика. Предполагаю, что у его морского собрата та же особенность. Поэтому, введение такой настройки поможет сделать управление более реалистичным не только на Ка-50.

Такой костыль будет работать только в том случае, если полностью обнулить триммер и не пользоваться им вообще. Тогда действительно, область "от себя" реального джойстика будет совпадать с виртуальной, и наоборот. Но Ка-50 при полете на крейсерской скорости необходимо триммировать приблизительно на 1/2 хода "от себя". И при такой настройке пользовательских кривых чувствительность "от себя" будет в два раза выше, чем на себя. Да даже если джойстик специально откалибровать, убрав ему половину хода назад, все равно это не поможет, так как это все тот же костыль, но просто с другой стороны. Поэтому, как с бубном не танцуй, достичь такого же эффекта, как на F-5E, не получится.

Не знаю, я не проводил опрос на эту тему.

Здравствуйте! При пробном использовании модуля F-5E я обнаружил, что ход ручки управления самолета "от себя" значительно меньше хода "на себя". В настройках этого модуля можно выбрать линейный или нелинейный режим джойстика (настройка показана на изображении). Как я обнаружил, при линейном режиме джойстика большая часть хода реального джойстика "срезается", но благодаря этому чувствительность на протяжении всего хода по оси тангажа становится одинаковой. Такой вариант управления мне очень понравился. В модуле Ка-50 величина хода ручки управления "на себя" приблизительно в два раза меньше, чем "от себя". Я это заметил по сравнению фактического перемещения своего напольного джойстика с ручкой управления в кабине вертолета, так и по самой чувствительности управления вертолетом, когда ручка управления находится в области "на себя". Уважаемые разработчики, сделайте пожалуйста такую же настройку для Ка-50, как и у F-5E, благодаря которой чувствительность можно будет сделать одинаковой на протяжении всего хода джойстика.

Здравствуйте! При пробном использовании модуля F-5E я обнаружил, что ход ручки управления самолета "от себя" значительно меньше хода "на себя". В настройках этого модуля можно выбрать линейный или нелинейный режим джойстика (настройка показана на изображении). Как я обнаружил, при линейном режиме джойстика большая часть хода реального джойстика "срезается", но благодаря этому чувствительность на протяжении всего хода по оси тангажа становится одинаковой. Такой вариант управления мне очень понравился. В модуле Ка-50 величина хода ручки управления "на себя" приблизительно в два раза меньше, чем "от себя". Я это заметил по сравнению фактического перемещения своего напольного джойстика с ручкой управления в кабине вертолета, так и по самой чувствительности управления вертолетом, когда ручка управления находится в области "на себя". Уважаемые разработчики, сделайте пожалуйста такую же настройку для Ка-50, как и у F-5E, благодаря которой чувствительность можно будет сделать одинаковой на протяжении всего хода джойстика.