-Slaуеr-

Так и запишем - съехали с темы, не хотим менять ЛТХ Мустанга. Грустно.. Мне бы вообще было без разницы, просто есть же истина, неужели она не важнее? Эти ЛТХ может оценить 2 с половиной фаната (остальным без разницы), можно и против такого летать - они всё равно сливают, но ведь это же симулятор.

Т.е. берём вертолётный винт (который использовался в качестве аналогии для понимания характеристик Мустанга) с гипотетическими полыми (пусть металлическими) лопостями, набиваем их пусть деревом, они становятся пусть в 10 раз тяжелее и инертнее, и тяга винта у нас не меняется? УАУ!

Мдя, куда всё катится, переходим на личности - Ваш ли это уровень, "кухонная".. А вот сейчас мы про какой винт говорим? Про вертолётный или "поршневой"? Вы может не будете так категоричными касаемо тяги и её отношения к инерции, не я начал сравнивать "поршневые винты" с вертолётными. Степень не имеет никакого значения? Заканчивали бы троллинг, и по сути вопроса что-нибудь - почему у Мустанга космические технологии будущего?

По инерции - там простая логическая неоспаримая цепь зависимости, Вы хотите оспорить логику как таковую? По остальному - дело Ваше, хотите находиться в "пафосной позе" - пусть будет так, не буду выносить это с этого форума (т.к. посты сейчас не удаляются), кому нужно и у кого работает логика сделают выводы. По форме лопастей - я прекрасно понимаю что есть разница, и не смогу сравнить их никак, но Вы могли бы вполне и не делаете этого т.к. сколько это даст разницы? Ещё 1%?. Вы действительно считаете, что кто-то поверит в то что винт только за счёт формы лопастей может компенсировать 25% разницы по массе и 10% разницы по мощности двигателя, ничего не показав по факту? Не нужно пытаться дискредитировать мои доводы ссылаясь на лучшее знание предмета, это не делает Вам чести - за ними простая логика понятная людям (+ легко воспроизводимый эксперимент), а вот что бы могло так это реальные выкладки, но их ведь не будет в любом случае..

Нужно на попугаи? Да нет там уверен ничего, что серьёзно изменит цифру в предположительно более сложных расчётах - будет правильнее, но разница будет примерно той-же. Я здесь "на пальцах" не разложу теорию элемента лопасти применительно к этим винтам, и в голове не посчитаю то, что дают продувки. Если бы снизошли до более продуктивного общения, смогли бы пролить свет, но проблема ведь в том что придётся выдать цифры, а за ними следует корректировка ФМ, а это муторно.. Но у нас симулятор, и по другому нельзя, иначе нет в нём особого смысла (видео и на ютюбе можно посмотреть).

Дмитрий, лучше бы сжалились над здравым смыслом, и подкорректировали ЛТХ Мустанга - разница в диаметрах витнов - 134 дюйма у Мустанга против 129 дюймов у Спита (11'2''vs10'9''), это даёт 3.8% разницы, пусть будет 4%. У обоих винтов 4 лопасти. Судя по разным графикам кривых зависимостей тяги от диаметра однотипных авиационных винтов (не вертолётных), соотношение примерно 1:1 (тяги от диаметра) если брать в процентах (плюс-минус), т.е. мой шаблон бонуса по тяге за счёт винта изменился с 2% до 4%, но никак не порвался. А куда девать 25% разницы по массе и 10% по мощности (всё в пользу Спита)? Что за сверхтехнологии у винта Мустанга в симуляторе? В подобных сравнительных тестах прелесть в том, что некоторые вещи просто нелогичны независимо от отношения, принадлежности, используемой документации и т.д. - парадигма одна, и все должны в неё вписываться. Я тоже пафосно могу)).

Ну собственно ответ на этот вопрос меня и смущает - а почему?)) Диаметр немного больше, немного - это не цифра, и так-же не площадь (немного - это сколько?). Думаю там одним диаметром не обойдёшься, и даже одной площадью - сурьёзные формулы скорее всего отличаются от тех, что в видео. В общем кто сможет привести реальные расчёты по этим 2-м винтам - тот крут), остальное - бла-бла-бла..

Так а о чём я твержу уже который пост)? Я всё о степени и реальном сравнении 2-х винтов (Мустанга и Спита). Видео ничего нового касаемо поднятой темы не дали, в частности ведущий не взял для сравнения один винт от Мустанга, второй от Спита, не подставил в формулы их характеристики, и не получил разницу по тяге в процентах при одной и той-же приложенной мощности - именно этого я пытаюсь добиться от Дмитрия. Ещё раз - у меня нет подобных цифр и методик. Дмитрий может продолжать пафосно отправлять читать книжки, это особо ничего не поменяет, разве что добавит сомнений). Если вы лично можете сравнить 2 конкретных выше-обозначенных винта - это действительно будет интересно, но честно сомневаюсь.

Мне кажется Вы исходите из того, что если кто-то хочет проверить правильность модели, он сам должен овладеть наукой, изучить формулы и заняться расчётами (раз такой умный и подвергает сомнению модель)). Т.е. УНВП, кто не верит - сами считайте - у нас всё правильно, у остальных - по другому). Ибо истинный падаван - лишь тот, кто верует). Но это так не работает - мы непременно начнём роптать)). Будем тихо шёпотом повторять "а Мустанг-то не настоящий")).

Жаль, Вы вместо простого доказательства своей правоты уходите от ответа. Именно это рождает сомнения. Я несколько раз обратил внимание на то, что без цифр сложновато поверить, и нужна не теория а практика. Ок, будем летать против Р-51Н в теле Р-51D)).

Мы же выше пришли к тому, что я понимаю почему диаметр стараются сделать больше). Я собственно просил потратить немного времени на иллюстрацию разницы конкретных винтов (Спита и Мустанга) - Вы же занимались этим, и могли бы проиллюстрировать (у меня нет подобной информации). Я не пытаюсь "подравнивать" и просил дать сравнение Муси и Спита (не Мессера), про Мессер - это просто мысли вслух о том, как бы могло быть.

Ну, Ла-7 как-бы уже поздний самолёт, к тому-же с завода как и все здесь, т.е. этот вопрос из той-же оперы что и сборка ЛА - правильным будет делать просто одинаково. Или моделировать тех-процесс и старение материала)).

) Спс, если проверку проходит нужно попробовать, такое бы не должно проходить проверку)). По плексигласу хотелось пару слов сказать - не в курсе, одинаковый ли плекс у поршневых в ДКС, но по ощущениям отличается - один сильнее отражает, другой слабее. Конечно имеет значение угол наклона и относительное положение плоскости, но всё-же не покидает ощущение что отражают по-разному. Хотелось попросить ув. разработчиков - если действительно отражающие свойства отличаются на разных ЛА, привести к одинаковым - это тоже немаловажный момент. Там конечно кроме плекса есть стекло - понятно что у разных материалов разные свойства, но хотелось бы чтобы у одного и того-же материала на разных ЛА были одинаковые свойства.

И ещё пара мыслей по Мустангу). Не исключено, что часть проблемы с предположительным несоответствием его ЛТХ связана с появлением Мессера с метанолом в ДКС. Не исключено, что слишком критичная разница подтолкнула к её "сглаживанию". Но ведь дело в том, что метанольный Месс не является оппонентом Мустанга, и не с ним нужно сравнивать, а скорее с последними бесфорсажными модификациями аля G-6 (собственно с ней сравнение в опыте, и в сети летает именно она). Метанольный Месс IMHO нужно сравнивать скорее с P-51H, который не застал WWII. Т.е. может быть таки добавить в симулятор модификацию G-6 (или более поздний аналог без форсажа), и если некие люди спросят "почему наш Мустанг не самыйлучшиймустангнасвете" можно будет предложить им сравнить его с реальными оппонентами в войне (А-8, G-6), дабы не расстраивались? А ЛТХ Муси таки привести к логичным? Ну или порвать шаблон по эффективности его винта в сравнении.

Да, это интуитивно понятно что не весело на скорости высовываться из-за остекления. Но как это реализовать в симуляторе? Могу предложить сильную частую раздражающую тряску, пропорциональную скорости полёта дабы на полосе и на низких скоростях не трясло как паралитика)). Это кстати может работать и как "останавливающий" эффект для VR устройств. Но всё-же можно и не высовываться при открытом, хотя основной бонус получаешь именно когда высовываешься.

Мне кажется есть смысл - если действительно сильно съедает скорость, н-р на Доре полёты с открытым фонарём станут опасными (я постоянно с открытым летаю) - на ней гораздо лучше видно с открытым (плексиглас бликует, мутноват и т.д.). На Мессере вообще сброс фонаря делает полёт гораздо проще - если сильно будет съедать скорость, на безметанольном от Спита уже не убежишь. Ещё чем приятно летать без фонаря - можно высунуться за пределы остекления и даже вперёд обзор становится "чище" на любом ЛА. Есть ещё момент - на одних ЛА фонарь нельзя открыть на скорости, на других можно - на Спите н-р Можно на любой скорости открыть и закрыть, на Мусе и Доре нельзя - только на низкой, это тоже бы привести к однообразию - возможность открыть на скорости так-же даёт преимущество - можно закрыть когда необходимо и увеличить скорость. Возможно конечно там усилия рассчитаны и всё реалистично - у Спита непосредственно движение рукой, на Мусе и Доре - вращение маленькой рукоятки.. И ещё момент - в VR вроде как можно высовываться за пределы остекления с закрытым фонарём - нужен видимо какой-то эффект, ухудшающий картинку "за пределами" если нельзя просто ограничить перемещение как с другими устройствами, иначе будет критичное преимущество по обзору при серьёзной разнице в скоростях при открытии фонаря.

) Ну вот собственно я и догадывался о том, что не всё просто. И что наличие н-р гаргота имеет значение, и тип фонаря и т.д.. Таки где правда-то?)) Видимо нужно попробовать подождать разъяснения разработчиков по этому вопросу - может уже всё правильно, или более-менее близко..

Ок, значит недонастройка если должно сильно влиять. Видимо флайтмодель в нынешней инкарнации автоматически не может это учитывать, и необходима какая-то дополнительная фича, учитывающая открытый фонарь. Я всегда за максимальное приближение к реализму. Ну и как-бы даже с т.з. геймплея будет интереснее ощутимое влияние - будет стимул летать с закрытым фонарём. Может разработчики чего скажут.. (контраргументы)?

Я не знаю сколько должен отнимать открытый фонарь на Мустанге, и не против бы почитать чем-то подкреплённые аргументы. Откуда уверенность что "должен"? Может должен, а может и нет. Там в поток при открытии ничего нового не попадает - как с этим быть? "Завихрения" потока - насколько они влияют? Для подобных заявлений нужно быть специалистом - если бы сам был уверен что "должен", первым бы поднял этот вопрос, но т.к. уверенности нет - как есть, так есть. Т.е. если есть желание подкрепить чем-то информацию - будет интересно почитать.

Там по разному, но точно влияет - на одних заметно, на других практически нет - вполне вероятно что так и должно быть - форма гаргота, фонаря и т.д. отличается. На Мустанге почти незаметно, на Доре тоже, а на Мессере н-р если фонарь сбросить заметно - в районе 20км/ч съедает, на Спите тоже вроде-бы если открыть.. С кем-то уже спорил по этому поводу, с проведением эксперимента.

Да, влияет, правда не критично, но дело не в этом. Дело в том, что если моделировать "косяки" герметизации вроде дефектов обшивки, это ведь нужно делать для всех ЛА, а не только для Ла-7. Понятно, что никто не сможет и не будет моделировать реальное сопротивление возможных "щелей" или неплотной подгонки - так можно уйти в такие дебри.. И то, что один ЛА собран хуже другого - это тема для чьих-то предпочтений или фантазий. Т.е. если все ЛА у нас настроены по графикам снятым с эталонных ЛА (а других уверен нет), то и Ла-7 должен быть таким-же - это не вопрос предпочтений.

Ещё пара мыслей по Мустангу в сравнении с Мессером без метанола - логика подсказывает, что в условиях предыдущего опыта Муся вроде как должен набирать не более 280 км/ч - это исходя из того, что разница масс сокращает динамику на ~15% (45 км/ч) и это нивелируется чуть более мощным двигателем Мустанга - в итоге ~40 км/ч. Ну а сколько даёт ему винт? - мой шаблон не даёт больше 1-2% (но это голое предположение), и чтобы порвать шаблон нужны цифры. Честно стало как-то стыдно летать на Мустанге - что есть у Мессера? - вообще ничего (не виража, не динамики, не скорости). Т.е. хочешь нагибать - бери Мустанг, не ошибёшься. На Спите скучно - никто с ним не связывается и догнать он никого не может, остаётся аутсайдер Мессер - хотя-бы когда сбиваешь осознаёшь, что сбил честно. Думаю вираж Мустанга исходя из опыта тоже переоценён в симуляторе, как и климб в итоге, возможно в меньшей степени за счёт аэродинамического качества. Всё исключительно личное мнение.

Да, видимо так оно и есть, я как-то к этому спокойно отношусь - не секрет что в Европе тех. прогресс всегда опережал, а когда уже придумано хорошо никто не будет изобретать по-новой - нужно было прямо сейчас, а когда идёт война не до любезностей (да и без войны всеобщий пром. шпионаж никто не отменял)). Всё-же нужно отметить, что в итоге ЛА получился серьёзный и вполне себе современный. Там кстати именно регулятор постоянного наддува отличается от немецких - 2 анероида вместо одного (пока не разбирал, просто по чертежу).. На вс. случай - надеюсь не про меня), я выше тоже про инженерную мысль писал, но ровно противоположное).

Не буду спорить, всё возможно, а откуда инфа если не секрет? Т.е. кто его знает чья была идея, можно только предполагать (как выше с регулятором смеси). Видимо если устройства сильно похожи - у кого появилось раньше, тот и "папа"). Вообще никто не спорит с тем, что немцы хорошие конструкторы и мастера..

Насколько понимаю тяга зависит от площади лопастей - бОльшая площадь = бОльшая масса = бОльшая инерция - взаимосвязанные величины, возможно ранее не совсем понятно выразился. Всё-же по вопросу степени - может быть просто дадите сухие цифры? Правда, вопрос интересный - невозможно представить цифры (степень), отвечая самому себе на встречные/наводящие вопросы). Или может продувки винтов есть - это вообще было-бы здорово глянуть - хочется простого подтверждения (я ничего не утверждаю, просто опыт вогнал в сомнения, и аналогия с вертолётным винтом не совсем подходит, хотя и понятна). Т.е. в чём загвоздка - есть ЛА порядочно тяжелее, с более слабым двигателем - ему дали винт чуть получше, и вуаля - он разгоняется не хуже гораздо более лёгкого с более мощным двигателем. Т.е. винт выглядит как решение всех инженерных проблем - зачем облегчать, делать двигатель мощнее - крепим винт получше и вперёд). Просто ход мыслей, потому очень хочется обычного подтверждения конкретного примера (Мустанг vs Спит) без аналогий). Это конечно дело хозяйское стоит ли на это отвлекаться, но к сожалению без Вашего пояснения на конкретном примере сомнения ни куда не денутся). зы да, мы (фанаты) можем быть надоедливыми, но кроме нас никто не оценит Вашу работу по достоинству).