ShaKodemon

кроме обиды, какие либо аргументы в опровержении будут? вы же вроде придерживаетесь демократических принципов в вашей компании, или можно высказывать только линию партии?

почему то стали флагманом рекламной компании ED в этом месяце...

тут больше не рассказывают как делать симулятор, а намекают, или же прямо говорят о двуличии разрабов, которые открещиваются от модов и на пушечный выстрел не подпускают мододелов, но пиарятся за счёт канала основанного на модах, это как бы и вызвало бурление масс

краш игры из-за текстурки-это вобще маразм (заменить по дэфолту на красную текстуру (чтобы её видно было сразу) и выдать сообщение об ошибке где нибудь в углу экрана более чем достаточно в таких случаях). и как у меня АРМА 3 вобще жива, 120 гигов сама игра и+300 гигов модов на неё и всё работает и создаёт потрясающие впечатления от геймплея, голая же АРМА убога и выглядет как DCSная пехота-лучше забыть о существовании их обоих)

работа радара ПВО и оптический захват-это художественная дорисовка или есть подвижки в реализации наземных юнитов?

Даже не знаю в какой теме теперь писать такие вопросы на 7:27 стрелок-оператор управляет вооружением с проводного джойстика (как на игровой приставке), который жёстко нигде не закреплён? правильно понимаю? такой же вроде справа от пилота у остекления лежит

если у вас новый процессор, гуглите отключение парковки ядер-в соседней теме народ вроде обсуждал такой способ, и как я понял довольно действенно (сам помочь не могу, у меня 8ого поколения проц)

Реализовать занятие зданий пехотой. Здания в ДКС просто коробки, пехота просто мишени (кроме бойцов с ПЗРК). Пехота в здании одна из самых больших головных болей, а в ДКС опять мимо всё проходит

меньше, последняя колда+сетевой режим и текстуры 4К -150Гб, варзон-175Гб

кто то от ЕД тут говорил, что это должно было выноситься на обсуждение в компании с точки зрения коммерческой актуальности (создание наземного модуля), обсуждали или нет и к чему пришли, пока молчат((

так всё таки M1A2 SEP как модуль??? или просто очередная новая моделька и СА опять будет покрываться пылью и плесневеть

была информация, что будет приниматься решение о разработке наземной техники с кокпитами на уровне модулей, какое то решение, подвижки по этому вопросу есть?

нормально так...тут армию Ирака 91г. бедуинами называют О_о вкратце 20ти миллионный Ирак, напал на 60ти миллионный Иран и 10 лет с ним воевал,да, не победил, но и не понёс территориальных потерь, после этого психанул и за 4 дня захватил Кувейт, охереть бедуины, полностью согласен, что тогда это была 5-6 армия мира. (ну так из параллельной реальности-если бы Украина напала на Россию, 10 лет с ней провозилась без территориальных потерь, закончила войну и потом за неделю захватила Молдавию, а её бы при этом называли армией "колхозников")

и всё это для того, чтобы не влезать под огонь, а кидать НАРы с кабрирования? вам уже написали, что А7 на практике проявил себя значительно лучше в мурзилках 15 лет писали про катапультирование на КА-52 и чугунную ванну у Су-34, последние 2 года по моему всё расставили на свои места, гораздо важнее хороший контейнер с оптикой и продвинутое ВТО, и Су-25 с его бронёй туда же

Су-25 изначально по тупиковой концепции был сделан-лезть на пули, как старичок ИЛ-2 (отсюда и броня и тд) и до сих пор НАРы с кабрирования кидает, поэтому соглашусь, что А7 на голову выше-электроника, ВТО и работа с более комфортных дистанций считаю более правильным путём (ИМХО)

не совсем соглашусь, Фланкер 2,5 ещё будучи школьником себе установил, а плотно подсел на LO2 уже 20ти летним студентом и для этого джойстика за 400р. мне было более чем достаточно, так что тут вопрос увлечения тематикой и никакой порог не отталкивал, даже наоборот-интерес " а как это работает в реальности" стимулировал интерес к проекту ...вот на счёт цен согласен, Лицензионный диск от 1С с LO2 я студентом мог себе позволить не задумываясь, а вот про модули такого не скажешь-тут уже 10 раз подумаешь о покупке уже не будучи студентом)))

забавно будет, если ЕД лет через пять расцветёт благодаря танкам, как было с Вар Тандер (тоже как чисто самолётики начиналась). "2 молодца одинаковых с лица", одного вполне достаточно будет

с точки зрения систем-там в разы меньше нужно моделировать, чем на самолётах, больше упор на ДМ делать и поведение ботов и пехоты, чтобы в тупой тир всё не превращалось

я тоже вижу огромные лесенки на тумблерах на левом скрине

только вот нафига на это человекочасы тратить? лучше бы наземкой занялись, чтобы у вертолётчиков и САшников глаза не вытекали

тоже кстати с посадкой вроде проблем не было, по "жопомеру" без проблем садился, а вот катая СА "карликовые" танки, которые катаются между каких то секвой -вот это постоянно напрягало

давно уже не появлялся в DCS, но пару лет назад катая в СА писал разработчикам про просто огромные деревья в сравнении с бронетехникой, может дело и в них отчасти-если всё так же и осталось( в чём я особо не сомневаюсь)

вы вижу новенький,но.... я им что то подобное лет 5 или 3 года назад писал, с тех пор кроме более внешне детализированных моделек мало что поменялось, так что советую сразу какие либо ожидания на счёт модуля забыть, это всё те же коробочки-болванчики для расстрела с самолётов, не более))

ваши слова на мысль натолкнули-может разрабам сделать шкалу выносливости для пилота, и тут уже от игрока зависит за сколько секунд или минут БВБ он потратит эту выносливость