Антон

Это ваше восприятие происходящего. И не нужно передёргивать и приписывать мне того, чего я не писал и не имел ввиду.;) И хамство, причём в открытом виде, идёт как раз от Вас, да и не только в этой теме. То, что Вас частенько заносит, Вы похоже не замечаете и не осознаёте. И эти стишки нелепые, подколки - всё это явно не от большого ума. ;) Вообще, не думал что вы такой ранимый, как же вас задело...:huh: Но, честно говоря, умысла Вас обидеть/унизить у меня не было. Так что не горячитесь.:) Не знаю, как у Вас, у меня нет столько времени сидеть на форуме и гонять дкс. Периодически захожу почитать. on-air, я без наезда, поймите правильно, я всего лишь хотел акцентировать ваше внимание на том, что бы Вы, как действующий пилот, учитывали все факторы, в том числе и такой спорный как выработка ложной моторики, который относится к более глобальному понятию "человеческий фактор". Излишняя самоуверенность мало кому приносит пользы. Ведь людям свойственно ошибаться, и если Вы ошибётесь в нештатной ситуации, то будет уже не до смеха. Извините, если грубовато получилось. кайрат, я знаю что на вертолётах нет штурвалов.:) Просто такая форма изъяснения, для упрощения, мне так удобнее, привычка уже (это примерно тоже самое, когда, помните, Кузьмич с бодуна говорит фину "садись за штурвал":D). Понимаю, что Вам это было не очевидно.:) Но это не ужас. Ужас - это когда очень самоуверенные и бесстрашные лётчики попадают в отчёты МАК-их комиссий. Вообще реакция форума как у пчёл, которым улей разворошили. Здесь спора нет, я тоже об написал, что дкс как учебное пособие на начальном этапе просто отличная вещь.:thumbup: Что же касается А-10, насколько я помню (когда-то было об этом на форуме) американцы заказывали его без продвинутой флайт модели (AFM), тренажёр ориентированный на отработку режимов применения вооружения. И мне думается, что для железной кабины. Уже потом сделали продвинутую флайт модель, вырезали всё секретное. Я могу ошибаться, представители ЕД пусть поправят. Это нормальное явление, со временем все пробелы закрываются. Поскольку железную кабину быстро не построишь - ведь она зависит от различных комплектующих многих производителей. Вас же не очень смущает, что выловленные баги или какие-то недоработки в дкс и модулях будут исправлены через "две недели".:smilewink: Да и вообще, на привязывайтесь к "Динамике", я их просто в качестве примера привёл, преимущественно их тренажёры идут в ВВС. Отчасти я с Вами согласен. Но тренировки разные есть. А как тогда тренироваться ботртехнику? Ведь ему нужно в нештатной ситуации быстро выполнить необходимые манипуляции с арматурой кабины. В симуляторе он будет мышкой щёлкать по тумблерам или на кнопки жать, а потом в реальной кабине у него будет ощущение на хватки мыши и клавиатуры - топому что привык к ним у компьютера. Это может вызвать некоторое замешательство и потерю драгоценного времени в нештатной ситуации. Или вот привыкли триммировать с возратом в центр, а потом сядете в реальную кабину и здесь эта привычка проявится, опять перестраиваться надо. Конечно это исправляется тренировкой в реальной кабине, но зачем так делать - сперва привыкать к одному потом перестраиваться на другое. Вот и выходит, что фактор моторной памяти человека играет значимую роль. И я бы не стал её исключать. И не думаю, что джойстики с FFB смогут полностью решить этот вопрос, это скорее полумера. Есть такое. Тренажёры чаще ставят по одному, потому 2 экипажами не полетаешь, такая возможность не помешала бы. Но вряд ли это является технической проблемой, скорее вопрос целесообразности, это может определяться заказчиком. Вообще авиасимы, в частности дкс, хороши для изучения ЛА и вообще авиации. Но вот готовиться к реальным полётам, а также тренироваться, отрабатывать нештатные ситуации без железной кабины я бы не стал. Именно из соображений постановки необходимой моторики работы с арматурой, чтобы потом в любой ситуации в полёте всё сделать быстро (можно сказать инстинктивно) и правильно без какого-либо замешательства. Международный стандарт ICAO 9625 подразумевает натурную кабину с системой подвижности. Его разрабатывали далеко не глупые люди и заложенные в него требования явно не от хорошей жизни. С этим можно соглашаться или не соглашаться, но такие тренажёры фактически мировой стандарт по подготовке/переподготовке лётчиков. В целом по теме - спорить и ругаться тут смысла нет, всё равно каждый останется при своём мнении. Насколько я понимаю, что дело обстоит так, что реальные лётчики, которые ещё любят "полётать" на авиасимуляторах, в реале летают больше чем в симуляторе, т.е. получается что у них динамический стереотип железной кабины, преобладает над стереотипом 3д кабины или домашнего кокпита, если такой есть. Тогда это вполне может объяснить утверждение пилотов об отсутсвии наработки ложной моторики, привыкания к компьютеру. Мнение присутствующих здесь лётчиков мне понятно, вопрос этот считаю закрытым и дальнейшую полемику считаю нецелесообразной. Ещё касательно дкс, то он может быть отличным тренажёром и его эффективность будет максимальна в связке с натурной кабиной. И, похоже, такая реализация уже есть, мне очень нравится.:thumbup: http://avia-ts.com/video/ Я не уверен, но похоже что там система визуализации на основе дкс 2.0 с еджем и разные новые территории + модуль Ми-8 (модель вертолёта очень похожа на раннюю в модуле). Надо у ЕД уточнять.

Это Вы правильно написали. Летают - только на реальных машинах.:) Для всего этого существуют реальные комплексные тренажёры с натурной кабиной.:) Для примера, один из производителей таких тренажёров http://www.dinamika-avia.ru/ Тренироваться на авиасимуляторах не стоит, тренироваться надо авиатренажёрах.:smilewink: О чём Вы пишите?:) Какие пределы возможностей?:) Ну разве что только теоретические.:) Реальных пределов, в точности, не знают даже испытатели, ибо "хождение по краю" смертельно.;) Определённые пределы возможностей Ми-8 были установлены "строевыми" лётчиками в Афгане, такую "программу" испытатели не проводили.:) Да и какие пределы Вы там проверяете, ведь флайт модель то в этом симуляторе никак полностью и достоверно не воспроизводит динамику ЛА, а даёт лишь определённую степень приближения, поскольку газодинамику полностью и достоверно посчитать далеко не всегда возможно. Поэтому до сих пор при проектировании реальных ЛА делают макетные продувки на аэродинамических стендах. Да и не забывайте, что не все системы в этом модуле досконально точно смоделированы, что-то упрощается и делается "похоже" по разным причинам. Да и, к тому же, модуль ещё в стадии беты, в которой время от времени что-то меняется.:smilewink: Весьма спорное утверждение. Повторюсь, полноценный тренажёр - это реальный натурный имитатор кабины со всей арматурой и, в идеале, ещё с гидравлической системой подвижности.:) А вообще идеальным средством для освоения Ми-8 могут быть только реальные полёты на нём.:) Вот здесь я с Вами согласен, авиасимуляторы хороши именно как интерактивное учебное пособие, но в теоретическом плане, для формирования представления изучения ЛА, их кабин, приборов, приобетения навыков чтения их, частично (скорее для маленьких кабин где все приборы помещаются в поле моника) для отработки распределения внимания, для изучения последовательностей работы с арматурой в разных ситуациях/режимах полёта и пр., но в практическом плане обучение и подготовку к полётам всё таки лучше проводить на тренажёрах с натурными кабинами. Так же авиасимы подобные DCS хороши как тактические тренажёры. Это разве что для тех, кто отлетался. Для действующего пилота это уже первая предпосылка для смены профессии.;) "Верхние руководители" давно уже всё решили и потому в лётных училищах и ЦБП и ПЛС в Торжке ещё в советское время были установлены такие комплексные тренажёры,:) там правда визуалка была никакая и не было компьютеризированного рабочего места инструктора. Теперь вот те тренажёры заменили новыми с приличной визуалкой, ещё их и на авиабазах/полках тоже ставят. Правда и в советское время в авиаполках были тренажёры, но не во всех. Теперь же, после "реформ" их стало меньше, теперь походу тренажёрами будут укомплектованы все. http://www.dinamika-avia.ru/mcenter/video/ + ещё на ютьюбе есть видео. В том то и дело, что нарабатывается, поэтому для подготовки лётчиков используют тренажёры с реальными кабинами. Так и раньше было. Учиться летать на таких симуляторах нельзя, потому как для будущего лётчика на первых этапах важна выработка моторики взаимодействия с органами управления и арматурой НАТУРНОЙ кабины (т.е не то что бы он должен ориентироваться с закрытыми глазами, а так сказать инстинктивно), получение первоначального динамического стереотипа, который окончательно формируется на вывозных и самостоятельных вылетах. Поэтому большинству лётчиков DCS не нужен. Да и далеко не у всех лётчиков есть свободное время сидеть за компом. Я рад за Вас:). Но помните, что Вы не робот/компьютер, (в котором ничто не повлияет на заложенные программы,что они не собьются, хотя на практике это не так), и Ваши многочасовые полетушки наверняка оставят свой отпечаток:smilewink:, и не известно как Вы выйдете из нештатной ситуации в полёте, ибо человеческий фактор никто не отменял.;) Потому, желаю Вам больше времени проводить за реальным штурвалом.:) Чистого неба и мягких посадок.:)

А что в батареи/дивизионы ПВО уже не входят отделения/взводы материально-технического обеспечения? :) Никакой мясорубки не получится, просто надо сделать в машинах обеспечения ограниченные ресурсы. Когда они закончатся, тогда либо ждать колонну снабжения, либо сворачиваться и двигать в место дислокации или ещё куда - не суть. Нормальная реализация обеспечения необходима. Разве нормально, что на ЛА можно долететь только до той точки, до которой топлива хватит, а на броне можно без заправки доехать, например, из Анапы в Батуми? :) Зато есть бронетехника с дистанционно управляемыми боевыми модулями/пушечными турелями, особенно НАТОвская (страйкеры всякие и пр.), управление которыми можно было бы уже давно нормально оформить (ТВ сенсоры и пр). Всяко поинтереснее было бы. Вообщем, я к тому, что подход к моделированию наземки должен быть такой же как у ЛА, нужно закладывать скелет (компановка/схема/структура систем), а потом уже постепенно наращивать мясо (более детальная проработка/моделирование систем).

Интересуют все доступные для управления. Дело не в том, что они медленее или быстрее перезаряжаются, а в том, что теперь параметры, отвечающие за перезарядку, перенесли куда-то в другое место (там, где они были раньше, я их не нашёл). Наличие поблизости склада или автомобиля с БК не учитывается. Но тут дело немного в другом. Я не до конца разобрался. Для перезарядки существует волшебная кнопка/сочетание.:) Интересная реализация перезарядки ракет. На примере тунгуски (на других комплексах не проверял): общее число 16, 8 отстрелял, далее перезарядка, казалось бы должны зарядиться оставшиеся 8, а остаток стать равным 0, в итоге 8 перезаряжены, общее число 16. :) Вообще текущая реализация, IMHO, не удачная. Почему, когда на ЛА закончился БК надо лететь на базу, а не нажимать кнопку для мгновенной перезарядки? Далее, почему на аэродромах/вертодромах ремонт ремонт 170с и перезарядка 2-3 мин, а не по нажатию кнопки? :) Ведь, например, для перезарядки пушки А-10 её вообще надо снимать с него, а это далеко не 2-3 мин . Почему на вертодромах учитывается наличие складов вооружения, ГСМ, транспортных машин, а для бронетехники/ПВО нет? Зачем реализованы транспортные/топливозаправочные машины? Для антуража? Пушечное мясо? Хотелось бы, чтобы они имели значимость, тогда реализуется снабжение, игрокам добавятся задачи сопровождения/прикрытия транспортных колонн. Отдельного внимания заслуживает реализация вооружения. Почему, например, на акуле огневое решение для той же пушки вычисляется мгновенно, а на бронетехнике/ПВО надо ждать какое-то время? Что на акуле в ПрНК 6 ядерный i7 установлен, а на бронетехнике микропроцы от калькуляторов? :lol: Мне думается, такие СОУ (где используется телеавтомат сопровождения и дальномер) должны иметь схожую реализацию. Почему ракеты с ТГСН на ЛА реализованы ближе к реалу - навёл, пустил, забыл, а на ПВО надо вручную вести будто по лазерному/радио каналу? IMHO, лучше бы было реализовать ограничения по наведению/захвату целей в зависимости от ракурса цели и пр. и подготовительные процедуры для таких ракет/комплексов, которые описываются в разных документах. Модель разрушений не реализована вообще, соответственно без неё никакого ремонта. БКО тоже нет. Боты, при попадании в них, ставят какое-то подобие дымовой завесы, которая быстро рассеивается :), игрок и этого сделать не может. Жаль. Смысл создавать высокополигональные модели, прорисовывать динамическую защиту, всякое оборудование, если это не работает и не разрушается? Нужно добавить расчёт/учёт зон попадания, пробивание материалов и прикрутить визуальную модель/эффекты. Наверно всё это можно было бы реализовать, наверняка в коде такие расчёты есть, ведь для ЛА это реализовано. Очевидно, что над модулями работают разные люди, а может и коллективы, поэтому, товарищи разработчики, хочу пожелать вам, чтобы вы договорились между собой, так сказать привели всё к общему знаменателю, чтобы все эти вопросы были реализованы в одном стиле.:) Наверно всё это тут уже обсуждалось, так что извините за повтор.:)

Мужики, не подскажите, в каких файлах в текущей версии 1.2.10 находятся параметры перезарядки зенитных орудий комплексов ПВО и бронетехники? А то как-то напряжно ждать по часу перезарядку.

Проголосовал за первый пункт. Согласен с BillyCrusher. Моделирование ЛА в симуляторе должно быть как можно ближе к реальным прототипам.

Кроме склада вооружений не прорисовывается командный центр. Заданные в редакторе углы ориентации для дорожного блокпоста и аванпоста сбрасываются после загрузки миссии. Вероятно это ещё не всё, надо проверять остальное.

Полностью согласен с Yo-Yo. В полёте экипаж не может точно определить причины отказа. А вообще говоря, согласно методическим указаниям действующим в строевых частях, запуск в полёте отказавшего двигателя ЗАПРЕЩЁН. Это же относится и к боевой обстановке.

Я то как раз согласен с тем, что воронка в бою не наужна. Что касается выполнение этого элемента пилотажа, то здесь я считаю всё зависит от уровня подготовки лётчика. Вспомним известное видео пилотажа акулы Лавровым,там он делает воронку, но малость кривовато, у него уровень явно не слабый и думаю мог бы выполнить её точнее.

То что воронка в бою бесполезный элемент это мнение военных, а "доморощенные экспЕрты", как Вы выразились, наверно услышали от них, но и среди экспертов не мало людей разбирающихся в вопросе. Воронку можно выполнять с разными радиусами, тут дело скорее не в скольжении, а в уровне подготовки пилота. Для примера - выступление пилотажников СВВАУЛа, воронка выполнена довольно прилично. http://ifolder.ru/6958074

На мой взгляд использующиеся звуки двигателей и винтов нужно поменять на реальные, при прослушивании звук кажится фальшивым, неточным. Если уж все системы смоделированы практически так как они в реале,то хотелось бы чтоб и звук тоже был реалистичный. Считаю нужно записать звуки с натуры, с разных точек (запуск, взлёт, висение, посадка, останов). Что же касается звука в кабине, то он будет тот же минус небольшие потери на преодоление стенок кабины и шлема пилота, шлем всё же несколько приглушает окружающую обстановку. Для пилота со шлемом это монотонная смесь звуков турбин и винтов и отчётливо услышать изменение звука можно будет только на переходе режимов малый газ <-->взлётный. На фоне шумов двигателей и винтов щелчки от тумблеров на малом газу наверное как-то глухо будут слышны, а в полёте наверняка нет. Так же по идее не должно буть слышно убирающихся шасси.

Андрей, а можно об этом поподробнее? Насколько реалистично в плане визуализации это будет выглядеть? Будут ли реализованы модели разрушения/повреждения подвесок?

Ну на счёт интереса - кому как. Я вот не понимаю,зачем в кремости размещать стреляющие "столбы",тебе мало тех что сейчас с ПРК? Вот прибавили всякой навороченной бронетехники, ИИ подправили(ют), а что изменилось то? Как была так и будет война машин. Считаю, что нужно делать нормальных анимированных солдат,боевиков по качеству проработки ИИ соответствующего тем что в стрелялках FarCry,HL2,Delta Force и др. и чтоб они могли управлять различной техникой. Вот тогда будет действительно интересно.

Проблема с 3ds MAX 7 Конечно. WinXP SP2 - он там уже есть.

Проблема с 3ds MAX 7 Да всё это я уже делал - и в другую папку ставил,на другой диск - всё это проделывал на свежепоставленной винде,не хочет он,зараза, работать! Опять же повторюсь,проверял на другом коипе - ставил куда MAX предлагал,имена папок не менял,триал версия запускается, всё нормально регестрируется, вообщем всё работает,а на моём компе то,что описывал выше. Наверно вся лажа как-то в винду упирается. Буду дальше разбираться. Это я знаю, только плагины от ED для 7 версии, или они и с 9-ой могут работать?

Ставить в другую папку/раздел смысла нет,как я уже написал, он не запускается и после переустановки винды.Самое интересное,что на другой машине всё работает,а на моей нет. Перейти то можно,только как потом модели в ЛО выгружать?

Выскакивает всегда после первой установки,после переустановки и даже после переустановки винды(!). Год назад после первой установки работала триал версия,зарегестрировать так и не удалось,а теперь вот и триал версия не работает.Зарегестрировать не могу по причине отсутствия в окне под чертой кнопок "Back","Next","Cancel".

Это как? Типа чтоб фигурка с недвигающимися конечностями просто двигалась по земле? Вот такого точно не надо. Преодоление звукового барьера может никакими визуальными эффектами не сопровождаться.На фотках скачки уплотнения,возникновение такой визуализации зависит от влажности воздуха,если в ЛО и делать такой эффект,то хорошо бы чтоб условия его возникновения общитывались,так что если это и будут делать,то наверняка в следующем проекте.

Писали уже,что пехоты не будет,движок не поддерживает скелетную анимацию.

Проблема с 3ds MAX 7 Я так понимаю по описаной выше проблеме ни у кого никаких соображений нет?

Проблема с 3ds MAX 7 Товарищи моделлеры! Может кто сталкивался с подобным: дальше вот так: Не подскажите в чём косяк? Как можно это исправить? добавлено:всё это возникает при первом(!) запуске после установки.

Фрогфут,я имею ввиду регулировку длины очереди(темп стрельбы) - очередь:короткая-средняя-длинная,где ты это в ЛО нашёл? В Ло только фиксированная отсечка по Shift+c.

Я имею ввиду,чтобы регулировка была сделана в соответствии с РЛЭ,по крайнй мере для истребителей,хотя на штурмах стоит ГШ-30-2 с переменным темпом стрельбы,на ми-24п такая же пушка и регурировка есть(очередь:короткая-средняя-длинная),на штурмах по идее тоже должна быть.

Мои несколько скромных пожеланий к 1.2 :) : 1. Хотелось бы чтобы был приведён в порядок боевой комплекс штурмовиков:была поправлена работа БЦВМ-чтобы прицельная марка выводилась с учётом суммарной угловой поправки стрельбы(просто уже бесит видеть,как при достаточно точном прицеливании снаряды ложатся в стороне от цели), на 25т лазерная система,неплохо бы полосатую дрожащую прицельную рамку шквала :) . Так же поправить БЦВМ на истребителях при работе по земле и стрельбу из впу по воздушным целям. Ещё неплохо бы добавить регулировку темпа стрельбы впу на на истребителях и штурмах. 2. Хотелось бы,чтобы были откорректированы модели разрушения (например,при поражении прк), появилась модель разрушения подвесок. 3. Хотелось бы,чтобы было настроено применение р-60М по наземным теплоконтрастным целям. 4. Хотелось бы,чтобы для штурмовиков был доступен редактор подвесок (пусть даже не как у вертолёта,а хотя бы через сочетание клавиш можно было попадать в редактор).

Я про ГС(1.12а) и говорю.