跳转到帖子

Raubritter

Members
 查看个人空间  查看他们的动态

  • 帖子数

    607

  • 注册日期

  • 上次访问

 内容类型 

最新回复 发布由 Raubritter

    DCS: F-14 A/B

    在 DCS World

    发布于 · 本帖最后于，由Hummel编辑

    А можно красиво выделить и так -

    However, we know from our SMEs and Grumman reports that the flaps deployment would drastically increase its turnrate below 250kts (and it is said at around 3° or even more per second, but that is a guesstimate).

    DCS: F-14 A/B

    在 DCS World

    发布于

    Да, они честно и развернуто ответили на вопрос, но совсем не в том смысле как ты хочешь представить.

    Там есть и дальше - https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=4200471&postcount=19

    "I would also like to add that what Fat Creason means, is no charts, no hard data. However, we know from our SMEs and Grumman reports that the flaps deployment would drastically increase its turnrate below 250kts (and it is said at around 3° or even more per second, but that is a guesstimate). This was an overall accepted feature in general, and the flight model gives if you take it. Ofc there are penalties for that, which are modeled as well."

     

    последняя тема по этому вопросу - https://forums.eagle.ru/showthread.php?t=274175

    в каком направлении будут идти исправления - https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=4348253&postcount=30

    для тебя ответ чисто риторический.

    new missile API

    在 DCS: F-14A & B

    发布于 · 本帖最后于，由Hummel编辑

    ....

    50% fail rate is pretty well known from the only actual documented USN engagements in wartime conditions.

    ...

    "No Iraqi aircraft carrying the SPS-141MVG pod was ever shot down by the Iranians, "

    https://forums.eagle.ru/showthread.php?t=161690

     

     

    Сan i take a look at these "well known documents" with 50% fail rate for aim-54?

     

    About SPS-141(etc) - i asked about documents, not links to forums with links to other forums, but as sources. :)

     

    In the congressional report you cite, "success rate" is never actually defined. So it could mean anything from, the engine lit off, to the target was destroyed. Missiles can have any number of failures, from propulsion to guidance, to actually hitting what they are targeting. Which of course can vary greatly on the type of target and its kinematics or its ECM environment. But in that time frame I'm gonna with 25% of missiles probably failed outright in some major way. It would be interesting to see actual reports from Iran and their numbers, but I very much doubt their Pk was 1.0.

     

    No need to fantasize :)

    "Admiral HAYWARD: The AIM-54A success rate in actual firings is unprecedented for an air to air missile. As of 4 January 1980 there have been 186 firings with a success rate of 78%. I am confident that the AIM-54 can successfully perform the fleet air defense mission" - plain and simple.

     

    Would also like a thorough study of the ECM in DCS. I think that's a little unlikely. A lot of very complex work in the non availability documents. And it will cause such wars on the forum that everyone will forget about aim-54 and aim-120 :D

    new missile API

    在 DCS: F-14A & B

    发布于 · 本帖最后于，由Hummel编辑

    Oh yes, the military always lies at congressional hearings. No other way :)

     

    Partial information on the Phoenix is available in parts in many documents from official sources. And then is a general impression, then an understanding appears - where is the lie and where is not. But I would gladly read full reports on the characteristics and all tests. ;)

    Find out where in these documents it says about 50% of fail rate?

    In this document, “success rate” is not “launch -hurraah, it was able to fly”, but the percentage of successful launches on targets.

    I would also really like to see at least excerpts from documents on the tests of R-27ER, R-27ET, the effectiveness of their sensor, pk, ECM stations early SU-27. You have? so what are we going to compare?

     

    You have an creative approach :) First "They didn't really even have RWR", then the RWR was but bad or could not be applied. Yes, SPO-10, SPO-15

    Аs well as Phoenix were intended to destroy Tu-22(M) w/h ECM stations SPS-141, which MiG-23 could also be used as a pod.

    new missile API

    在 DCS: F-14A & B

    发布于 · 本帖最后于，由Hummel编辑

    It would not be surprising if the question was about the difference in ECM resistance 54A-54C.

    But "The 54A's were 60's era missile tech and really weren't designed to engage fighters"? RLY ?

    54А tests were carried out on all types of targets - with/out ECM, maneuvering and not.

    As a result, the Navy acknowledged the Phoenix as superior to all other missiles (aim-9, aim-7)

    (Department of Defense Appropriations for 1981: Hearings Before a Subcommittee of the Committee on Appropriations, House of Representatives, Ninety-sixth Congress, Second Session, Part 1, 642p)

    It is also nonsense that Iraqi MiG-23MF, ML and Mirage F.1 did not have a RWR.

    And what is the same with this patent with the actual implementation in 54A, C and 120?

    What improvements for the ECM resistance were 54C knew the Navy and manufacturers, you are not.

    642.thumb.png.cfdf82834516581b2ac2914fc8c33fe1.png

    641p.thumb.png.e37470a1e7c86719d523170d8a28eab1.png

    643.thumb.png.378fb0f6050c6d3f7b8f3c47e3b7061f.png

    DCS: F-14 A/B

    在 DCS World

    发布于

    а, когда-то видел его, но не пользовал. так что не помню чем вызывал :( может появлялось сразу с оверлеем панели устройств управления?

    DCS: F-14 A/B

    在 DCS World

    发布于

    прямоугольник такой с красной / жёлтой / зелёной зонами.

    помогает чтобы правильно выстроить заход для того чтобы ACLS смогла корректно отработать.

     

    оверлей FLOLS ? это же просто "повторитель-увеличитель" IFLOLS. Зачем он тебе для ACLS?

    Заходи сначала по TACAN и BRC, затем с 6нм примерно по планкам-руководителям ILS, включив предварительно все как надо на правой вертикальной панели и панели автопилота. С 3нм при наличии сигнала готовности ACLS задействуй ее.

    DCS: F-14 A/B

    在 DCS World

    发布于

    ....

    В игре как я понял по графикам виража 1%, закрылки на самом деле верхняя часть айсберга, проблема впринципе в самой реализации аэродинамики ...

    можно прийти с графиками и вопросами в ветку к ХБ. Они как правило оперативно и подробно обьясняют что, почему и что норм, а что недоработка текущей реализации.

    Ну ты же и сам знаешь то.

    DCS: F-14 A/B

    在 DCS World

    发布于

    Подробнее про это тут.

    https://forums.eagle.ru/showthread.php?t=274175

    с комментариями разработчиков и пилота кота.

    Пока использование закрылков при BFM давало лишь плюсы без адекватных сопутствующих минусов.

    Например они выдерживали заметно большую скорость при нагрузке , чем установленное ограничение без последствий и их выпуск не влек за собой неизбежного увеличения сопротивления в достаточных значениях.

    По поводу использования IRL, по рассказм и воспоминаниям пилотов. Там же бывший пилот и консультант ХБ сказал : "в плоских ножницах - единственное применение, где это имело бы какой-то смысл и это последняя ситуация, в которой вы захотите оказаться в бою." Это про использовании закрылков в ручном режиме.

    Часто кратким выпуском их с помощью колеса dlc пилоты притормаживали кота по необходимости, без выпуска speed brake, получалось быстрее.

    Но пишут что некоторые "прокаченные" пилоты выдергивали предохранители вспом. закрылок (AUX flaps), что позволяло использовать эту технику в бою более эффективно, так как самые непрочные как раз они, к необходимой маневренности в BFM они ничего не добавляли, а их не выпуск приводил к меньшим потерям на сопротивление.

    Позиция ХБ - правка. с уменьшением прочности и увеличением потерь на сопротивление. Будут ли реализовывать фишку с предохранителеми - думаю вряд ли :)

    DCS: F-14 A/B

    在 DCS World

    发布于

    Коллеги, подскажите, пожалуйста: какими кнопками включается оверлей показывающий допустимые зоны отклонения, чтоб нормально зайти по ACLS?

     

    Писали выше - ACLS на текущий момент сломан (приведет в корму).

    Что имеется ввиду под "оверлеем, показывающим допустимые зоны отклонения" ?

×
×
  • 创建新的...