PoHbka

Если поставить ми-8 на палубу плывущего корабля, то при легчайшем шевелении РОШа вертолет немедленно уходит в переходный режим и трясется как паралитик, колеса при этом не разгружены, это баг или фича?

В тех модельках полистирол растворяемый дихлорэтаном. ABS пластик хорошо растворяется ацетоном и это легко проверить. Но даже если и клеить клеем, работать будет только со вплавленной стальной проволокой. Про пружины на сайтеке ничего не скажу, но я много летал без пружин, но еще больше летаю с пружинами. В принципе результативно и так и так, но с пружинами поудобнее.

Такие поломки ремонтируются не так. Если это ABS пластик или другой растворимый ацетоном, то все проще. Сначала нужно армировать отломанные части: высверлить отверстия в местах слома, вставить туда куски проволоки или что то в таком духе. Или сильно нагреть и вплавить внутрь. Потом подготовить смесь из растворенного в ацетоне или дихлорэтане пластика, смазать всё как следует и прижать друг к другу и либо чем-то закрепить, либо в ближайшие часы корректировать руками положение. Потом, когда схватится выждать сутки-двое до полного испарения и отверждения и плавно попробовать нагрузить.

Потому, что фраза На вертолётах система илс(по крайней мере на моей памяти) работает только по курсу не оговаривает, что речь идет о каком-то конкретном вертолёте. Не волнуйся, никто тут ничего делать не будет, а вообще не мешало бы, что-то и поновее добавить, а то какое то старьё сплошное.

На вертолётах может стоять вообще, что угодно и на что хватает денег заказчику. Из старых с будильниками двухканальный знаю, что илс есть у Bo-105, Bell-412. У последнего автопилот позволяет делать заход на автопилоте. В конце концов, не помешала бы стекляшка. Но, проблема в том, что тут офицеров нету, а приборы могли бы быть. Гармина у меня нету, к тому же если нет интеграции с автопилотом, то и смысла особого нет. Так то конечно понятно, что кому-то чего то хватает, а кому то не хватает. Но продукт не развивается, а тема называется "хотелки к ми-8", а получается, что "отговорки от ми-8", типа высказывайтесь, а мы будем говорить, что это вам не надо. Кстати, тут упоминалось, что это всё такие игра с военным уклоном, вот что точно не помешало бы, если бы мощные пушки и пулеметы из пушечных контейнеров научились пролетать сквозь листву.

На текущем ми-8 заход и посадка всё равно визуальная. То есть всё равно нужны шторки и ILS, а там даже солнцезащитный козырек нельзя подвинуть. Да и ппп не обязательно значит, что я не могу смотреть по сторонам, это лишь значит, что использую навигацию. Тем более, что полёт вполне мог начинаться ПВП, а потом, по каким то причинам потребовалось уточнить своё местоположение и начать движение по ППП.

Не, погода не самая сильная сторона в DCS, потому что нет метеомодели. Ночи тоже разные бывают, по огням нп часто можно понять где находишься, но для этого населенные пункты должны быть хотя бы хоть как то соответствовать настоящим, чего на карте Кавказа вообще нет.

Какой тогда смысл был в тратах на платную? Это да, но тема то про хотелки.

nullНе очень представляю. Вот есть карта Вегаса в DCS и есть ми-8, предположим мне надо пролететь KLAS-KSGU средствами только радионавигации. Открываю карту и смотрю на окрестности Только на этом скриншоте 10 VOR и только 1 ADF. По идее, если есть модуль Гармина, предположим я купил его, я могу вводить туда частоты маяков, но VOR-индикатора всё равно нету же? Вот кстати еще одна хотелка к ми-8, добавьте хотя бы 1 индикатор. Если бы он был, я бы мог построить маршрут по двум маякам. И в любой момент видел бы и точное удаление и снос и время, даже по бумажной карте можно было бы рассчитать, тут вообще плевать на снос от ветра, потому что всегда знаю где радиал. Но ближайший и единственный ADF только в 24 милях на восток от точки прилёта. Вот, как средствами ми-8 без ПВП долелеть до точки? А если 3 ADF, в Ми-8 морзянку можно прослушать?

Да мне надо много, но можно не живого диспа даже, а хотя бы бота. Но диспа без навигации не бывает, дисп может запросить потверждение прохождения фикса, а тут ни диспа, ни фиксов, да и погода тут при том, что навигация подразумевает возможность полёта без визуальных признаков. И чтобы всё это работало, оно должно быть всё сразу.

Так готовые карты воздушного пространства и так в доступе, со всеми зонами и прочим. Смысл навигации не в том, чтобы пялиться на карту, а чтобы как минимум навыки получать по навигации., в том числе и по СМУ. В большинстве случаев такие полёты сами по себе увлекательны даже без диспа и мультиплеера. Но, желательна реальная погода и метеомодель в симуляторе. Часто бывает так, что вылет нормальный, а прилет в какую то адскую погоду, очень бодрит. Летишь, ничего не видно, где то морзянка начинает пробиваться, сразу приободряешься, романтика же!. Не могу вспомнить, в ми-8 заход по ILS есть?

430й гармин же продают в DCS и ставится на ми-8, хотя штатно гражданский гармин точно не ставят у военных. Так то сейчас может и не нужен ответчик, но вдруг пояаится УВД, может даже и мультиплеерный с живым диспетчером. Там то ответчик точно понадобится, да и не все кампании военные. Было бы круто.

Ответчик, как и вообще все правила ГА у военных действуют точно также, когда не выполняют боевые задания. Полеты проходят по правилам гражданской авиации. Про тренажер это, конечно, оптимистично.

Не, болтанка болтанкой а это другое. Надеюсь, рано или поздно метеомодель сделают. Поскольку это сильно влияет на полет, даже для таких тяжелых и мощных машин как Ми-8. Вертолёты, говорят, термичку режут хорошо, менее чувствительные чем самолеты, а вот динамические сильнее влияют, особенно если нисходящие или ротор. Вирпил может думать, что выполняет требования по снижению, а вертушка бах и на склон.

Тогда да, смысл имеется. Можно создать интересный элемент миссии. Кстати, динамические восходящие потоки моделируются?

Немного посадки с касанием оно же висение, жаль, что особо практического смысла не имеет в DCS.

Тем не менее, ракеты бывает не попадают даже по очень прямо летящему вертолёту.

Практического смысла нет в петле и для lynx и для Bo-105 например, но они делают и не потому что это надо, а потому что могут. А в DCS это имеет практический смысл, можно уходить от ракет, догфайт наконец В некоторых случаях смотрел трек выполнения бочки не сбоку, а сзади или спереди, там настолько странно это выглядит, что ракеты точно обалдеют.

Только что в редакторе в качестве груза взял две пустых бочки (100 кг) на 30 тросе. В районе 100 км/ч "продольная раскачка" и груз отрывается и улетает, причем каждый раз даже до снижения не доходит и летит почему-то слева на уровне кокпита. Заполненные бочки (480 кг) немного раскачиваются на снижении, вода в DCS это земля, груз отцепляется. С каких то 100 км/ч путевой скорости даже с лёгким грузом снижение надо делать очень длинное и плавное, макнуть с разворота или в движении не получится или будет сложным.

Но, чисто технически, он же должен как то набирать воду? Значит выполняет функции водонаборного устройства, поэтому правильнее водонаборно-водосливное устройство Оно успокаивается не само по себе, там всё таки пилот. Железные кубики в DCS это "груз раскачивается"

Так то же на видео. К тому же там не всё показано. Отмечу, что трос короткий, но видна сначала небольшая раскачка. Со стороны и в симах она кажется небольшой, но на ручке чувствуется хорошо, момент начинается 0:08, потом 0:15 видно что вертолет набирает без предварительной остановки, перехода на висение, устранение колебаний, набирает сразу с ходу и естественно - проседает. Еще момент, макнул корзину в одном месте, сам вертолет сместился, вода сместилась, устройство сместилось (кстати, оно не только водосливное, но еще и водонаборное) и в момент начала подъема находится где то сбоку. Поэтому сначала при подъеме подтягивает его под себя, уже нагруженное, а потом начинается отрыв от воды 0:28 и прямо видно как с небольшой задержкой и усилием происходит отрыв. И в момент набора высоты вполне себе покачивается, на видео амплитуда небольшая, но на ручке тоже должно чувствоваться. Но еще надо учитывать, что симулятор это крайнее упрощение и многое остаётся не-симулированным, а на видео реальные пилоты с большим налётом.

Да, потому что масса приличная и с висения надо отрывать от воды, а перед тем как набирать надо, получается успокоить раскачку, а пустая во время полета болтается где-то сзади и даже если скорость быстро погасил, то она все равно летит вперед. В принципе с разворота можно её как бы макать, тогда без раскачки, но большой риск сильно просесть. Это если раз-два в час и неспеша и набирать не до конца то да, а если заход 15й, а водой всё не попадаешь и не попадаешь, там на всякие выглаживания уже просто мешают, иначе так можно растянуть на весь световой день, а это же всё таки не работа, а так, полетать в симе.

Среди западных вертолетов список умеющих делать фигуры пилотажа очень приличный, но речь то про ми-8 и в DCS.

Да какая там теория, вот, три бочки подряд. Можно крутить до окончания топлива. Правую только раз пробовал, там сразу что-то чего то перерубило. На левой в кокпите ощущается без потери высоты, со стороны выглядит правильнее, как и на более мелких вертолётах. Но уж как то слишком легко и просто, ни генераторы не отрубаются, ни с двигателем обороты не скачут. Вот и закрадываются сомнения, правильно ли всё? Иначе выходит можно вообще догфайтиться.

Бочка на ми-8 это баг или фича?