Jump to content

flogger

Members
  • Posts

    394
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by flogger

  1. >Я где-то читал (может даже на этом форуме), что Р73(или 60) по танкам хорошо работали( Ну-у,"хорошо работали"-это сильно сказано :roll: Так-пужали больше..
  2. >flogger это робот, ты разговариваешь с искуственным интелектом Так я то же интелект не природный :lol: возможно 8)
  3. to SuperVasia: Ну удалять-то наверно не надо было-я ж сказал "на вкус и цвет" :) Просто,ИМХО,надо было озвучить,что де "суперблокбастер" есть взгляд на историю выборов на Украине сторонниками Ющенко 8) И всего делов.
  4. Хм.. Для запуска двигла там вроде есть "обучалка" довольно наглядная-пошагово изображено как и что делать.
  5. to SuperVasia: Предупреждать надо,что за "суперблокбастер" по ссылке 8) Мне например эти полит.дрязги с истерией еще на сухом надоели.И настроения сей "шедевр" не поднял :? Качать для "корзины"- удовольствие маленькое.(хотя на вкус и цвет.. Может кому и понравится).
  6. >Может быть, ошибаюсь, но перехват бомбардировщиков задача более важная, чем победы над вражьими истребителями. Абсолютно верно. Но этот же бомбардировщик гораздо логичней перехватить специализированным для этого самолетом :) А от большого желания можно попробовать перехватить и с помощью Ан-2(подвесить на него пару Р-60 и соорудить некое подобие СУВ не есть неразрешимая проблема)- но какой будет результат от такого "перехвата"? 8) Подумайте,что сможет перехватить МиГ-27(а уж тем более с "Кайрой")? Нескоростную,неманеврирующую цель типа какого-нить пассажирского самолета?
  7. Су-24 является фронтовым бомбардировщиком. Почему происходит путаница в классах? Наверно потому,что "классность" не поспевает за современной авиацией. Допустим возьмем классификацию,принятую в СССР в 70-х..80-х годах. "Назначение военного самолета определяется задачами,выполняемыми им в ходе боевых действий.К ним относятся: -уничтожение наземных и морских целей противника; -борьба с ЛА противника; -проведение и обеспечение десантных операций,перевозка грузов; -ведение возд.разведки,обеспечение связи и т.п. Для выполнения этих задач имеются след.типы самолетов: -истребители-перехватчики(для уничтожения ЛА); -истребители-бомбардировщики(для уничтожения в основном наземных целей); -бомбардировщики и ракетоносцы(для доставки бомб и ракет к цели и поражение целей,недосягаемых для ИБ); -разведчики(для ведения возд.разведки); -десантно-транспортные самолеты(для перевозки и высадки десантов,транспортирования военных грузов и т.п.); -вспомогательные самолеты,испльзуемые для связи и других вспомогательных операций.." А теперь попробуйте "подогнать" под эти определения современные ЛА.Например- для обозначения ИБ.(кстати-класс "штурмовик" в этих определениях вообще отсутствует). Навскидку под определение "ИБ"(в основном-для уничтожения НЦ,но если _в_основном_-значит и ВБ этот ЛА может вести "на уровне") подходят например Су-34,Су-30МКК,МКИ,МКМ,Су-35,(да тот же Су-27!)Ф-15Е,Ф-16С,Мираж-2000-5.. Но большинство из перечисленных имеют и другое название- многофункциональный истребитель 8) И в то же время часть самолетов,именуемых "ИБ" фактически таковыми не являются(т.к. ВБ "нормальный" вести не в состоянии)- Су-17,МиГ-27К. Короче- не ломайте голову над этими определениями :) Много "туманного"(что б враги не догадались :lol: )
  8. >2. ИБ в игре не являются истребителями? По какой причине? Ну наверно потому,что Су-24 таки не истребитель 8)
  9. На сайт МСФС сходите..Давно это уже реализовано в рамках данного симулятора- реальные виртуальные диспечера,маршруты/запросы.. Когда я последний раз там был(ой- да-а-вно)-использовалась Roger Wilco для общения. Но надо английским владеть.Да не просто английским-авиационным английским.
  10. to Chizh: А ты какой файлик предлагаешь править? :) Изначальный,или мой?(потому как если изначальный-то я не понимаю смысла того,чем я занимался). Например то,что на Ка-50 стоит ГШ-301 я точно не указывал :)
  11. >EA-6B просто добавить в список. А зачем? Проулера ведь нет в игре-вот я и не упоминал о нем(т.б. ЕМНИП он с вооружения снимается). Это как с Фалконом:далеко не все Ф-16 могут применять ХАРМ. HTP нужен..
  12. to Rediska: >Ф18 - считаю летающим утюгом, в чем скромно иногда признаются сами американцы. :) Это есть немножко заблуждение. Нет-с полным комплектом всевозможных/разных JDAM/JSOW и прочими "Гарпунами" он естессно "утюговат".. Впрочем как и Сушка с 36-ю ФАБами.. А так-очень даже самолет,многие американцы считают его самым маневренным из своих ЛА.
  13. to Alfred: Однако.. :roll: Послушайте-что надо сделать,что б вы подумали над вами же выделенном отрывком? :D > Вот здесь : http://aviapanorama.narod.ru/journal/2004_3/mig-31.htm говорится что новые рекорды на нем уже установлены! Тяжелый случай.. А вот здесь: http://records.fai.org/general_aviation/current.asp?id1=129&id2=4 ...говорится,что некто Александр Дондуков и Валерий Новиков малость лукавят,если не сказать больше :evil: Кстати напоминаю вам,что выше ссылка на _официальный_сайт_организации_ FАI. А если вы еще и подумаете,каким образом МиГ затащит на 20000м. 10000кг. да еще и на 3000км/ч,то будет совсем хорошо..
  14. to Sergey1: >Про движок я написал - см. пост выше. Кстати двухконтурность двигателей в том числе позволяет избежать перегрева Ты меня не совсем правильно понял наверно :) Я-то понимаю,что лопатки тут побоку.. Но поверь мне на слово,далеко не все понимают(после Ил-2) почему у них не появляется надпись/сигнал "перегрев двигателя" при использовании форсажа в ЛокОне. Ну не все настолько продвинуты в этом вопросе-а вопрос для них немаловажен в тактике ВБ(в "Штурмовике" ты чуть "перелетал" с перегревом-и двигателю капут-этим моментом пользуются практически все). А тут ставят ЛокОн,форсаж-а перегрева нет :roll: Непорядок типа :lol: Вот и спрашивают.. Чиж выше не зря про флейм намекнул-этот вопрос часто возникает... Вот я и говорю(еще раз- Чиж!Ау! ;) )-надо ЧАВО на форуме заводить с ответами на вопрос типа "а чего это он крыльями не машет,а летит!?" или "Ряд ограничений режимов для ТРД,ТРДФ и ДТРДФ,отражающихся на протекании высотно-скоростных характеристик и диапазоне использования летательного аппарата"(последнее-шутка естессно :) )
  15. to CorpseGrinder: >Например, я передержал РУДы и шел на полном форсаже минут 5, из-за этого у меня возникли неполадки в двигателях У вас не возникнут неполадки в двигателе по этой причине. Это не поршневой двигатель с возд. или жидкостным охлаждением. Вы можете включить форсаж-и не выключать его до тех пор,пока топливо не закончится-ничего нигде не перегреется или откажет(если двигатель в нормальном рабочем состоянии естественно). З.Ы: Блин-пора это в ЧАВО включить- народ после "поршневых" не может взять в толк,что в современных реактивных самолетах двигатели не перегреваются в обычном смысле этого слова :) Чиж-ау!?
  16. Лишний раз убеждаюсь в прописной истине-сколько людей,столько и мнений :lol: Каждый видит "самый-самый" сим со своей колокольни.. >Хотите второй Микросфт Флайт Сим. получить с кликальбельным кокпитом, по сравнению с Локоном это гав.. Ну зачем же так о линейке лучших и реалистичных симах _гражданской_ авиации? :roll: Если вы не в курсе,то "налет" в МСФС включен в процесс обучения _реальных_ пилотов _реальных_самолетов. Сравнивать ЛокОн и МСФС-все равно,что сравнивать картошку с апельсином. >И еще как вы в полете, когда у вас на хвосте кто-то сидит, будете кликать по кнопочкам мышью?... Да так же,как "кликали" в Фалкон 4.0..Или в СуперХорните :) >Если так летать то фуллреала не получится, Хотите ИСТИНУ? 8) А его и не получится- преусловутого "фуллреала"! На сегодня- НЕВОЗМОЖНО-С... Хотите фуллреала с паратруперами? Очень просто:берете некоторое кол-во у.е.,едете например в Ступино и прыгаете с парашютом(или летите на Як-52).. Это-фуллреал.Полный. З.Ы: Думаю не надо пояснять,чем закончится попытка протаранить парашютиста на самолете в жизни?
  17. >но в ближнем бою без горизонтального оперения и ПГО таких скоростей разворота не достич, как это реализовано в Локоне. Даже Рафаль не обладает сверхманевренность, уступая последним версиям Миг-29. "Увидал Мираж- не становись в вираж"(с) -пословица не на голом месте появилась :wink:
  18. Видео может и классное-только я нифига не увидел :( Это классно-скачать 100метров и смотреть на черный экран и слушать музыку.. Чем сей номинант на Оскар смотреть-то???
  19. to Андрей_Андреевич: >На каком одном месте, и как это место называется? Да просто это место называется :) Авиабаза КрОНа... Спор-где то с пол-года,тема ЕМНИП что-то типа "МиГ-25 в Израиле" или подобное..
  20. >Вот он подкуп отественных разработчиков западом. Гы-гы-гы :D :D :D А еще чего-нить из юмора можно? 8) >Максимальная скорость полета , км/ч (М=) на высоте 24000 м 3300 (3,07) Это,извиняюсь,откуда инфа? Из мурзилок? Или из РЛЭ "Блекберда"? :roll:
  21. to Alfred: >Смотри Flogger: Смотрю 8) >есть таблица характеристик Миг-31 допустим там такие данные: Пардон- что значит ДОПУСТИМ??? Мне нужно не "допустим"-мне нужно точно! Если там действительно 2500км/ч(вместо М=2,82)-я первый спрошу у Андрея,почему так 8) --------------------------------------------------------------------- to jazz5001: >Эти поправки можно сделать и сейчас... в энциклопедии А там разве не так сейчас? У меня по энциклопедии выглядит так: Скорость,км/ч: на высоте: 3000(М=2,82) у земли: 1500 Практический потолок,м:20600 Скороподьемность: н/д Максим.эксплуатационная перегрузка: 5 и т.д.
  22. to Alfred: > но чтобы выставить характеристики Миг-31-му да и любому самолету им нужно несколько минут.... Да что вы говорите!? :shock: :D . Несколько минут? Ну-ну.. По-хорошему,нужно КАЖДОМУ самолету ОТДЕЛЬНО AI "рисовать"- вам это в голову не приходило? Что само по себе на много порядков больше "нескольких минут".. Я же у вас спросил:вы _имеете_ настраиваемые параметры-как и каким образом вы собираетесь их менять? На примере того же МиГ-31.. Очень хотелось бы послушать.
  23. >Дак прочитай,книга в сети есть Дак прочитал-она у меня имеется,аж в аналоговом(т.е. в бумажном) варианте :) >Новая классификация? Не-а :lol: (да какие обиды!?) Собрал в кучу два варианта обозначения этого самолета-вот и получилось :roll:
  24. to Alfred: >То как воюет Миг-31 в Локоне это и есть показатель ,что разработчики не хотят достоверно воспроизвести уровень этого самолета Интересный вывод :? А вы недопускаете мысли,что разработчики просто не могут разорваться на тысячу маленьких медвежат,и поэтому просто неуспели смоделировать в должной мере БРЭО,АИ и т.д. таких самолетов,как МиГ-31 и Ф-14? Например одновременный обстрел четырех целей. Я вам сейчас могу назвать вагон и тележку недочетов ЛокОна-но почему вы считаете,что первоочередная и просто необходимая,можно сказать жизненно важная проблема ЛокОна-это немедленное моделирование МиГ-31? (на секундочку отвлекемся от того,что он даже не "летабельный"). А Джо из Техаса считает,что важней смоделировать то же самое для "Томкэта",Пьер из Парижа- для "Миража" и т.д.(я уж не упоминаю про морскую составляющую,наземную составляющую и т.д. и т.п.) 8) Допустим есть у вас инструмент "настраиваемых параметров" для ЛокОна. Будьте добры-расскажите,КАК,КАКИЕ параметры и каким образом вы собираетесь менять для того же МиГ-31? >В игре Миг-31 слабее Мига-29 и слабее чем f-16 f-18 f-15 вы что думаете так это и должно быть? Вы возможно будете сильно удивлены,но есть области полета,где МиГ-31 именно СЛАБЕЕ перечисленных выше самолетов.(например как вы думаете-отчего на МиГ-31М не установлена пушка?) >А ведь разработчики имеют при этом данные о его характеристиках.Но интерпретируют их по своему. Ничего они не "интерпретируют".. Они не могут обьять необьятное. >с точки зрения "кто сильнее",что и сравнивать то нет смысла, Естественно-это не то,что два разных самолета-это два абсолютно разных направления:тяжелый перехватчик и истребитель-перехватчик завоевания превосходства в воздухе. А Меницкий,как шеф-пилот ОКБ Микояна,вполне логичен в своих выводах.Интересно что он сказал в отношении ВБ между двумя МиГами- 31-м и 29-м :roll:
×
×
  • Create New...