iFoxRomeo

There is only one axis for the wheel brakes. Press this axis and then use the rudders to distribute wheelbrake pressure. It is the same system like in the Spitfire/MiG-15/MiG-21.

http://www.wwiiaircraftperformance.org/fw190/Fw_190_A-8_15-3-44.pdf No date when the modification was widely available. Only "In Kürze" / Soon dating march 1944.

How long are you on ground idling? You could post a track, to help finding the problem.

If you keep the engine running at idle during the whole process, plug fouling would be my guess.

Sprachaktivierung funktioniert im DCS internen voice chat nicht. Was ihr machen könnt, ist die Mikrofone dauerhaft zu aktivieren.

Das ist schon seltsam. Hattest du auch nen Neustart gemacht, nachdem du das HMD in nen anderen DP Steckplatz gesteck hattest? Ist schon seltsam, dass nur ein Port davon gehen sollte. Ist schliesslich keine "günstige" GraKa, sondern die TopTier ihrer Generation.

Ich hab ne G1 seit dem Verkaufsstart. USB Probleme mit AMD Boards gabs bei der G2, welche ich auch für ne kurze Zeit besaß. Meine G1 wurde lange von ner 1080ti befeuert. Such lieber nach dem Fehler, bevor du neue Hardware auf Verdacht kaufst(ausser du willst ohnehin updaten). Vielleicht ists die Graka. 100% GPU finde ich nicht problematisch. 100% CPU ist zwar ehr nicht normal, aber ein 4C/4T Prozessor könnte vielleicht mit allerlei Nebenprozessen beschäftigt sein(WMR, Steam VR etc.) Im Taskmanager kann man die Auslastung aller Kerne einzeln anzeigen lassen. Sind dann alle Kerne bei 100% wenn DCS läuft? Lauft DCS in 2D problemlos? Hast du mal nen anderen Displayport deiner GraKa ausprobiert? Oder zumindest das Kabel von der GraKa abgezogen und wieder sauber eingesteckt? Ich würde den Fehler dort vermuten. Kontaktschwierigkeiten bei thermischer Ausdehnung vielleicht, falls DCS in 2D problemlos läuft.

Ich kenn die Mission nicht. Wie stark ist der Wind? Beim Träger auf der Nase? Kann ja auch einfach sein, dass der Mangel an visual cues beim Trager Preusse durcheinander bringen. Leider hat der Apache ja nicht immer nen VSI eingeblendet

Ist das vielleicht der Burble Effekt, der dich da durcheinander bringt?

In einem echten Hubschrauber mit funktionierendem SAS macht man es natürlich nicht aus und da unterstützt es ja auch. Aber das SAS des DCS Apache ist noch very early und kann schnell zu einer Art PIO/PAO um die Hochachse führen // hab das heutige update noch nicht testen können, vielleicht gibts ja ein nicht im changelog gelistetes update. Edit: Update installiert und kurz geflogen: Ich würd sagen, dass das SAS mit dem heutigen update besser arbeitet.

Schalt mal den Yaw SAS channel aus

Thanks. I hoped it was already (internally)reported. My intention was also to document the current state and to see how it improves over time. But I love to autorotate Yes, it "feels" like that.

Da ja die Frage aufkam, was denn nun am FM des Apache nicht passt, hab ich mich jetzt doch dazu entschlossen, ein Video zu machen, in welchem ich das Verhalten beim Autorotieren aufzeige. Ich habe im Video bestimmte Wörter unterstrichen. Wenn man nach diesen Wörtern im Dokument -das hier aufgrund 1.16 nicht gepostet werden darf- sucht, findet man die entsprechenden Stellen recht schnell. Hier der Thread dazu und das Video

Short video to demonstrate the current AR behavior of the DCS (2.7.16.28157) Apache Airstart 70% fuel no external loads 100% gun ammo 66% MTOW / 6900kg AUW FMC disengaged ENG page on right display to monitor the STAB POS UGOU XXXXXXZ 15015KT 9999 CAVOK 15/01 Q1013 NOSIG Autorotational descend AR 180 left, EPL remain in fly position AR 180 left, EPL idle after entering AR AR 180 right, EPL remain in fly position AR 180 right, EPL idle after entering AR Bonus: Full AR 360 left, EPL idle after entering Full AR 360 right, EPL idle after entering AR, FMC ENGAGED but I didn't use FTR The track and the mission is attached, so you can see and try for yourself. I didn't autorotate for a while, so I wanted to do a few warmups in the Huey first, but had to setup the controls in this flight, so the behavior might seem strange, while I fly the Huey(entering control setup and adjustment of axis is not recorded in the .trk file). Required control response during power on and power off AR should be similar and full control of the helicopter should remain. video.trk AR Training_150-10.miz

Are you sure both engines are operative?..... Just provide a short track file. Would be super easy to help you with a track.

You can consider yourself lucky. 1. ED dropped the 262. They will not make it. No signs of the 262 since 2014. 2. Heatblur brings us a Typhoon... 3. Talk for yourself only. You don't know what "we" need.

Ich dachte Kefir ist was zum trinken... Sieht aber aus, dass die Sauermilch noch ne ganze Weile gären muss. Is ja echt interessant, was so alles in der Pipeline für DCS ist.

To whom it may concern:

Sure! Project 262: The Test Pilot's Journal, Wolf Czaia ISBN 978-3-9811615-0-2 Beside Spitfire Mk.IX, FW190A-8, Mosquito FB Mk.VI , the Me262 would be a period correct aircraft for the Normandy map we currently have(but without a period correct airfield to start from/land). Meteor Mk.I and Spitfire F Mk. XIV also, since the V1 was also planned for the assets pack, but...

Was? Ich sage "seid aufmerksam, denn mit SMEs wurde in der Vergangenheit Schindluder getrieben(von dir bestätigt)" und du kommst mit "FUD"? Wenn jemand Angst bei einer Diskussion über ein Computer-Spiel bekommt, sollte er sich nicht an der Diskussion beteiligen und vielleicht sogar professionelle Hilfe einholen. Wann hab ich bitte was von Hochstapler/Glaubwürdigkeit gesagt? Ich habe gesagt: Wir sind hier nicht im Deutschunterricht in der 10. Klasse bei der Textinterpretation eines längst verblichenen Autors. Hier braucht nichts interpretiert werden. Die erste Frage bezieht sich ja ganz konkret auf mich, oder? Die möglichen Antworten auf die zweite Frage zeigen an, was hier Forumsteilnehmer als Beweis betrachten, oder? The absence of evidence is no evidence of absence. Heisst: Nur weil ich(ja ich) keine Beweise von SMEs gesehen habe, die eindeutig beweisen, dass sie Experten in ihrem Bereich sind, heisst es nicht, dass sie keine sind. Und die Frage nach Beweisen, heisst nicht, dass ich sie für Hochstapler halte. Oder wie handhabst du es, wenn dich die Polizei nach deinem Führerschein fragt? Stellt der Polizist deine Qualifikation dann auch infrage? Schmiefel hatte nen Link reingesetzt. Ich dachte das wär der Link zum YT-Channel von CasmoTV und nicht zu einem speziellen Video, weshalb ich den Link nicht geöffnet hatte. Dass ich das Video von Schmiefel nicht gesehen habe, aber meine Aussagen zu Casmo's YT-Channel direkt darunter standen, hat zu einem Misverständnis geführt. @schmiefel Sorry, dachte dass wär nur der Link zu Casmo's YT-Channel(wo das verlinkte Video nicht drin ist). Aber das Video, dass du gepostet hast, is ne super Antwort auf meine Frage gewesen. Danke dir. Na wenn du aufm Klo hockst und nicht weißt, was du sonst noch machen kannst, lies dir das Gedankenspiel nochmals vollständig durch und nicht nur bis zum Ende des 2. Satzes. Ich kann nur Random Internet Guy B sein, oder wurde ich in Abwesenheit zum SME erklärt? Nun, für die Hersteller und Rechteinhaber stehts im Disclaimer. Tja, und das ist... ach egal.... ...viel Spaß damit.

80 years ago, on 18.07.1942, Me262 V3 took off for the very first flight with Jumo004 engines. Interestingly I received today a book about "Project 262". That was the project that had a original 262 disassemled, reverse engineered, and then some flying replicas built. Still hoping for a DCS:Me262 to take off some day in the not so distant future.

Okay. Vermutlich hast du das Drama um die Gazelle in Erinnerung. Nun, dieses Beispiel zeigt wunderbar das Problem mit Youtube als Quelle für informationen. Nun, das habe ich weder behauptet, noch wollte ich das zum Ausdruck bringen, das da Hochstapler wären. Also nochmal. Ich hab lediglich nach der Grundlage eures Vertrauens, das ihr den SMEs entgegen bringt, gefragt. Gedankenspiel: Random Internet Guy A behauptet, er habe Ahnung von XYZ. Glaubst du ihm das? Wenn die Konsequenzen seiner Behauptungen keine Relevanz für die Entwicklung vom geliebten XYZ hat, dann wird Guy A halt einfach ignoriert. Wenn aber das geliebte XYZ wegen der Behauptungen von Guy A geändert wird, dann möchtest du doch wissen, ob das stimmt, was er sagt, oder? Jetzt bleibt die Frage nach seiner "Redlichkeit". Vertraust du ihm einfach so? Ist schließlich n Random Internet Guy. Jetzt kommt die Firma 123, die XYZ entwickelt und sagt, Random Guy A hat Ahnung. Nicht vergessen, Firma 123 will dir und anderen ihr Produkt XYZ für nicht wenig Geld verkaufen. Und durch Random Guy A, der von Firma 123 selbst als Experte ausgewiesen wurde, erhöht sich der Wert von XYZ, weil es ja von einem Experten (Random Guy A) in seiner Korrektheit bestätigt wird... Also so n bisschen beisst sich dadurch die Katze in den Schwanz. Jetzt kommt Random Internet Guy B und sagt ich hab auch Ahnung und ich hab da so Zweifel, dass XYZ in einem Punkt korrekt ist. Nun, wem glaubst du, und warum? Jetzt bin ich jemand, der Grundsätzlich anderen erstmal n Vertrauensvorschuß gewährt, ausser es ist wirklich offensichtlich, dass was nicht passt. Ich glaube auch erstmal, dass ED und die SMEs nur die "besten" Intentionen haben. Aber die Causa Gazelle hat gezeigt, dass man trotzdem aufmerksam sein sollte. Nicht mehr, aber auch nicht weniger will ich damit sagen. Das kann aber bei nem Apache D nicht klappen, da ja die Ur-Informationen grundsätzlich aus einer VS Sache kommen. Ausser man bezieht sich auf Werbevideos des Herstellers. Die dann dadurch zugeben würden, dass ED diese LFZ korrekt rekonstruiert hat?! Tja, ist irgendwie ein Widerspruch in sich, oder? Realistische replikation ohne VS informationen? Für 80$… Auch da, siehe oben... Das fliegen können ist ja auch nicht das Problem. Aber wie wir beide schon sagten, schaun ma mal, was die nächsten Updates so bringen. Hm, also ne fliegende Glass-Cannon, wenn dir das was sagt, mit etwas dickerem Glas an manchen Stellen. Ich mag den Begriff fliegender Panzer nicht, da er etwas suggeriert, was der Apache gar nicht erfüllen kann. Na das ist doch gut. Erfreue dich am Apache. Aber du solltest vielleicht auch akzeptieren, dass andere Player andere Erwartungen haben. Ja, und dabei will ich es auch erstmal gut sein lassen. Sobald paar Updates durch sind, schiessen wir uns dann gegenseitig mit paar Hellfires vom Himmel.

Ohje.. Mein erster e-RC-Heli hatte etwa so ein Leistungsgewicht wie ne Huey. Mit NiCd Akkus und nem Bürstenmotor... wo die Bürsten im Flug auch mal gesagt haben "Ich hab Termine, ich muss weg"... Neee. Das ist langweilig, ausser es ist n Scale Modell. D'accord Es gibt aber Leut, die glauben, sobald SMEs dabei sind, ist alles super. PolyChop hat "wunderbar" gezeigt, dass dem nicht so ist. Wobei man aber auch sagen muss, dass deren SMEs sich nicht hier im Forum geäußert haben, sondern lediglich PC gesagt hatte, dass die SME das FM abgesegnet haben. Aber es sind ja nicht alle, die Kritik äussern, nur "DCS übliche Arm-Chair-Warrior". Für die Feinheiten eines LFZ geb ich dir recht, dass ein Type-Rating schon sinnvoll ist. Und es ist gut, dass da SMEs im Boot sind. Aber selbst ED's FM Oberguru Yo-Yo sah, früher jedenfalls, keine zwingende Notwendigkeit für ein Pilot-Feedback. Es gibt so ein paar Sachen, die beim FM des DCS Apache so richtig schlecht sind. Und dann sind da Sachen die einfach unglaubwürdig wirken. Ich bin bewusst schwammig bei der Aussage, da ich derzeit einfach keine Zeit dafür aufwenden will hier ewig lange (also noch länger als diese) Texte zu verfassen, die das Problem beschreiben und dann doch wieder nichts bringen, weil es dann heisst "early access". Ich warte noch ein, zwei updates ab. Du hast die Frage nicht verstanden. Egal. Diese Amateure sind zahlende Kundschaft, falls dir das entgangen ist. Ohne die wäre die Finanzierung von DCS problematisch. ED wirbt nicht direkt mit SMEs(hab nicht alle Newsletter durchgelesen. Aber im shop wird NICHT mit den SME geworben), aber trotzdem heisst es schon mal: SME hat gesagt, dass das so richtig ist, also bleibt das (erstmal) so. Und das verbot hier Handbücher jünger als 1980 zu posten machts nochmal schwieriger. Und wenn ein Handbuch >=1980, z.B. Alpha Apache, für die Öffentlichkeit freigegeben wurde, will ED, dass man die Quelle angibt, wo man es runtergeladen hat, um zu prüfen, dass es stimmt... wtf. Ich sehe SMEs manchmal kritisch. Z.B. Mossie und die Verzögerung beim Schiessen der Hispanos... Ich kenn Casmo TV. Wenn dir das Beweis genug ist, bitteschön. Die Inhalte des YT-Channel sind schon wichtig. Mir reicht das bei Casmo nicht. Movers Channel z.B. sieht da schon deutlich anders aus. War n Holzlöffel... also Zellulose... weisst schon, Papier und so. Ich weiß nicht, was du über Hubschrauber weißt... bis auf deine eigene Aussage... ...aber ich weiß sehr genau, was ich über Hubschrauber weiß. Deswegen maße ich mir auch an Sachen zu kritisieren, wenn ich die Kritik für angebracht halte und Zeit zum Schreiben finde. Also mein Spielzeug-Equipment erlaubt mir im gewissem Rahmen Rückschlüsse zu ziehen. Hm, hatte ehr den Eindruck, dass die 3 keine konkreten Aussagen zum FM machen wollten. Ja, das stimmt. Es kostet aber viel Zeit die Kritikpunkte so darzustellen, dass die auch verständlich rüber kommen. Ich warte noch paar updates ab, bis ich konkreter werde. Vielleicht(hoffentlich) haben sich dann ein paar Punkte ja auch erledigt. Ich betrachte das als wirklich schwerwiegenden Fehler im FM. 4 Monate seit E/A launch, der ja auch schon um 3 Monate verschoben wurde, und es ist nichts in dieser Richtung passiert. Find ich schade und das war letztendlich der eine Tropfen, der mich dazu gebracht hat, ab jetzt kein Modul mehr zu kaufen, welches ich nicht vorher im Rahmen der 14 Tage Trials ausprobiert habe. Vielleicht hatte ich ja auch einfach zu hohe Erwartungen an ED gestellt.... Das hab ich gar nicht mitbekommen, worum ging es da? Schaue mittlerweile auch ganz selten bei Discord rein, da es einfach zu schnelllebig ist und wichtige Infos da zu schnell im restlichen Blabla untergehen. Aber die 3 (Apachen) die hier aktiv sind, sind ja auch PC affin. Ich bin ja auch nicht gegen SME, aber ... (siehe unten) Aber genau da stellt sich mir die Frage warum? Der Forumsteilnehmer der sagt, dass er Ahnung hat, liefert ja dieselben Beweise für sein Wissen, wie die SME. Nämlich Keine. Erstmal. Ausnahmen gibts da schon, Mover z.B, den man auch mal im Jet etc. sieht. Ich hab da noch die Diskussionen über die Gazelle in Erinnerung, wo eben mithilfe von "SME" versucht wurde die Diskussion über das grotten schlechte FM abzuwürgen. Letzlich musste PC eingestehen, dass da noch "nachgebessert" werden muss, aber erst wenn die Kiowa raus ist. Ich sage ja nur, dass man bei SME auch aufmerksam sein sollte und nicht alles einfach runterschluckt, was die sagen. ABSOLUT! Das ist ja auch das wichtigste, wenn man seine Zeit am PC verbringt. Die Kritik die angebracht wird, und da kann ich nur für mich sprechen, ist dafür da, um die Simulation besser zu machen. Leider verstehen Manche das als Angriff auf ihr Spielzeug oder sogar auf sie persönlich. Ich sehe das halt so, dass ein 80$ Modul halt auch was liefern muss. Das Cockpit, die Systemtiefe ist ja auch klasse. Aber zur Zeit bin ich viel lieber im CP/G Seat ohne Controls. Denn am FM und den Triebwerken ist noch was zu tun. Food for thought: Eigentlich, dürften die SMEs nichts, was im Apache D Handbuch, oder anderen als Verschlußsache eingestuften Texten steht, preisgeben oder verfügbar machen. Und auch nicht mehr aktive Soldaten (die sind alle nicht mehr aktiv, oder?) sind zur Verschwiegenheit verpflichtet... Und bevor jemand auf die Idee kommt, ED hätte ne Lizenz.... liest mal, was beim Startmenü unten kleingeschrieben steht. Disclaimer...

A YP-80A for WWII scenarios and/or a F-80C for Korean War era would be great... Yes please! Small addendum. Two in England and two in Italy. https://www.thisdayinaviation.com/tag/lockheed-yp-80a-shooting-star/ And the Meteor was deployed to the continent. Starting on 20th January 1945, 4 Meteors (F.3) were deployed to Melsbroek. More were deployed later... I'd also like to see the Meteor F1/F3 in DCS.

The tail rotor pushes you to the right. But you don't lift off, you are just making the Apache light on the wheels and thus provoke a rollover. The right wheel and the tail wheel act as pivot here. You need to clearly lift off the ground, or counter this right translation with cyclic to the left.