iFoxRomeo

Hey hey hey... nicht die RC-Helicopter beleidigen. Die fliegen schließlich nach realen physikalischen Gesetzmäßigkeiten... Interessante Behauptung. Ist dir bewusst, dass die Huey denselben Rotordurchmesser hat... Und ich sage, doch, da sind paar Dinge extrem unglaubwürdig und manche einfach falsch. Vom fliegerischen Aspekt bin ich sehr enttäuscht, was ED da mit und trotz ihrer SMEs in den early access gelassen hat. Ich hoffe wirklich, dass da noch ordentlich dran gearbeitet wird.... Kiowa kommt halt leider von denselben Leuten, die die Gazelle gemacht haben... SMEs sind m.M.n. ein zweischneidiges Schwert für uns Customer und eine Richterliche Entscheidung*) für ED. Vorallem in Verbindung mit Forumrule 1.16 Also ich komm mit dem Apache klar, aber der Rückschluss auf ein gutes Flightmodel wäre natürlich auch unlogisch... Voll nachvollziehbar... Aus purer Neugier... was heisst selbst erleben dürfen? "You have it!" oder "Sit back, enjoy your flight" Also subjektiv gefällt mir das FM ganz und gar nicht, und objektiv gibts auch gravierende Fehler. Ich weiss, dass man sich das nicht notiert, was man wo liest, aber haste vielleicht n Tip, wo die sich dazu geäussert haben? Ich fände es "uncool" wenn das FM nicht "besser" wird. Das SAS braucht mMn noch Liebe und Zuneigung. Forum rule 1.16 spricht dagegen und SME overrulen den Rest... SME, die teilweise jetzt zum ED Team gehören... Objection! Reicht es aus, wenn ich nur behaupten würde "professionell real live Helikopter" zu steuern, oder muss ich dafür Beweise liefern. Und wenn Beweise notwendig sind, welche haben die SME von ED vorzuweisen? Nochmal, ums klarzustellen, ich behaupte nicht, dass die SMEs fake wären, aber damit ich von jemandem eine richterliche Entscheidung*) akzeptiere, hätte ich gerne etwas mehr als die reine verbale Selbsterklärung. Das ist prinzipiell korrekt, aber ich glaube das kann man kompensieren.... Und was macht es fürn Sinn etwas auf den Markt zu bringen, dass nichtmal mit käuflicher Hardware annähernd authentisch geflogen werden kann?? Dann kann man auch den Aufwand für ein FM reduzieren.... Ich weiss, das klingt jetzt doof, aber diese Sätze zeigen, dass dein Verständnis über Wellenleistungstriebwerke in einem Hubschrauber nicht korrekt ist. Ich mein das echt nicht böse. Oder du hast es zu sehr simplifiziert, dass es dadurch falsch geworden ist. Was wolltest du damit sagen? Äh... ne. Torque limits sind nicht dafür da. Die sind in erster Linie dafür da, dass es den Hubschrauber nicht in der Luft zerlegt. Oder bei einem späteren Flug durch Vorschädigung dazu kommt. Die Triebwerke juckt der Torque ehr nicht. Das was nach der Arbeitsturbine kommt, ist es, wo der Torque einwirkt. Aber nicht nur das Getriebe selbst. Freilauf, Getriebeaufhängung, Heckrotor oder der Ausleger. Oder die Blatthalter oder oder oder... Gibt viele Gründe für ein Torque limit, die ich auch nicht alle kenne. Aber die Inspektionsintervalle... hm... wird denn im Kriegsfall das Torque limit angehoben, wenn hart auf hart kommt? Tja... 1.16 wieder... aber ich empfehle es nochmal zu lesen, was über Schutzfunktionen da genau steht. Ein overtorque wird nicht verhindert. Erst recht nicht, wenn der Pilot mit dem linken Arm arbeitet. Ein stärkeres Triebwerk bei gleicher Gearbox ermöglicht es dem Piloten bei noch grösserer Dichtehöhe als zuvor den Eimer zu overtorquen. "Schönes Beispiel" dafür: UH-1D zu UH-1H Das DEC schütz nicht so wirklich vor overtorque. Torque limit dynamisch? Wie meinst du das? Unterschied DE/SE? Ein Bremspropeller in der Bremsgurke wär ein interessanter Anblick... Also das ist ne Sache, die einfach doof ist... Fall 1: ED wusste von dem Fehler, weil er vorher gemeldet wurde... doof, dass das mit diesem Fehler in EA gegangen ist. Fall 2: ED wusste nix davon, weil... hat das echt keiner gemerkt?? Ich hab in der ersten Stunde bemerkt, dass da was nicht passt. Konnte es nicht sofort zuordnen (woher kommt der "roll" input???) aber kurz darauf wars klar. Dieser Fehler führt jedesmal zu nem ungewollten roll input, was vermutlich das Aufschaukeln der Karre verstärkt. *) Ich hab den Begriff "Richterliche Entscheidung eines SME" von mir gegeben... das soll soviel wie Folgendes bedeuten: Ende der Diskussion. Denn wer kanns besser wissen als ein SME. Der SME hat immer Recht. p.s. Mein persönliches Mimimi... Ich hab >1k€ in DCS gesteckt. Mittlerweile gefallen mir so einige Entscheidungen des ED Managements gar nicht. Der Apache war (bis auf eine spezielle Ausnahme) das letzte Modul, das ich blind gekauft habe. Die Fanboy Brille is runtergefallen. Diese zwei Wochen trials sind ne gute Entscheidung von ED und das ist zukünftig der Weg den ich gehe. Ich hätte mal lieber darauf warten sollen, beim Hind und beim Apache. Fox

Da kommen paar Dinge zusammen. Punkt 1: RCTRL+Enter, um die Kontrolleingaben des SAS zu sehen. Dann wirst du sehen, wie der Yaw Channel sich schnell aufschaukelt. Schalt mal zum Test den Yaw Kanal des SAS aus Punkt 2: Pedale helfen enorm bei Hubschraubern. Ohne ists echt tricky. Punkt 3: Das FM des Apache ist noch veeeeery early. Ich hoffe, dass das SAS stark verbessert wird. Mir macht dieses Flugmodell keinen Spass. Okay, gelacht habe ich schon beim Fliegen, aber nicht aus Freude.

Here is a Mission file where you can choose a helicopter and perform a nice autorotation. Straight in, 180 to the left and right, 360, high hover. No wind. Try the straight in and both 180s. Good luck. Btw, as I posted before. At 77kts you will have 3300ft/min rod. I'm sure you know where to look for the correct value that the Apache should have. Fox AR Training_zeroWind.miz

Sorry, but -correct as is- is a bad joke, isn't it?

Afaik, one person from PC said, that actual Gazelle pilots would have said this about the FM.... Actual pilots (active in this forum) said otherwise... but the discussion is old and leads to nothing, regarding the DCS Gazelle. That's why I said "plausible"

I said: not in its current state For me, fun in a flight simulator is very closely connected to a "plausible" flight model (e.g. that's why Gazelle is zero fun for me). But everyone has one's own preferences. It will be interesting how the Apache's FM will evolve in the future.

Normal ist es in dem Sinne, dass es nichts mit deinen Einstellungen/Controls zu tun hat. Dieses hin und her der Triebwerke in DCS ist ehr nicht normal.

During steady state AR : Rate of descend -- 3300ft/min @77kts -- is way too high. Rpm droop @77kts with collective full down should not happen. Cyclic and Yaw controls are insufficient during AR. Straight-ins are possible, but very rough. 180s or 360s (especially to the right) are impossible. And this is only in regard of autorotations... This is the worst early access flight model ED has ever delivered. They shouldn't have made the Apache available in this very early state of its FM. A lot more time in the oven is necessary. I guess the pressure to put it into early access was too high.

Who suggested that?

ED has 8 modules in early access. 2 of those are from the WWII era. The assets pack is in EA since 2017. The Mossie still needs some love. Perhaps it's not the best idea to publish a 9th early access module? . . . . I hear ya scream: How dare you, fox!

I had an idea once...

Yes. Just add CJTF to red and blue coalition.

Use "Combined Joint Task Force" (doesn't matter if red or blue) and you have all units with all skins.

Ja, da ist das Problem. Ich kann es dir vis-a-vis erklären. Aber es kostet viel Zeit das zu verschriftlichen, damit es verständlich ist. Der Aufwand für einen Thread, wo es (halb)off topic ist und dann schnell untergeht ist mir zu hoch, oder weiss jemand, was auf Seite 10 so ab ging? Da fliege ich doch lieber.... Vielleicht fliegen wir mal zusammen online, dann erklär ich das gerne. Aber: Ich überlege, ob ich nen FM thread in der englischen Apache-Ecke erstelle. Sind halt doch n paar Fragezeichen mittlerweile aufgeploppt. Will aber nicht von den kritiklosen Fanboys für etwas gelyncht werden, was im nächsten Update behoben werden könnte. Also, wie Nimo sagte: Deshalb warte ich noch etwas. Flieg mal in dieser mission so schnell du kannst. Vergiss nicht den Track zu speichern und dann hier zu posten. Apache speed.miz

Is nicht Marianas, aber das dürfte nun nicht ausschlaggebend sein. War noch fast vollgetankt. Nichts an die Wings gepackt. Die Kiste fühlt sich nicht sehr wohl dabei. Bei 50% Fuel sinds 3KIAS mehr. Das rechts abkippen ist das kleinere Problem und kommt nicht vom rücklaufenden Blatt (btw. grundsätzlich würde ein Rechtsdreher dann nach links rollen). Schau mal die Position des Cyclic im Bild an. Wo hab ich mehr Steuerreserven? Bzw. wo komme ich an den mechanischen Anschlag, wenn ich schneller fliegen wollte/würde? 120KIAS kann sie schon fliegen ohne sich zu zerlegen. Angenehm ists dann aber nicht und ist grundsätzlich die Vne und somit nicht zu überschreiten.

Beladung? Flughöhe? Powersetting? QNH, Temperatur? FCR angebaut?

Hat es auch nicht. LtSpoon sagte, dass er den Tower nicht hört, aber den Text des Towers sieht. Darauf bezog sich die Beschreibung bzgl. Mastervolume.

Do you have a track file of this event?

Drück mal Ralt zusammen mit deiner am Boden funktionierenden FunkTaste. Wenn man SRS installiert hat, wird der Mastervolume Drehknopf zwar aufgedreht angezeigt, wenn man in den Apache einsteigt, aber das weiss DCS nicht, bug... dreh den Regler einmal Richtung leise und dann wieder laut, dann sollte der Funk hörbar sein. Hast du kein SRS, musst du einfach den Mastervolume aufdrehen. Dann musst du noch die Rauschsperren einschalten, damit die Funkgerate dich nicht permanent vollrauschen.

Mach ich auch so. Trigger guard - open auf RAlt+Space gelegt. Sobald ich im Cockpit bin, einmal öffnen und ruhe damit und keiner der kostbaren Joystick-Buttons muss dafür verschwendet werden.

Neben dem Groundhandling und den anderen genannten Punkten ist ein anderer wichtig: max take-off weight Ein rollender 10t Hubschrauber erzeugt verhältnismäßig wenig downwash. Derselbe 10t Hubschrauber bläst in seiner Nähe alles kurz und klein, wenn er schwebt:

Bei +15°C OAT, 1013hPa kein Problem. Bei +36°C OAT will das 2te TWK erst vollständig starten, wenn man das erste auf FLY setzt, sonst flame out bei STARTER off. Beides auf Kaukasus getestet. Temperatur, bzw. density altitude scheint das Problem zu sein. Edit: Selbes Verhalten auf der Syrien Map.

Weil es eine Funktion ist, die es bei den echten Geräten nicht gibt, wirst du dafür im Cockpit oder am virtuellen Gerät auch keine Regler finden. Bleibt nur die Funktion irgendwie auf Tasten zu legen.

It's exaggerated for such modern engines. I need to do more testing, but the first flight was disappointing and this twitchy torque is part of it.

Was verstehst du unter super flüssig? Bei mir fällt der Begriff super flüssig erst ab 90+ fps.