Dunkan Aidaho

Нет, это чтение мануалов. Не хватит мозгов найти объяснение - обращайтесь, я отсыплю.

К.О. mode on Вся оперативная память ПК - это кэш. Если начать медитировать над предыдущим предложением, возможно достичь просветления. Гугл должен успешно опровергнуть каждое утверждение в этой цитате.

Внезапно!

"Расход" изменится. В какую сторону - вопрос индивидуальный. ЗЫ К пятнадцатой странице реквестирую обоснование приобретения киловаттных БП по сходным методикам:)

Нет смысла. Объем кэша там вытекает из потребностей бортового ПО, объем в 32 говорит только о том, что не уложились в 16, а не о том, что первое круче.

Само по себе это не плохо, нормальный софтрейд, в общем случае, лучше любого фэйкрейда и большей части железных контроллеров начального уровня. Опыта с организацией софтрейда на win у меня нет, тут гугл вам в помощь. Для вас профит будет заключаться в отвязке зависимости от конкретного контроллера/драйвера и возможности использования произвольных неодинаковых винчестеров. Нагрузки на процессор бояться не надо. Маленький ликбез: при интенсивной работе с дисковой подсистемой процессор часто вынужденно простаивает. В Linux даже есть специальный датчик I/O wait для каждого цпу в системе, показывающий сколько процессорного времени было потрачено впустую в ожидании операций ввода/вывода. Если в сумме показания всех датчиков не дотягивают до сотни, то вы ничего не потеряли, если дотягивают - i/o wait показывает сколько процессорного времени могло быть использовано, но вместо этого цпу простаивал в ожидании завершения операций ввода/вывода. Для среднестатистической десктопной системы в вакууме такая задача как запуск приложения, данные котрого не валяются в кэше съедает примерно треть процессорного времени. Плохо организованная система ввода/вывода иногда может сожрать до 90% процессорного времени. Т.е. превратить ваш core i7 в тыкву. На пальцах это выглядит так: для простоты представим однопроцессорную систему в которой функционируют два процесса, стремящиеся скушать все доступное процессорное время с целью максимально быстрого выполнения задачи. Ситуация первая: данные одного из процессов уже находятся в памяти, а второго - на диске. В этом случае второй процесс будет много простаивать, ожидая поступления данных, но это не проблема - планировщик отдаст процессорное время второму, цпу максимально загружен. Ситуация вторая: данные обоих процессов лежат на диске. Оба процесса более чем в два раза дольше чем в первом случае ждут данных, куча процессорного времени вылетело в трубу. Но оно могло быть использовано для функционирования софтрейда 0, который бы значительно ускорил дисковой ввод/вывод и выполнение этих задач. Существенное ускорение операций ввода/вывода дает такого мощного пинка производительности в повседневных задачах, какого не достичь апгрейдом до любой крутизны связками процессор+память. Собственно, когда меня просят помочь с десктопной конфигурацией я всегда рекомендую не зацикливаться на скорости памяти/процессора/количестве его ядер, т.к. знаю, что есть много ситуаций когда карета мигом оборачивается в тыкву и деньги лучше тратить на окучивание огородов, а не на лак для кареты.

RAID-контроллеры в материнских платах представляют собой неполноценный, т.н. fakeraid http://en.wikipedia.org/wiki/RAID#Firmware.2Fdriver-based_RAID_.28.22FakeRAID.22.29 По большому счету, это то же самое что и софтрейд (т.е. полностью программная реализация), но с худшей гибкостью настройки и привязанностью к конкретным моделям контроллера и драйвера. Вероятно, свой рейд вы разрушили, когда экспериментировали с его опциями. Многие материнские платы при отсутствии рейда бекапят биос в служебную область диска под названием HPA (host protected area), где размещаются данные, по которым контроллер распознает диск как элемент своего массива. Опция эта как правило включена по-умолчанию и достаточно разок перезагрузиться без включенного raid, чтобы развалить массив. Зависит от лицензионного соглашения конкретной ОС. Правда в разных странах свои понятия, что считать с точки зрения закона нарушением лицензии. За несоблюдение всяких там eula вроде еще никого не сажали, так что ответ - сколько захочется. Останавливать диски по таймауту может либо биос, либо сама ОС, либо еще какая-нибудь сторонняя программа. Посмотрите опции биоса и настройки энергосбережения ОС.

Может я что-то упустил, но по-моему любые sata-контроллеры умеют hotplug. По сабжу: включение AHCI обычно немного прибавляет производительности, бывает и наоборот. От встроенных в материнки контроллеров чудес ждать не приходится, зато случаются неприятные сюрпризы.

Не будет прироста, страницы взятые с диска и так осядут в кэше, стремящемся занять всю свободную память. Если по какой-то причине важно, чтобы нужные файлы оказались в памяти до запуска приложения, можно просто скриптом рекурсивно прочитать все файлы в нужной ветке файловой системы. Но это какое-то неправильное приложение, само должно было подсуетиться. Памятью заправляет ОС, вмешиваться в ее механизмы, не преследуя каких-то специфичных целей, смысла нет, профит будет даже если просто натыкать дополнительных планок. Кстати не факт, что рамдиск гарантирует присутствие его содержимого в памяти. По крайней мере так обстоят дела в других известных мне ОС, если кто видел пруфлинк, на то, что страницы принадлежащие рамдиску в win не могут быть выброшены в свап, будет интересно посмотреть.

Перечитайте, весь мой спич был о том, что свободная память должна быть, ибо не такая она уж свободная - ос ее использует. Больше - лучше. Какие игры требуют >3Гб? Я сейчас в The Ur-Quan Masters играю, от аппетитов современных игр далек:)

В десктопном варианте объем и дает ощущение скорости. Если вы рассчитываете объем необходимой памяти из расчета пикового потребления, то в случае наступления такого сценария, памяти для дискового кэша не останется и производительность резко упадет. Тормоза под аккомпанемент хруста винчестера полагаю знакомы всем. Свап может спасти от этого, но не всегда. "Лишние" объемы памяти простаивать не будут, и чем их больше - тем лучше; объем снижает количество промахов.

В общем случае лучше брать дешевую и побольше, чем за те же деньги дорогую и поменьше.

Если мы говорим о средних показателях, то да 120 еще многовато. В начале диска 1-2Тб модели берут планку в 140. Не ахти какой важный показатель, под нагрузкой претенденты на трон быстро выстроятся по времени доступа и отлаженности прошивки.

Они продают платную подписку на "эксклюзивные материалы". Юзеры платят за возможность наслаждаться большим количеством скриншотов/рендеров. Короче деньги в обмен на пачки унылых картинок и медаль "меценат самого продвинутого сима в мире".

Тогда извиняюсь, я этот форум уже по диагонали читаю, извилистой при том. Еще вспомнил про анонсы ЖК-мониторов, которые безо всяких дополнительных приблуд давали 3D в достаточно узком секторе, где должна оказаться голова, текущая их судьба на рынке мне тоже неизвестна.