Good Archer
-
Posts
1827 -
Joined
-
Last visited
Content Type
Profiles
Forums
Events
Posts posted by Good Archer
-
-
Я специально расписал про ошибки, а вы сделали вывод что проблемы нет. Однако :)
Вы меня неправильно поняли :)
Вот мои изначальные посылки:
1. При выборе размера цели перед пуском, например, АИМ-120 (или РВВ-СД), лётчиком выбирается "малая" цель.
2. Исходя из этого рассчитывается Дзгсн.
3. При подлёте на расчётную дальность Дзгсн ракета перестаёт принимать РК и переходит на самонаведение.
4. Но, поскольку реальная Дзгсн МЕНЬШЕ расчётной, получается, достигнуть её ракете не удалось, и наведение "пошло не так".
После диалога я сделал вывод, что достижение ракетой расчётной Дзгсн при отсутствии сигнала от цели НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО означает переход на самонаведение.
В этом случае ракета может продолжать принимать сигнал РК до достижения реальной Дзгсн, а не расчётной (как давным-давно написал Чиж - что мешает подвести ракету ближе к цели?).
Ну а то, что точности при этом может не хватить (из-за сокращения зоны захвата) с высокой степенью вероятности - это уже проблема другого плана, с ней всё понятно, там вопросов не возникает, кроме количественной оценки.
То есть, проблема подвода ракеты к цели на нужную дальность (координата Х) превращается в проблему подвода ракеты с нужной точностью (координаты Y и Z).
Так понятнее?
Элементарно это может быть это нижний порог чувствительности, обусловленный шумами приемного канала.
Дык странно.
Ведь мощность сигнала при одинаковой ЭПР зависит от расстояния, а оно меняется.
Если чувствительность позволяет ГСН видеть 0,05 с 5,4 км, то 0,025 она просто должна вид с 4,5 км, только и всего.
Но если действительно так (порог), это "залёт". Надеяться можно только на заход в хвост "стелсам", ну и на всякие Р-73.
ЗРК - отдельная тема с заметными отличиями.
Тоже было бы интересно, если можно - в какой-нибудь профильной теме.
Особенно про полуактивные и "наведение через ракету".
-
Вот тут пишут, что никаких подтверждений боёв Ф-35 против евриков не найдено:
http://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?f=59&t=53294&sid=d4a2d758ef0e7ad306e2c9551bd1444c&start=45
Но самое интересное - приводят фотку с учений Ф-35 с линзами.
Выдвинули предположение, что линзы могут "выключаться" :pilotfly:
-
В ракетах с БИНС такой пробелмы нет, можно крутить антенной, переходить из режима активного наведения в режим наведения на помеху и обратно, до тех пор пока цель не будет обнаружена.
В теории. Но на практике есть разные ограничения.
Вот мне и интересно, откуда взялось ограничение 0,05 м2?
И, разве есть подтверждения, что АИМ-120, например, может сканировать сектор?
Или я опять неправильно понял про "крутить антенной"?
Ну например ЭПР малозаметной цели в этом диапазоне может быть больше.
По-моему, это не тот случай. Всё что помещается на ракетах, годится только для малых длин волн, а там ЭПР уменьшить проще, чем для больших.
Тут логичнее добавить оптическую ГСН.
Ну если на пальцах, то так:
1. После захвата цели измеряются ее угловые координаты, угловые скорости, дальность и скорость. Все эти параметры измеряются с некоторой погрешностью зависящей от режима работы РЛС.
2. На основе измерений в момент пуска на ракете и носителе формируются идентичные инерциальные СК и вычисляется упрежденная точка исходя из гипотезы постоянства параметров движения цели.
3. Ракета летит в упрежденную точку используя ИНС, в ходе полета набегают ошибки ИНС.
4. Посредством РК упрежденная точка сдвигается(РК содержит в себе ошибки измерения БРЛС). Сама по себе РК имеет ограниченную точность, т.е. это не числа с плавающей точкой.
5. Ракета выводится в точку перехода на самонаведение с ошибками по координатам и углам выставки ГСН.
Спасибо! Про ограниченную точность РК не знал, неужели нельзя добиться нужной?
Ведь там ошибки измерения РЛС по идее, весьма велики.
И тут начинается самое интересное. Ширина ДН ГСН для ракет средней дальности примерно 10-14 градусов. Соответственно цель должна оказаться в этом конусе. Понятно, что площадь сечения этого конуса тем меньше, чем ближе цель к ракете. Поэтому при уменьшении дальности захвата растут требования к уменьшения ошибок в пункте 5.
То есть мы изначально предполагаем, что проблемы подвести ракету на Дзгсн даже для малозаметной цели не существует. Ну пусть так.
Есть еще такое понятие как минимально необходимое время самонаведения, т.е. время после захвата цели ГСН потребное для минимизации пролета.
Вот!!!
Я уж было подумал, может быть как раз цифра 0,05 выведена отсюда?
С другой стороны, дистанция 5,4 км - не так уж и мало, так что вряд ли.
Это не меньше 5 секунд полёта. А учитывая, что отклоняться надо не более, чем на 7 градусов, то не фатально.
Как-то так.
В целом понятно, то есть те ошибки, которые допустимы для стрельбы по обычной цели, накапливаются и приводят к промаху при стрельбе по малозаметной.
Это вполне ожидаемо.
Но вопрос, как это моделировалось, остаётся.
Ну и ещё. Тема начиналась в ветке Ф-35, ведь всё сказанное справедливо и для ЗРК, если там применяются ракеты с АРГСН. Да и с ПАРГСН тоже будет всё не просто.
-
Ну тебя то он заманил. :)
Заманил от слова "наоборот" :)
Если минимальная ЭОП для ГСН больше, чем ЭОП реальной цели - что ж тут хорошего?
А Ф-35 - это уже реальная цель.
Но, даже взяв твою цифру в 5,4 км, можно сделать неутешительный вывод. Что бы такой ракетой сбить такую цель, самолет-носитель надо очень четко вывести в зону цели на дистанцию БВБ. Что как бы само по себе "увы и ах". :)
Если, как пишет Vadifon, принять Дмакс=5Дзгсн, то получается дистанция пуска около 27 км, это всё же пока не БВБ. Хотя и крайне мало, когда противник может стрелять с 90 км.
А зачем строго в борт? Строго в борт это просто отверстие будет. У них БЧ специфичная, не для прямого "строго в борт".
Я имел ввиду ракурс - ракета, летящая перпендикулярно направлению движения цели, промажет.
А не место попадания :)
ЕМНИП, лопасти вертолетов на текущее время делаются из композитов, который во многом прозрачен для РЧ волн.
Да, но может пробовали по старым вертолётам, а в рекламе просто забыли уточнить :)
Тем более, старых вертолётов немало до сих пор.
Но ты этой важной детали не заметил. Присмотрись внимательно к картинке еще раз. ;)
К какой именно? рекламному плакату?
200 в год, это вообще даже не партии. Даже к мелкой серии не отнесешь.Э. Всё познаётся в сравнении :)
Франция закупает ...69 метеоров. В год.
http://forum.militaryparitet.com/viewtopic.php?id=18415
США, если не попутал, 400 штук АИМ-120 на ВВС в год.
И совместимы эти железяки с 35-ым. На Су-27 и иже с ними они не совместимы.
Вот это интересный вопрос!
Я думал, что они совместимы, ещё, как минимум, с СУ-30СМ.
Как максимум - с СУ-27СМ, СУ-34 и МИГ-31БМ.
Ну и с МИГ-29К/МИГ-35, разумеется.
-
К тому же Р-77 нет в природе, это опытная железка, по ней заказывали экспортные железки
Знаю, имел ввиду экспортный вариант.
РВВ-СД (имеет иной индекс работ) так же находится на этапе НИОКРов и делаются малые партии для испытаний и отработки.
Я бы согласился ещё год назад, но сейчас:
"Российские Воздушно-космические силы (ВКС) в 2017 году получили 91 авиационную управляемую ракету средней дальности, еще 109 будет поставлено до конца года. Об этом сообщил первый заместитель генерального директора ГосМКБ «Вымпел» Николай Тарасов."
200 в год, это вряд ли малые партии.
-
1. Маркетинг и бизнес. Ничего личного. Т.е. для того, что бы заманить клиентов.
Хм, это не самый блестящий параметр для заманивания.
2. Они не пишут тип цели о которой пишут параметры. Так же как не пишут дальность и другую сопутствующую информацию позволяющую оценить возможности ГСН объективно.
Э, как раз дальность указана:
"Дальность захвата цели с ЭОП=3 м2: - инерциально-пассивный 200 - активный по ЦУ РЛС, активный (полностью автономный) 15"
Если пересчитать на 0,05 - получаем дальность захвата около 5,4 км в активном режиме.
3. А ты не заметил подвоха в том, что они пишут на рекламном плакате "Типы целей: ... вертолеты (включая зависшие)...", а далее пишут "скорости целей", где "50-1200 м/с". Не хилый такой поворот, да? ;)
Да, скорость цели - это интересные данные. Получается, строго в борт она может и не попасть.
Что касается вертолёта - может, за счёт движущихся лопастей идёт захват?
Но в целом, конечно, рекламу надо критически анализировать, тут не о чем спорить.
-
Мне в третий раз повторить про Р-27 и другие ракеты?
Нет, просто подтвердите, что я правильно понял:
"при пуске Р-77 (или РВВ-СД), после достижения ракетой Дзгсн (которая рассчитывается исходя из выбранной лётчиком ЭОП цели: "малая", "средняя", "большая"), РК продолжает приниматься ракетой"
Если неправильно понял - поправьте.
Что вы привязались к этой цифре?
Важна не она, а то на какой дальности можно будет захватить цель с конкретной ЭПР.
Мне кажется, эти две цифры непосредственно связаны. Потому и привязался :)
Если же прав Чиж, то ракета может поразить цель с меньшей ЭОП только случайно, ибо не захватит её. Разве это не является важным?
И гораздо более интересно другое. Обратите внимание на диапазон и подумайте зачем он такой.
Причины могут быть разные, готов услышать Вашу версию.
Мне что, полностью процесс атаки описать? От обнаружения до пролета?
Если можно - я был бы благодарен, возможно некоторые моменты бы прояснились.
-
Во-первых, потомоу что тот пост относится к Р-27.
Я подразумевал вторую часть поста, а она справедлива и для Р-77 тоже, разве нет?
Той же ФШЬ-120(и не только) ничто не мешает искать цель и получать РК одновременно.
Ок, допустим.
Тогда что, на ваш взгляд, означает параметр ЭОП цели 0,05м2 в ТТХ нашей АРГСН?
То, что имеет ввиду Чиж или то, что предположил я?
Или что-то третье?
Промах произойдет по другим причинам.
По каким?
-
GPS на ракете (как и на любом другом объекте) не снимает зависимость от ИНС, она корректирует ИНС, которая в свою очередь питает систему управления.
Опять же, суть дела от этого не меняется- без GPS ничего не получится, как я понимаю.
И выше написали, что с ней тоже не факт.
Это цифра может соответствовать нижнему порогу чувствительности ГСН и не иметь отношения к реальной цели.
Как так? Не совсем понял.
Зачем указывать параметр, который не имеет отношения к реальной цели?
На всякий случай, цитата:
"Параметры цели:
- минимальная высота полета 30 м
- скорость 50 – 1200 м/с
- эффективная отражающая поверхность от 0,05м2"
http://nevskii-bastion.ru/9b-1103m-200ps/
Не стоит напрямую проецировать принципы работы Р-27 на новые ракеты.
Я уже ответил выше. С двумя ссылками :)
-
Не позволяет. Чтобы полностью снять зависимость от дальности захвата потребуется недостижимая на данный момент точность. Наличие спутниковой коррекции позволяет снизить ошибки ИНС и все.
Может быть.
Хотя мне казалось, точности нынешней GPS должно хватить.
Не нужно читать про Р-27 и переносить это на другие ракеты.
А я где-то упоминал Р-27?
тут, например, про АИМ-120 речь:
https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=449632&postcount=58
тут про Р-77:
https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=452783&postcount=174
К тому же "не получает РК" не значит что она отключается на самолете. Это значит что ракета переходит в режим самонаведения и более эти сигналы не воспринимает.
Верно, я тут некорректно написал. Но суть-то не меняется.
Ракета перейдёт в режим самонаведения до того, как будет на расстоянии дальности захвата ГСН. Что, с очень высокой вероятностью, приведёт к промаху.
Как это учитывать на учениях с Ф-35 и Ф-22?
Проблема со стрельбой по малозаметной цели именно в дальности захвата ГСН.
Разве я утверждал обратное?
-
И при чем здесь GPS?
Работающая GPS на ракете позволяет снять зависимость от ИНС, а значит зависимость дальности пуска от ДрзГСН.
Но, нужна будет ещё и точная коррекция от носителя, разумеется.
Дальность захвата как раз критическая величина, поскольку если ГСН может захватить такую цель только с 1000 метров, то смысла в этом мало.
Типа того.
Если прочесть этот пост, возможно будет более понятно, что я имел ввиду:
https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=449672&postcount=64
0,05м2, вероятно, соответствует нижней границе ЭОП "малой" цели.
То есть, сигнал РК прекратится до захвата цели ГСН, если ЭОП цели меньше этого значения.
-
Прошу прощения, но нет.
Дальность захвата - это отдельная песня. Грустная :)
От неё зависит дистанция стрельбы, если ракета не оборудована приёмником GPS.
Не зря минимальную ЭОП выделили отдельной строчкой.
-
Возвращаясь к теме учений.
Известно, что ГСН к РВВ-СД, например, рассчитана на захват целей с ЭОП не менее 0,05 м2:
http://nevskii-bastion.ru/VVT/ARGSN_PD_05.JPG
Логично предположить, что и АИМ-120 имеет подобные ограничения для ГСН, хотя цифра может быть другой.
В то же время, средняя ЭОП Ф-35 в передней полусфере, судя по всему, составляет не более 0,025 м2, а может и меньше.
То есть, даже если "еврики" или Ф-15 увидели бы Ф-35 на большой дальности, и пустили по нему ракету с АРГСН, то, скорее всего, она бы просто промахнулась.
Конечно, можно попробовать зайти в хвост, где ЭОП выше, но там и дальность стрельбы очень мала, сложно подойти на такую дистанцию незамеченным, при наличии на Ф-35 DAS.
Как этот момент учитывался на учениях и учитывался ли вообще?
-
Это верно в обе стороны .
У Ф-35 СПО так же будет верещать ,а ему еще на выстрел подойти надо ,минимум на 80 км .
Да, но он-то на своём экране за счёт РЛС будет видеть реальную картинку боя, в отличие от самолётов 4-го поколения, которые ему противостоят!
Разумеется, до тех пор, пока против него не выкатят что-то малозаметное.
Тады - ой, всё вернётся на круги своя.
И там есть ещё один аспект, про который напишу позже.
Из описания понятно, что на учениях отрабатывалось взаимодействие самолетов 4 и 5 поколений. Пятерки занимались обнаружением и целеуказанием для четверок.
Но, из написанного там можно сделать вывод, что Ф-35 и "еврики" были на одной стороне.
Пока нет более серьёзных подтверждений, это всё смахивает на спекуляции (несмотря на то, что такой счёт вполне возможен, если бои всё-таки проводились).
Стоит просто подождать год-другой, информация всё равно просочится - учений с Ф-35 будет всё больше и больше, а в следующем году, вероятно, будет и первое боевое применение.
Что же касается меня лично, то прошлый счёт не сильно впечатлил. Если уж 4-му поколению удалось завалить его 7 раз, то что будет, когда у противника созреет пятое?
Потери будут не 20 к 1, а в несколько раз больше, 2-3 к 1. Туго им придётся, однако, без Ф-22... если не придумают что-то ещё.
-
Если радар работает в режиме низкой вероятности перехвата (LPI), обнаружить излучение на порядки сложнее. И, как правильно замечено, нужно знать признаки облучающего сигнала. Соответственно, если противник не знает, что его облучают, он не уклоняется, не маневрирует и AIM-120 может быть выпущена по цели без сопровождения и коррекции траектории со стороны носителя.
Так это и так понятно.
Кстати, знающие люди пишут, что сигнал коррекции для AIM-120 не обнаруживается СПО.
Так что корректировать его не проблема.
Однако, даже если РЛС работает в обычном режиме, в реальной войне от СПО может быть мало толку.
При большом количестве излучателей как на истребителях, так и на имитаторах, на индикаторе СПО будут сплошь забиты целые сектора.
Ну знаешь ты, что облучают тебя 50 истребителей, с разных сторон, дальше-то что?
Стрелять по ним всё равно не можешь, если на радаре не видишь или визуально.
Вдобавок, половина или две трети, например, может лететь с выключенными радарами, про них вообще информации не будет.
Поэтому, определить где врагов больше, а где меньше, тоже не получится.
Интересно было бы узнать, на какой дистанции Ф-35 совершали условные пуски.
Я не про эти учения, а про предыдущие.
-
Что насчет LPI?
Есть такой старый пост, второй сверху:
https://forums.airbase.ru/2013/10/t22632_10--obsuzhdeniya-reb-i-rep.html
с циферками.
Впрочем, там разбирается случай всего лишь уменьшения мощности сигнала, без всяких фокусов с размазыванием по спектру.
-
Гарантия не может идти от того факта, что СПО каким-то образом кроет дальность всех известных ракет, это уже ерунда.
Во-первых, гарантии там быть не может в принципе:)
Во-вторых, во всех системах ЗРК и ракет "воздух-воздух" дальность обнаружения больше дальности применения оружия. Иначе и быть не может - нельзя стрелять по цели, не обнаружив её.
Когда речь шла о бое истребителей с понятно какой ЭПР, я сказал, что хотел сказать, что СПО обнаружит излучение раньше.
... при этом не подозревая о КНД антенн СПО и КНД антенн РЛС, вероятно.
Я помогу немного, раз в вашей школе такому не учат.
КНД РЛС Ф-22, например, от 36 до 40 дб в зависимости от частоты.
Или, от 4600 до 10000 раз.
Про Ф-35 сходу не нашёл, может кто даст диаметр антенны?
Точный КНД СПО мне неизвестен, но вряд ли там больше 10 ДБ - если у кого-то есть другие данные, с интересом выслушаю.
-
Врядли, благо дальность применения оружия - тема довольно таки варьируемая, скажем берем ракету Феникс, она вполне может работать по цели на грани дальности обнаружения, причем по инерциалке, а не по подсвету. Из этого можно сделать вывод, что раз идет гарантия в 120%, считаю именно исходя из того, что у носителя РЛС в этот момент просто напросто не будет необходимой информации для наведения оружия.
Это всего лишь домыслы.
Можно взять тот же "Бук" - дальность обнаружения СОЦ больше 100 км, дальность стрельбы - 45 км. Итого, при 120% СПО запищит на дальности не менее 54 км.
Достаточно для манёвра уклонения, например.
Охота опровергнуть - циферы и доки, доки и циферы )))
Я не против, опровергайте :)
ЭПР - вещь варьируемая (для современных ЛА чаще в меньшую сторону со всеми вытекающими, у Евриков она тоже не шибко то большая).
Вот именно!
Если мы поставим СПО на истребитель 1 м2 и на бомбардировщик 100 м2 - дальность обнаружения излучения РЛС будет одинаковая, а дальность обнаружения цели - совсем даже нет.
Именно поэтому Ф-35 имеет высокие шансы обнаружить РЛС противника раньше, чем она засечёт его. А вот разные Ф-15 и клоны СУ-27 - совсем даже необязательно.
Также варьируется и возможности СПО, чувствительность СПО у этого самого носителя в теории может быть больше, чем у РЛС атакующего ))
В теории - да, на практике не получится, да и не будет так никто делать.
Чувствительность СПО должна быть ниже, чем у РЛС, которые она ловит.
Сами догадаетесь или объяснить, почему?
А вот против физики не попрешь, с дальностью в одном случае и в другом ничего не сделать.
С дальностью да. Но и с КНД антенны СПО тоже :)
-
Гоу в школу, читать инструкции для СПО Су-27!!! :)
Хорошая у вас школа :smilewink:
В моей таких инструкций не было.
Только там про дальность применения оружия сказано, это немного другое.
С т.з. физики там все понятно - сигнал от РЛС до СПО проходит вдвое меньшую дальность, чем когда возвращается к РЛС.
Да?
А мне вот не всё понятно.
Ничего, что КНД антенны РЛС и КНД антенны СПО различаются? Порядка так на три.
И чувствительность приёмника тоже отличается.
В вашей школе об этом ещё не говорили?
... и это мы пока не касались ЭПР носителя СПО.
-
думаю не надо объяснять, что дальность, на которой СПО засечет облучение, больше, чем дальность обнаружения цели самой РЛС.
С чего это вдруг?
Вовсе даже не обязательно. Хотя, школьники наверное, думают иначе :book:
Что касается самих учений, кроме греков цифры результатов боёв никто не приводил, мало того, некоторые говорят, что их вообще не было между евроистребителями и Ф-35.
-
Что значит приходится на авианосец?
Пропорции.
На 12 АВ было 12 УДК недавно совсем, сейчас точно не скажу, но близко к тому.
Это десантные корабли, у них их действительно даже больше чем авианосцев, у них нет ни катапульты ни трамплина, они предназначены только для вертолетов и самолетов ВВП
(которых кстати очень немного, ЕМНИП там 8 Харриеров).
Все точно. Только самолетов можно упихать до 20, если убрать большинство вертолетов.
8 - это при совместном базировании.
Т.е. отдельно они как авианосцы не используются, самолеты имеющиеся на них используются только для поддержки крупномасштабной высадки десанта. Также эти корабли используются для переброски грузов и войск, а также как командные центры.
Сейчас они используются как флагманы ЭУГ. С поступлением на вооружение Ф-35В их возможности существенно возрастут.
Никакими легкими авианосцами эти корабли никогда не считались.
Формально. Реально они сильнее всяких там испанских и итальянских легких АВ.
В целом, я больше на эту тему спорить не хочу. Во-первых, мы дилетанты, а во-вторых, ясно главное - на пальцах ничего тут не наспоришь. Нужны серьезные исследования, чтобы делать выводы.
Так были серьезные исследования. В США плотно занимались трамплинами, совершили сотни взлетов, в том числе Ф-14, лет так 30(примерно) назад.
И оставили катапульты, что характерно :-)
-
Американцы к катапультам привыкли, за ними стоят промышленные гиганты, которые на строительстве атомных авианосцев делают триллионы. И даже если им на практике показать, что трамплин эффективнее, ни в жисть они от катапульт не откажутся. И наоборот, если б с самого начала они начали трамплинные авианосцы делать, сча мы все также грызли бы локти и завидывали. И все бы у них летало, не сомневайся, и ДРЛО и ПЛО...
Ну, практически на каждый "нормальный" АВ с катапультами у них приходится один "легкий ав" без катапульт. То бишь УДК. На них сейчас могут базироваться "Харриеры" из КМП, а в перспективе - Ф-35В.
На самом деле, важен не выбор между катапультой и трамплином, а возможность подъема самолета ДРЛО.
Вот интересно, можно ли запихать комплекс от Е-2 на V-22? и будут ли они это делать?
Если да, то они в дополнение к большим АВ с Ф-35С + Е-2 могут получить столько же "легких" с Ф-35В + ЕV-22. Причем возможности будут отличаться скорее количественно, чем качественно.
-
прошу объяснить мне, тугодуму, каким образом тактика влияет на маневренные характеристики самолёта.
Никак.
Зато маневренные характеристики влияют на тактику.
Именно поэтому США не бросились перевооружать ВВС на Ф-5, а стали обучать экипажи Ф-4 ведению маневренного боя - чтобы умелое использование сильных сторон ЛТХ Ф-4 не давало Мигам реализовать свои сильные стороны в полной мере.
Надо просто помнить, что маневренность - более широкое понятие, чем радиус виража или угловая скорость, а значит, превосходя в одном, тот же самолет может уступать в другом одному и тому же противнику.
Как в этом случае можно заявлять, что один самолет маневреннее другого?
-
согласен но вопрос стоял не в тактике а в характеристиках - прошу не путать попу с пальцем :) а то у неопытных может создаться неверное впечатление
Так все связано.
Судя по всему, когда Ф-4 использовали преимущество в вертикальном маневре, они побеждали, а если крутили виражи - то побеждали Миги.
Во всяком случае, из доступных источников складывается именно такое впечатление.
Вот и получается - выучка пилота и тактика влияла на исход боя больше, чем разница в ЛТХ.
РВВ-АЕ - Р-77
in Техника и Вооружение
Posted
Это уже интересно!
А ссылка есть?
Ещё насчёт коррекции. Что-то я затупил сперва, только потом в голову пришло.
Если у нас режим "сопровождение на проходе", то цель облучается раз в 20 секунд (ну, пускай, раз в 10 секунд, если сузить зону).
То есть ни о какой коррекции 1 раз в секунду речи не идёт.
И соответственно, ни о каком "подводе на более близкую дистанцию за счёт РК" тоже.
Конечно, мы можем подсвечивать цель непрерывно (или просто не реже, чем каждую секунду), но это уже будет признаком пуска, СПО обнаружит такой подсвет, если он не в режиме LPI (а у наших РЛС пока такого режима нет, насколько мне известно).
В общем, "куда ни кинь - всюду клин" (с).
...или я опять чего-то не учёл? :book: