Tiger - 31st VFW

Dito, der genannte Rechner ist einer der Kandidaten, wo für mich in Frage käme. Naja, falls DCS 2.0 erst im 4. Quartal kommt, dann kann ich auch bis Weihnachten warten, da ich bis dahin eh nicht daheim bin. Wer weiß was sich bis dato am Hardware-Markt eh noch tut.

Klinke mich hier mal mit ein. Gedenke mir demnächst (08/2015) auch einen neuen Rechner zuzulegen. Bisher hatte ich einen i7 4790K @ 4,6 GHz, mit einer GTX 980 (beides Wakü) und 16GB RAM im Auge. Hinsichtlich DCS 2.0 stellt sich mir auch die Graka-Frage und ob vielleicht SLI oder eine Ti da in DCS den Mehraufwand rechtfertigen würde. Im FSX ist das weniger relevant und würde auch nur auf spätere P3D-Version abzielen.

Da ich nicht extra einen neuen Thread aufmachen wollte, dachte ich daß es auch ganz gut hier rein passt. Situation: Es steht der Neuerwerb eines Monitors ins Hause. Wie schaut es denn mit dem aus? - LG 29UM55 Vater des Gedanken war - statt mehrere Monitore nebeneinander aufzustellen dann doch wenigere nehmen die dafür aber sehr breit sind. :music_whistling:

Die versetzte Anzeige im HUD gibt es ja sehr realistisch wieder. Immer Windstille ... schön wäre es. Bei der F-16 gibt es auf dem ICP einen Dreiwege-Schalter/Taster, wo einerseits die Stellung "NORM" (The FPM on HUD is off to one side depending on the prevailing wind) und "DRIFT C/O" (Centres the FPM in the center of HUD) hat. Mit der A-10 bin ich mangels Zeit noch nicht so vertraut. Gerade bei Landungen mit Seitenwind ist das ja eine sehr gute Orientierungshilfe. Beim Abwurf von Freifallbomben ist der Wind auch kein zu unterschätzender Faktor, wobei ich nicht weiß inwieweit die Winde in den unterschiedlichen Höhen hier implementiert sind.

Danke für die zahlreichen Antworten und Tipps. Nun hat sich glücklicherweise eine zweite TAE-Dose ins zukünftige FluSi-Zimmer (Büro) "geschlichen", so daß der FluSi-Rechner ganz normal über LAN ins Netz kann. Hatte ich wohl bei der letzten Besichtigung übersehen. Die ursprüngliche TAE-Dose im Wohnzimmer werde ich also gar nicht mehr benötigen und das komplette Entertainment wird dann, wie jetzt auch, per Powerline Zugang zum Netz bekommen.

Bin recht zuversichtlich was DLAN angeht. Link

Was macht ihr in Österreich denn an die Wände ... Schlagobers? ;) Und da die Wände eben nicht in amerikanischer Trockenbaumanier nur aus Holz und Rigips sind, ist es mit Aufstemmen vermutlich auch nur bei der Hälfte der Wände getan.

Die Wohnung ist fertig tapeziert, also nix mehr mit Wand aufstemmen etc., und in der Sockelleiste mag auch gehen aber dann müßte ich über (unten unmöglich) drei Türen hinweg. Da stellt sich die Frage der Verhältnismäßigkeit. Die Länge bzw. Entfernung bezog sich weniger auf LAN als aufs WLAN.

Werde ich auch tun, für das Powerline hätte ich auch anderweitig Verwendungsmöglichkeiten wenn es auf LAN hinausläuft.

Noch nicht geprüft, wäre dann aber die Lösung schlechthin. Nur das Kabel durch irgendwelche Rohre zu führen ... hmmm, das wäre wiederum auch was neues für mich. Leider ist der Bau schon soweit fortgeschritten daß diesbezüglich nachträglich nix mehr geht. Der Fußboden ist auch schon drin. Prognose für die Bezugsfähigkeit ist Anfang Dezember.

Der Rechner existiert noch nicht und wird, wenn es soweit ist, gut bis sehr gut ausgestattet sein. Immerhin will man einige Zeit nicht upgraden müssen. Von den baulichen Gegebenheiten ist lediglich eine tragende Wand dazwischen, die aber nicht durchgängig ist und die "Luftlinie" zwischen Router und Rechner um ca. 1-2m verdeckt. Danach kommt nur noch eine nichttragende Wand mit Tür, die meist offen stehen wird. Alles in allem würde ich die Luftlinie auf 6-8m schätzen. Die Elektroinstallation ist von diesem Jahr, trägt also auch den heutigem Energiebedarf Rechnung, was man schon an der Menge der verbauten Anschlüsse erkennt. Vielleicht löst sich das Problem auch in Wohlgefallen auf, wenn in allen Räumen ein Festnetzanschluss wäre, was bei TV/Radio der Fall ist. Nur weiß ich das mit Sicherheit nicht und daher auch meine eingangs gestellte Frage für mögliche Alternativen. Und wenn, würde das Ganze auch nur primär genannte Flugsimulationen betreffen. Ego-Shooter und dergleichen stehen nicht im Fokus.

Ich dachte WLAN wäre der engere Flaschenhals, aber wenn das ginge, dann wäre das wohl die Lösung. Danke.

Hallo DCS-Gemeinde, da in naher Zukunft ein Wohnungswechsel ansteht und in der neuen Wohnung der Telefonanschluß nicht in dem Zimmer liegt, wo später der Rechner stehen wird, stellt sich die Frage der Form der Internetanbindung des Flusi-Rechners. Per Ethernet- Kabel wäre sicher die, die zu empfehlen wäre, aber Strippenziehen kommt aufgrund des Wohnungsgrundriss und der zu überbrückenden Entfernung Router - Rechner nicht in Frage. Momentan nutze ich für Telekom Entertain Speedport Powerline, was hervorragend funktioniert. Die Immobilie ist ein Neubau, also keine Elektroleitungen von vor 30-40 Jahre. Als Adapter schweben mir die Devolo DLAN 1200+ vor. Ist die Art der Vernetzung auch für Onlinegames (Flusi only) tauglich? Hat jemand Erfahrungen mit dieser Art Vernetzung und DCS, F4 bzw. FSX?

Das wäre super und würde das taktische Teamplay sicher bereichern.

Dein Wunsch in Gottes Gehörgang ... einfach 'ne PN an mich wenn die U2 oder die Enterprise hier mal aufschlagen sollte. Beam me up, Scotty. :pilotfly:

Es geht doch um den Realitästaspekt und da passt die P-51 ganz sicher nicht in einen Konflikt im Kaukasus. Daß diese Umsetzung der Mustung ihre Liebhaber zu DCS zieht steht auf einem anderen Blatt.

Ich bin ganz auf deiner Seite wenn es um die sehr realitätsnahe Umsetzung von Flugzeugen geht, aber wie wahrscheinlich ist es daß dieses oder jenes Flugzeug bekommt? Die Chancen eine KC-10 in DCS sehr realistisch fliegen zu können sind doch mehr als gering, oder? Im FSX kann ich es mit der MD11 von PMDG, wenn nicht als Tanker, aber das was das Fliegen solcher Muster ausmacht, die Beherrschung des Flugzeuges und die verschiedenen Anflugverfahren mit einer ATC (online), die sonst nirgends geboten wird. Elitismus wollen sicher die wenigsten, aber Simulationsqualität statt -quantität. Und so ließ ich seinerzeit LOMAC zu Gunsten F4 links liegen.

In Ansätzen vielleicht. Es ging ja um moderne Flugzeuge in DCS. Daß da selbst eine F-15 und A-10 nimmer dazu gehören, darüber sind sich sicher alle einig. Es kommt aber immer auch darauf an in welchem Szenario man sich wiederfindet. Afghanistan stellt was anderes dar als z.B. die aktuelle Situationen in Osteuropa. Gegen die Taliban bedarf es keiner F-22. Und das eine P-51 in DCS deplaziert ist, da stimmen vermutlich auch die meisten zu, aber nimmt man z.B. als ein mögliches Szenario zum heutigen Zeitpunkt die koreanische Halbinsel als Konfliktherd, so würde man sich auf der nordkoreanischen Seite doch recht vielen Mustern aus Zeiten des kalten Krieges gegenübersehen. Sogesehen wäre ein MiG-21 in einer zeitgenössischen Simulation wahrscheinlicher als eine U2 geschweige SR71. Und auch wenn sich einige damit stundenlang beschäftigen könnten einsam ihre Kreise in 20km Höhe zu ziehen und es als stimulierend empfinden in einem Fast-Raumflug an der Stratosphäre zu kratzen, so wird es denn Großteil der User zu Tode langweilen, denn nach der reinen fliegerischen Beherrschung eines Flugzeuges kommt in einer militärischen Simulation eben auch der militärische Einsatz. Und nun kann sich jeder selbst die Frage beantworten bei welchemFlugzeug da mehr Potential liegt. Sollte irgendein Entwickler eine U2 oder dergleichen hinterherschießen oder als Dreingabe mit dazupacken, dann ist dem so, aber sich allein nur auf so ein Muster zu stürzen und vielleicht sogar noch Geld dafür zu verlangen ... wieviel Leute werden da die Kreditkarte zücken?

Da ist aber jemand dünnhäutig. Die U2 ist in einer Flugsimulation ein Exot und ich kann mir nicht vorstellen daß es viele Simmer geben wird, die in 20km Höhe (müßte sich in DCS mangels Platz eh wie ein Segelflieger hochschrauben) einsam ihre Kreise ziehen und Photos schießen wollen, geschweige dafür noch Geld ausgeben. Und in einer Collection kann man davon ausgehen daß da nicht viel von der Realität übrig bleiben wird. Aber vielleicht wird der Wunsch ja erhört. Allein die Tatsache daß sie im FSX-Markt eigentlich nur als Freeware daherkommt (oder gibbet die echt zu kaufen?) und dann letztendlich nur das 3D-Modell was mit einer U2 zu tun hat, zeigt doch daß das Interesse dafür sehr gering ist.

Ja und? Da kann ich auch den lieben langen Tag versuchen ein Ei auf der Nase zu balancieren. Wen das nach einer Woche immer noch fasziniert, wieso nicht.

Dito. Der Aufwand wäre in anderem Fluggerät bzw. Verfeinerung bestehender Flieger besser investiert.

Daß diese beiden Flieger Meilensteine der Luftfahrt sind steht außer Frage, aber spätestens in der Luft wird es totlangweilig. Das ist wie im FSX von EDDF nach KLAX zu fliegen. Außer man streut zur Abwechslung ein paar SA-2 und SA-5 ein. Eine Flanker auszukurven wäre eh illusorisch. :pilotfly:

Die Mustang habe ich auch nur weil sie mein Favourite bei den Propellermaschinen aus jener Zeit ist. Und spätestens seit einem Mitflug in 'ner TF-51 sowieso. Was sie wiederum in DCS verloren hat ... naja, online mit den Kumpels etwas Infantrie scheuchen mag da auf die Schnelle für etwas Kurzweil sorgen ... solang die Peoples aber keine Manpads etc. haben. ;)

Ich als virtueller exViperDriver werde damit ja regelrecht "überschwemmt". ;) Und es liegt auch gar nicht in meinem Interesse zig Muster zu fliegen, denn das würde wiederum nicht viel mit realistischer Fliegerei zu tun haben. Man muß sich ja nur einmal anschauen wie das Typerating in real von statten geht. Sogesehen bin ich mit der Auswahl momentan sehr zufrieden und auch wenn ich alle Module habe, liegt mein Fokus auf der A-10C. Allein weil der Platz auch nicht für zig Pits reicht. :) Aber es ist schön daß man dennoch die Freiheit hat zwischen mehreren sehr realen Flugsimulatoren zu wählen, das ganze Arsenal umzusetzen würde auf Kosten der Realitätsnähe gehen, was man ja bei einigen Mustern schon heute sieht. Wenn dann der Lieblingsflieger nicht so real wie möglich dabei ist ... that's life. Wenn, würde ich mir da auch eher eine dynamische Kampagne alá F4 für DCS wünschen. Aber so sind die Erwartungen und Ansprüche eben auch unterschiedlich und man kann sich glücklich schätzen wenn die eigenen mit denen der meisten konform gehen, denn dann ist die Chance daß dies auch umgesetzt wird auch größer. Nischenprodukte sind entweder teuer und da muß halt jeder selbst wissen ob es einem das wert ist oder sie verschwinden recht schnell wieder, wenn sie denn überhaupt über den Entwicklungsstatus hinaus kommen und erscheinen. Und wenn ich dann meine Investitionen für DCS mit denen für FSX gegenüberstelle, dann kann ich über die für DCS wirklich nur schmunzeln.

Klar, wenn proschwäbische Separatisten versuchen sollten neben dem Prenzlauer Berg nun auch noch einen Flughafen zu okkupieren. :lol: