WFBCharger

Только что, аналогичный случай. Нашёлся диск с ЧА-1. После письма в техподдержку порекомендовали обратиться по Вашей ссылке. И теперь я счастливый обладатель ЧА-2. 1. Необходимо приобрести по Вашей ссылке апгрейд, сам так и сделал. 2. Зарегистрировать его в личном кабинете привязав к аккаунту. 3. Запустив игру установить модуль.

Если Як, то 9у...

Ну, я и говорю. Если слаще морковки ничего не пробовал - свеколка за сахар будет. Не спорю, было здорово. Но вот 24х365 было бы ещё интереснее. Мой скромный опыт нон-стопа говорит, что в варианте Ила динамика страдает в полный рост (начиная от чисто читерских вещей, налёт в одну сторону за 10 минут до конца миссии, чего в принципе невозможно при нон-стопе, до вполне себе идиотских правил-ограничений, а какое фееричное "командование" бывало на проектах - писец. Помнится, на одном проекте скакали по аэродромам почти сорок минут, офигенно интересно, всех несогласных кикали с сервака, результат стольже фееричен, проигрыш, при численном преимуществе в 4 раза). Понятно, почему ОМ не сделал так, как хотелось. Это, как сейчас говорят, "исторически сложилось", надо было делать своё, не лицензируя имеющиеся варианты. Ну вот, своё получилось такое. Тоже неплохо, но могло быть заметно интереснее, и динамичнее. ;)

Ага. А так же то, что в процессе миссии я могу собрать товарищей в текущий момент не участвующих в он-лайн потасовке, но готовых принять участие и критически изменить ситуацию. Что, в целом равносильно вводу свежего подразделения в БД. Но нет, это не соответствует канону, нам же сразу станет неизвестно, сколько противника, и что именно он задумал. Лучше уютненько, в песочнице... Со строго ограниченными условиями, а кто эти условия не соблюдёт, того мы кикнем, для порядка и соблюдения собственного спокойствия. Знаю я эти войны, и потом писанина на форумах, "ах, эти мерррсские гнусные вороги, я миссию уже выполнил, станцию/колонну снабжения/колонну на марше/танки на заправке побил растоптал и на ноль помножил, вопрос закрыт, а меня эти поганцы на глиссаде почти, а когда я героицки выпрыгнул, застрелили болезного. Так поступают только (подставить необходимое в меру своей испорченности), таким негодяям не место на нашем уютненьком сервере, забаним гнуснодеев!" А что пилот, чтобы выжить должен вертеть башкой на 360 градусов от запуска двигателя до заруливания в капонир, это фигня, мы ж не воюем, у нас "симуляция боевых действий", и потому, выполнившего условия данного задания низя сбивать после выполнения, это нарушит кислотно-щелочной баланс в организме чётко выполнившего задание, но сбитого. Хотя игра как раз и заключается в нарушении оного баланса у сбитого. Которому в целом, глубоко всё равно, по правилам его сбили или нет, но собственную неосторожность, раздолбайство и расслабленность прикрыть вполне мифическим "это не по правилам" или "я в домике" самое оно, да. :)

Ну бред же... Это из той же серии, что я шасси не убрал, высоту не набрал, без скорости, а ты гад и сволочь неприятная меня атакуешь. Или классический случай полного непонимания что игра имеющая минимум ограничений на действия игрока, кроме тимкиллерства, имеет куда больший потенциал развития, нежели сессионные расклады. :) Впрочем, кто слаще морковки ничего не пробовал, тому и свеколка за сахар будет.

Ок. Но уже не простит. Судя по АН и WB2015 ;) Движок БзБ делался в том числе и по пожеланиям пользователей "большого редактора". Добавлялся необходимый функционал и создавались условия для удобной работы.

Она не позволяет делать это столь же гибко. Различия при построении миссии с подгружаемыми подмиссиями слишком велики. В ДКС я не могу изменить шаблон ПВО без остановки/перезагрузки действия. Не могу перекрасить поляну в другой цвет без остановки/перезагрузки действия. Нет возможности. Надо остановить и перезагрузить. Максимум, что можно из такого подхода выжать, это тактическое противостояние. Стратегия становится пошаговой. Шаг. Перезагрузка. Шаг. Перезагрузка. Да, конечно, приятно чувствовать себя двигающим/красящим карту в свой цвет охрененным warrior'ом. Однако БД действия непрерывные. :) Но не в смысле вот пошло месилово, и до последнего зуба. А в смысле игроки приходят на сервер в разное время, выбором стороны меняют стратегический расклад, заставляют думать стратегически. И заниматься хотят разным. Кого-то разведка привлекает, аж кушать не могу. Кто-то великий защитник, а кто-то нападающий, каких поискать. Так вот БзБ позволяет гибко настроить параметры игры, гораздо более гибко, нежели другая игра. Максимум других игр - тактические изыски, завязанные на достаточно жёсткую систему заданий. И сделать эту систему более гибкой никак. Прокрустово ложе в действии. В БзБ можно сделать куда больше. От жёстко ограниченных строгих в исполнении миссий, до вполне себе весёлого/грустного/обычного/всякого (нужное прочитать, отсутствующее добавить :) ) рубилова в стиле нон-стоп. В ДКС я могу построить такое http://www.pomnivoinu.ru/home/reports/1669/ но в БзБ такое построить заметно проще. Кроме того, в ДКС никак нельзя изменить "на лету" уже построенную миссию, несмотря на изменение условий. В БзБ поменялись условия - изменилась миссия, и получилось это без остановки действия. Сам движок построения миссии гибче, позволяет больше.

Да-да. Наиболее популярная в народе версия. upd Но это уже оффтоп :)

Позёвывая. В современных играх авиационной направленности кроме БзБ, ни в одной нет возможности осуществить подгрузку шаблона, например ПВО. По условию. А искомое условие задать по нескольким типам. По времени, по активности авиации противника в районе, по скрипту или триггеру... Ни в одной игре авиационной направленности, кроме БзБ, в движке нет возможности в ходе миссии догрузить вариант развития событий по нескольким условиям, триггеру, скрипту на положительное или отрицательное событие, времени или ещё какому сценарному условию. Простейшее, решённое написанием скриптов - сбитый пилот при исправности радиооборудования вызывает спасателя, либо то же самое может сделать его напарник с исправным оборудованием. Если спасатель не нашёл за заданное время пилота в районе срабатывает триггер, по которому на спасателя вылетают охотники. Спасатель найдя пилота может вызвать себе cover... И так далее, вариативность более чем достойная. Все ограничения только в возможностях разработчика миссии-кампании создать необходимую глубину проработки. Плюс шикарная проработка ПВО. Есть полный комплект оборудования - ПВО стреляет любой Белке (гы-гы) в глаз на выбор, или около того. По мере убывания средств наведения, управления, питания и связи ПВО способно только птиц разгонять над целью, а качество работы падает пропорционально нанесённым системе повреждениям. Протяжно зевнув. Но это ведь "никому не надо" ибо "весёлый пыщ-пыщ" рулит. :)

Да как бы не только эксперимент уже :) А так, жаль. Движок, при доработке - отличный. Навертеть-накрутить боевого - только решай как.

Дык, добавление Африки идёт. Чего там странного? :smilewink:

А про что спор-то? :hmm:

+ к Кавказу. Но пока не сменю видео, мой голос можно не считать :)

Негодный пример. (с)Dell_Murrey-RUS История корабельной авиации ЧФ предлагалась как образец наличия ошибок у очень опытных пилотов, что отрицалось. А цитата - экстракт, каждый желающий может прочесть по ссылке источник.

Я бы с радостью поучаствовал. Хотя ничего ценного по сильным вирпилам, не найти. ((( Чисто для себя я бы повоевал. (с)

Конечно не повод. Но причина иная. :)

Такой пойдёт?

Тогда история корабельной авиации ЧФ вам точно поможет.

У меня инструктор, с налётом на МиГ-15 около 6 тысяч часов, остальное на других типах. Так вот он говорил про корейские бои, и полёты на 15: "Даже очень хорошие лётчики иногда ошибаются." В жизни совсем не так как на самом деле. Пример Гагарина и Серёгина для изучения.

Кто бы спорил. Но подобное случается достаточно часто. На MR только из того, что я смотрел было пару раз. А так же достаточно часто попадались оные случайности и ранее. Описывать такие варианты в Регламенте надо. Это не соломка в место вероятного падения, а любимый пенёк, о который спотыкается уйма устроителей.

Угу. Можно отпинать противника до бесчуствия, и таки не удержаться в воздухе в результате, например, неправильно выбранного манёвра. Победитель? Несомненно. Но труп. Не удержал победы.

Ага. На счёт не бывает падающих победителей, история смотрит на вас недоуменно. Бывают, как бы ни хотелось считать иначе. :)

В ситуации, когда оба не могут? Вышепомянутые спорные ситуации, когда вроде бы победитель, а падает. Или вроде бы победитель, а не управляется. В плане, даете пряник, показывайте и кнут, типа в ситуации, когда управление повреждено, либо невозможно по одной из осей производятся следующие действия. Это не требует долгих споров, указанное ДО старта, в Регламенте, становится законом проведения. Удачен пункт или нет, выяснится в процессе. О чём несложно подискутировать ПОСЛЕ проведения турнира. :)

Ок. Два самолёта, сели на пузо. Оба не взорвались, у обоих кончилось топливо и бк. Но один из них провёл в воздухе, за счёт мастерства пилотирования на 1-5 минут больше. Где правда? Причём тот, кто пробыл в воздухе дольше был повреждён, (нужное подчеркнуть) незначительно/значительно, тем кто rtb fuel ammo первым. Так же непонятно, по израсходованию бк/повреждению оружия, что дальше делать оппонентам, летать до выработки топлива? Такой мелочи вагончик с тендером и прицепом.

И тебя немедленно забанили во всех поисковиках? :)