Olgerd
-
Posts
3309 -
Joined
-
Last visited
-
Days Won
7
Content Type
Profiles
Forums
Events
Posts posted by Olgerd
-
-
Как ни странно звучит, но это требует определенных усилий. Посмотрим.
-
Visual Basic 6 - Basic programming language version. ;)
-
Не отображаются только дружественные наземные и корабельные РЛС.
Если не отображается любой другой класс РЛС, то либо это баг (и было бы неплохо обрести трек с ним), либо облучатель или находится за пределами диаграммы направленности "Березы" (+-30 по углу места), или находится слишком далеко. Кстати, у нас "Береза" (как и RWR) обнаруживает облучатели примерно на 85% от максимальной дальности РЛС.
-
Yes. This is only for 1.1.
-
AO-2,5RT (rounded) has common blast fragmentation warhead.
PTAB-2,5KO (bomb shaped) has cumulative warhead.
Edit:
... I was wrong with the first warhead type.
-
После крутых виражей идет накопление ошибок гироскопами (уж не помню точно, моделируется это здесь или нет). Исправляется триммированием.
Какое триммирование для гироскопов?!! Ты о чем?
-
Однажды на Су-25Т после посадки на стоянке промахнулся мимо клавиши и нажал на уборку шасси. А оно взяло и убралось. Сама модель мне понравилась, но разве в реале такое возможно. Стойки при обжатии ведь должны замыкать концевики. Неужели от них нельзя заблокировать команды ручки уборки/выпуска.
А если я наговариваю и концевиков действительно нет, как работают тормоза. В смысле каковы алгоритмы срабатывания (если предусмотрены) системы затормаживания при уборке, отключения управления пворота колёс передней опоры. Есть ли отключение тормозов при отсутствии обжатия, антиюзовый автомат. Ну и до кучи как реализован стояночный тормоз.
Концевиков нет, т.к. неожиданная уборка шасси на разбеге - это хуже, чем уборка где-нибудь на стоянке.
В реале концевики точно есть на МиГ-29УБ.
Отключение МРК по снятию обжатия стоек в реале есть. У нас нет. Мы об этом узнали после релиза.
Отключения тормозов в реале вроде бы нет. А зачем это?
Антиюзовый автомат есть и у нас и в реале.
Стояночного тормоза у нас нет.
-
Нууу. Энто ж яйцо другого вида. ;)
-
Как это четыре? В стекле что каждом стекле по две, а стекло установлено дуэтом?
Потому что у человека два глаза. Поэтому элементы индикации в КБ размещают с учетом стереоскопии зрения.
-
Удалил. Страннику респект.
-
1
-
-
Если мне что-то не понятно, я прошу пояснений. Если тебе есть что ответить-отвечай. Нечего-молчи. Классифицировать мой пост я не просил.
Спокойно. Смысл в том, что на ИЛС СЕИ-31 имеется два отражателя. Соответственно летчик на ИЛС видит две окружности, на которые проецируется индикация. Эти окружности мы и называем "яйцами".
-
Фотки в тему с Милекса :cool:
Красиво однако. :o С бликами пока только планы да хотения... :)
-
Вообще-то регулировка сиденья кресла по высоте делается для того, чтобы глаза летчика всегда были на определенном уровне. То есть летчики разного роста в кабине сидят так, что глаза всех находятся на одном уровне. Кстати удаление педалей тоже регулируется. Если ноги длинные, то педали утапливаются поглубже, если ноги короткие, то наоборот. И положение ручки тоже регулируется. Если живот большой, то можно ее немного отодвинуть. Последнее не имеет к триммерам никакого отношения.
Да знаю конечно. ;) В общем, технология сейчас позволяет учесть возникающие "последствия" (сдвиг/сжатие/перекручивание яиц или тому подобное) автоматически. А делать или нет... Скажем так, в любом случае это не самая приоритетная задача, но вполне реализуемая.
-
Ну мы же делаем симулятор не для идиотов :-)
Довод не убедительный.
-
Олег, по вертикали сильно двигать опасно еще и потому, что форма яиц от этого деформируется и достаточно сильно - становится похожа на грибы. Затем захочется и это реализовать и увидим мы 1,2 аж в дветысяча ..... :p
А у нас они уже правильно размещены. Кстати, не так уж и сильно деформируется, если диапазон перемещения сделать +- 5-7 см.
-
Не, вправо-влево-вперед - это я понимаю. Но вверх-вниз-то зачем??? Один хрен ты пристегнут, да и в фонарь шлемом упрешься. Да и нос самолета не даст ничего рассмотреть.
А чтобы товарищъ вирлетчик мог его регулировать... И чтобы была возможность отрегулировать его по высоте не правильно. :D Это все равно что спрашивать зачем в военном симуляторе... например парусные яхты на море. Фича не необходимая, но интересная, не правда ли?
Кстати. У Гарнаева был рассказ про одного командира, забывшего где в МиГ-29 находится регулятор кресла по высоте. А мужик, как назло, был хорошего роста. И спросить вроде как было не у кого (или неудобно). Так и слетал скрючившись... :icon_wink
-
Да. Для этих ребят, похоже, полеты в горах - это норма. Причем полеты далеко не только по маршруту. И денег на профессиональных операторов они тоже не жалеют...
-
Спасибо!
Да не за что. :icon_wink
-
ну,ребята,----нам по миг-29 чистое фуфло горячих скалах подсунули....я далек от мысли,что мне "левые"диски подсунули,но,то что я вижу очень далеко от реальности.......а самое..
в игре наж. кн. 2--не так все выглядит(это какбы ДВБ...)
ближний ВБ .....тоже все не так...там просто"ворота" стоят и ни каких положений самолета нет...
при простом полете в левом нижнем углу на ИЛС отображается мрш(ну ни когда такого не видел...)...
а щас дальше полетаю и свои впечатления обязательно выложу.....
Да знаем мы, Вячеслав. Беда в том что у нас кабины пока "мертвые". Нужно делать все органы управления в кабине. Тогда и ИЛС правильный будет.
-
Для начала прощу прощения что так долго не отвечал. После того как меня забанили на Сухом я от обиды слегка забухал.... Правда в свете похмельного синдрома понял что это всё таки не наш метод :icon_roll ,потом работа и т. д. Так что продолжим.
Я пока ещё не расходился :icon_wink Мы обсуждали вполне конкретную проблему, как совместить полную реализацию борта и быстрый запуск игры. Кроме метода предложеного в Фалконе, то бишь RAMP,TAKEOFF и PARKING видимо никаких других методов нет. А уж как их обозвать это не важно, важен сам принцип.
Я в исходном сообщениии не совсем точно выразился. Я говорил именно о старте с раскочегаренным\мёртвым самолётом на выбор игрока. Хотя конечно эта опция желательно должна разрешатся в редакторе\опциях.
Для большего хардкора :)
Да если сделать всё грамотно ничего особого не будет. Почему у меня на работе в СИМах полностью моделируется работа дивизиона ПВО с расчётом в реальном времени всей физики радаров, ракет, самолётов и прочей лабудени при вполне приличном графическом отображении. И всё это на третьих пеньках. Так что методы и возможности есть, хотя конечно на вас треть НИИ ЭВМ работать вряд ли будет %) Да и тот же пример Фалкона показывает что можно реализовать на текущей технической базе вполне нормальную реализацию борта и очень насыщеного окружения. Не без огрехов конечно но ведь каков результат. :icon_wink
PS А чем собственно МФД в Фалконе не нравятся? Помоему вполне.
PSS
Кстати например для меня полностью 3Д кабина не является очевидной фенькой как в плане технического совершенства, так и в плане игрового соответствия реализму. Мне например больше нравится гибрид 2д панелей типа Фалконовских ( Стопворковский пит :)) с Фалконовской навигацией по ним и 3д обзора закабинного пространства. Мне кажется что такое решение больше подходит с точки зрения реализма. А если к этому прикрутить падлок на основе видимости обьекта с учётом качества сигнала снимаемого с выхода видеокарты то вообще хорошо будет. Максимально естественно. Правда не знаю насколько это реально реализовать по срокам, затратам и возможности обеспечить работу на декстопе. Хотя конечно в моём гибриде есть слабое место, если делать свободную голову, то 2д панель таки уже не подойдёт.
Где то год назад была по ящику программа по авиатренажёром, там было интервью инструктора английского клуба на эту тему. По его словам в некоторых аспектах очень здорово помогает в обучении и ускоряет его. Правда насколько я помню они использовали заказные модели самолётов.
Я, в свою очередь, тоже прошу прощения, что долго не отвечал. ;)
По поводу RAMP, TAKEOFF и прочего. Вариантов, на самом деле, много. Как тебе, например, такой вариант. Указываем где и в каком состоянии находится пепелац (в воздухе, на полосе, на стоянке, на заправке...), какие системы у него включены и готовы (двигатель, СН, подвешено оружие, настроены литеры ракет...) и где находится персонаж (в самолете, стоит где-то рядом, застрял в сортире...). А если серьезно, то на данный момент, по сравнению с задачей реализации "живого" борта, это в общем мелочи.
По поводу возможности или невозможности реализовать что-то. На самом деле, ребятам которые делают Ту-154 надо в пояс поклониться за результат их труда (причем бесплатный для нас). А основная причина более низкой производительности аналогичного кода в МСФС - это скорее всего следствие открытой архитектуры. Но это только мое ИМХО.
По поводу МФД в Фалконе. Нам конечно до них еще расти, но и там есть вещи, над которыми можно поработать. Возьми ту же реализацию IDM.
По поводу 3D-кабин. 2D-панели рано или поздно канут в небытие.
Некоторые вещи без 3D-кабины просто не реализовать. Например: движения головы на перегрузке, установка кресла по высоте, коллиматорный принцип индикации на ИЛС, та же посадка в кабину...
-
To Olgerd
Спасибо за ответ. Да, в целом система проще чем на гражданских, в смысле меньше степеней дублирования и взаимопроверки.
А где можно почитать про навигационные комплексы этих самолётов по подробнее.
В инете лежат конспекты на эту тему. Правда ужасного качества, но все же.
-
Получается так, что при наличии статической ошибки (по крену, например) АП СУ-25Т будет приводить самолет в "ложный" горизонт?
В ГС он приводит в истинный (недоработка?) исходя из своей модели, а в жизни совсем тоскливо...
Интересный вопрос. Я сам пока не понимаю.
-
Для начало вопрос по авиагоризонтам. Точнее по гироагрегатам. Неужели он один. Насколько я знаю в гражданских самолётах их минимум 3. При уводе одного на нём выскакивают бленкеры отказов (кстати в ЛО их неплохо было бы сделать, в смысле чтоб они не просто были, а действительно реагировали на отказ).
Неужели на реальных боевых самолётах нет никаких контрольных стредств.
Вопрос второй и так же по гироагрегатам. Сколько на боевых самолётах гироагрегатов курсовых. И каков их основной режим работы (постоянная коррекция по магнитному полюсу или как гирополукомпас). Опять-таки в случае увода возможна ли коррекция.
Вопрос не в тему. В настройках есть кнопки управления бортовыми часами. Собственно этим не пользуюсь (обычный секундомер надёжнее и под рукой), но нельзя ли назначить кнопку для сбороса данных АУАСП, метки максимальной перегрузки. Перед посадкой, считаю нужным сбросить её в ноль, чтобы узнать о мягкости посадки, а это сделать невозможно.
По поводу авиагоризонта и курсовой системы.
На Су-25 установлен комплекс навигации КН-23. В состав входят: ИКВ-1, ДИСС-7, РСБН-6С, СВС-72-3. В состав ИКВ-1 входит одна курсовертикаль КВ-1, которая включает три двухстепенных гироскопа и три акселерометра. В силу больших погрешностей в определении составляющих путевой скорости самой курсовертикалью, основным режимом счисления пути является доплеровское счисление (от ДИСС) с радиокоррекцией от РСБН. КВ имеет два рабочих режима: с интегральной коррекций и радиальной коррекцией. Курсовой канал работает в режиме ГПК или МК.
На МиГ-29 и Су-27 ИК-ВК имеет две курсовертикали (основная и резервная). Курсовая система работает только в режиме ГПК. МК используется для начальной выставки. Составляющие линейной скорости определяются точнее чем в вышеописанной системе. Наиболее точный режим счисления пути - инерциальный с радиокоррекцией от РСБН. Интегральная коррекция возможна только для основной КВ. Есть курсовоздушное счисление пути (используется при ускоренной подготовке ИК-ВК).
Списание ошибки в полете возможно. Но вот "дораскрутить" гироскопы в полете нельзя.
По поводу сигнализации о потере точности. Возможно я ошибаюсь но кажется такого нет. Надо смотреть.
P.S.
Похоже что ИКВ-1 тоже имеет связь с СВС, т.е. есть аналог курсовоздушного счисления.
-
Мы однозначно за. ;) К сожалению прямо сейчас вопрос о переделке существующих самолетов не стоит. Иначе ждать очередную версию эдак года 2-3, а мы с такими "темпами производства" сойдем на нет. Со временем может быть. По крайней мере, я бы с удовольствием занялся.
С Ка-50, я думаю, ситуация в плане детализации систем будет получше. Как всегда испытываем дефицит времени и информации. Чем дальше в лес, тем толще партизаны короче.
Раздельное управление двигателями.
in Общее Обсуждение
Posted
... * cos(угла наклона траектории).