Flyning-CAT

Скорее всего длина от головки ручки до шарнира в полу.

Тогда возникает нюанс, в виде того, что из за разной длины джойстика, самолёт кажется слишком чувствительным из за того, что в реале "джойстик" сильно длиннее.

А кривые как настроены ? джойстик какой ?

В жизни именно раздельный загруз осей. Ну по крайней мере я не знаю самолёты с общим загрузом, когда загруз по одной оси влияет на другой. Причём в жизни ещё и очень жесткий центр, практически не реальной головкой ручки описать ровный небольшой круг вокруг центра. И на самолётах где нет естественного демпфирования проводкой управления, раскачка очень ощутимая. Для себя я собрал ВКБ ультимэйт с самыми сильными пружинами, по две на ось, с линейными кулачками с жестким центром и расслабленными демпферами. Для современной авиации это максимально похожий на реал конфиг. Аа ну ещё удлинитель 100мм (хотя надо бы 150 где то).

На правах бреда. Если к моменту выхода сферической земли, будет ещё работать модуль CA, то это может стать одним из первых симуляторов, где есть наземная техника и шарик. Будут новые челенджи, типа кругосветки на танке. )

Они их в реале не несут.

Дык это видео годовой давности.

Да потому что у вас из каждого поста лезет "стандарты нато, собрано на коленке из стиралок" и всё в этом духе. Я так то сам работаю на авиазаводе, могу говна накидать так, что в текущих реалиях на пару сроков хватит. Но вот эти "шурупы молотком заколачивают", это уж слишком забористая клюква. А по поводу индусов. Ни одна страна не покупает технику потому что она лучше или хуже. ВСЕ и ВСЕГДА покупают по политической дружбе. Потому что разница между конкурентами не такая уж и большая. А вот как эту технику содержать на перспективе вопрос большой. Т.е. союзник не должен слиться, у самого союзника должно быть всё в порядке, не должно быть косяков с поставками и так далее. Именно по этому одним из ключевых для индусов условий было частичная локализация производства. Если бы им штаты предложили F-35 с приличным процентом локализации, они не долго думали бы.

Суть одна и та же. Рабочий использует ручную пневматическую дрель, для зенковки отверстий. И с темы можно было бы слезать и как то более умело. Изначально речь шла о забивание шурупов молотком. Потом оказывается, что точно такой же инструмент используют и LM на своих производствах (да естественно у LM более технологичное производство, можно сравнить бюджеты и понять почему, хотя можно найти фото и видео использование дополненной реальности и на производстве на КнААЗе), Теперь речь зашла о количестве. Ну давайте сравним количество заводов по всем странам выпускающих F-35 и количество заводов выпускающих Су-57. Потом сравним дату первой серийной машины, потом капитализацию завода и так далее. Пока что я не увидел пруфов о забивание шурупов молотками и о штучных изделиях. Одно непонятное фото, ещё не известно с какого производства (возможно это устранение брака вообще). И если уж на то пошло, плазовошаблонный метод придумали ещё в 60ых. Но вам гордон ссыт в уши, что у русских всё штучное, непременно с чипами из стиралок и вообще медведи по улицам ходят.

Аа, т.е. использование пневмоинструмента это забивание молотком шурупов. Ой смотрите, надо же. В лучшей стране в мире (хотя не, не лучшей, лучшая ведь имеет самую сильную армию в Европе), нанотехнологичный Джон 3000 использует ТАКОЙ ЖЕ инструмент. Ай яй, ну дела. В обще как обычно, пук среньк, стандарты нато. Ничего нового

Ну вам то конечно виднее, кто и что забивает и из чего.

А я один увидел новый, гораздо более реалистичный, эффект вихревой пелены над крылом ? Или это типа non gameplay vfx ?

Такой кусок да, это конечно другое дело. Но у нас сейчас 1\100ая этого куска.

Дык можно точно также догенерировать и весь шарик. Это не шибко сильно ударит по производительности ибо такой сверхнизкодетализированный шарик не сильно много весит относительно объёма самой карты. Останется только прикрутить механизм интеграции детализированных регионов и уровень детализации остального шарика настроить.

В жизни ТВД может случится на любом клочке карты. А у нас этот клочок жестко ограничен. Может было бы интереснее использовать длинный вытянутый сектор карты, для миссии с сопровождением стратегов. Может быть интереснее было бы чуть сдвинуть сектор карты, что бы захватить другую географию. А у нас сейчас всё жестко прибито, старт в одном углу, цель в другом. Поршням и вертолётам да, больше повезло в силу меньших дальностей и скоростей у них бОльшая вариативность расположения и строения ТВД.