Jump to content

FOX11a

Members
  • Posts

    183
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by FOX11a

  1. 1. Если в системе установлены две одинаковые видеокарты, то вылетает на рабочий стол при загрузке Сирии на любом ЛА. Кавказ работает, на других картах не пробовал. 2. Невозможно отдать приказ ведомому, пока боты не замолчат. Такое уже было раньше, пофиксили, затем опять появилось.
  2. И тем не менее, в онлайне игроки имеют возможность подсвечивать цели для Су-25Т. Почему это не сделать для ИИ? Не знаете как в достоверности - ну сделайте хоть как-нибудь. Так будет правильнее, чем вообще никак, на мой скромный взгляд. А то выходит так, что если не получается, то вроде и делать не нужно.
  3. Экономически не выгодно? Выбираешь "добавить статический объект", справа коалицию, категория - самолеты. Как-то так вроде)
  4. И кто-то будет после этого про достоверность говорить... Сплошной перекос.
  5. А вот ПАН у красных как класс отсутствует? Или я его плохо искал?
  6. Что это меняет? Я уже говорил, тогда объясните работу СПО, которая пищит всегда, даже если не находится в зоне сканирования, где сигнал, по словам Ваших коллег, должен уже затухнуть через несколько метров от РЛС.
  7. Не знаю, как на счёт байки, но в цеху, где происходит сборка даже вертолёта, у которого РЛС всё-таки слабее, чем у истребителей, запрещено включать РЛС, потому что погорят все электронные приборы во всём цеху. Возможно отражение от стен ангара, а возможно и прямое воздействие.
  8. Сойдёмся на этом. Хотя некоторые пробелы остались. Например, если самолет вне зоны сканирования, скажем в несколько градусов правее/левее/выше/ниже, то и СПО его ничего не увидит? Более того, при захвате цели, остальные СПО из той же полусферы тоже должны замолчать? Но может всё-таки есть картинка ДН БРЛС? P.S. Напряженность поля это и есть сила сигнала/амплитуда волны.
  9. Примерно так представляю, но не совсем. В зоне переднего лепестка сигнал сильнее, возможно, в разы и даже на порядок. Но может быть у Вас есть ДН какой-нибудь БРЛС? Кстати, прожаривать экипаж вовсе не обязательно, достаточно экранировать радар сзади, что собственно и делают. Раз уж мы выяснили, что сигнал распространяется во все стороны и отличие от переднего конуса лишь в силе этого сигнала, то, грубо говоря, СПО реагирует на силу сигнала? Ведь сигнал по бокам от конуса всё равно есть. И получается, если сила достигла определенной величины, то СПО понимает - нацелились на неё? Но тогда это вообще странно, потому что по силе сигнала определяют дальность до излучателя, а не направление. А если не так, то как же тогда Береза определяет дальность до излучателя?
  10. Хорошо. ДН не от УЗКОнаправленной антенны. В чём принципиальная разница? У узконаправленной будет просто больше разница между передним лепестком и остальными. Что это меняет? Чем умничать и уводить разговор в сторону, лучше промолчи или ответь по существу, если знаешь. К вопросу о недостатке:диаграмма направленности
  11. У не направленной антенны не будет лепестка в центре.
  12. Не из гула. Из Вики. Смысл один. Сигнал распространяется во все стороны. Смысл направленной антенны - сконцентрировать энергию. Совсем исключить распространение радиоволн вне этого конуса не получится. По крайней мере на этих физических принципах. Ну законы природы такие в известной части вселенной.
  13. ))) Да/нет А Вас, значит, удивляет, что возможен узкий пеленг? Пример: радиотелескоп. Что же касается передачи, то вот диаграмма направленности очень узко направленной антенны. Как можно видеть, основной лепесток просто длиннее и сигнал там мощнее. Но это вовсе не означает, что сигнал не распространяется в другие стороны.
  14. Так бы сразу и сказали... А вот это уже интересно. Если можно, откуда информация про такой узкий конус радиоизлучения? Насколько мне известно, радиоволны не могут распространятся так. Другое дело приёмник, он может принимать сигналы из очень узкого сектора, как бы сканируя пространство построчно.
  15. Так. Если это было до пуска. Но больше интересует, как борт в DCS определяет, что пуск именно по нему. Может есть нюанс? Потому что СПО рядом летящих самолетов принимают идентичные сигналы.
  16. Спутать невозможно, а спрятаться один за другой - вполне. По крайней мере в теории. А вопрос был в другом. Как ракета, которая получает корректирующие сигналы от РЛС, уверенно сопровождающей цель, может потерять эту цель?
  17. Наверное всё-таки придется схему рисовать... Ничего я не путаю, если радиоволна встречает на своём пути препятствие, то она отражается. Часть проходит насквозь, но не во всех диапазонах частот. Отражается она, в зависимости от конструкции, покрытия и т.д, в разные стороны, в том числе и сторону излучающей/принимающей РЛС. Так вот, если волна отразилась от объекта, то принимаемый отраженный сигнал будет иметь сигнатуру именно этого объекта, а не того, который за ним. Соответственно объект, находящийся за ним, будет попросту невидим. Подчеркну: речь об идеальных условиях, когда никакая часть не "выглядывает" из-за первого объекта. Если первый объект перекрывает дальний лишь частично, а так же чувствительность и разрешающая способность РЛС не может определить расстояние до объекта с точностью до метра, то сигнатура будет новая. Про ваш пример с мячиками поясню: если самолет оснащен аппаратурой пеленгации и видит, из какой точно точки идет излучение (как на Су-25Т например), а так же знает возможности этой РЛС, то он вполне может спрятаться за большой самолет. Но, повторюсь, речь не об этой конкретной ситуации, а о физике процесса.
  18. Давай не будем! А то у меня складывается впечатление, что я только что познакомился с дочерью офицера, у которой не всё так однозначно. И впредь пожалуйста без оскорблений, головой все думают. Вопрос, что в этой голове, какие стереотипы заложены.
  19. Схему что ль нарисовать? Ну что б стало понятно при каких условия 5 кв.м выглядят как 100. Я не буду сыпать умными терминами, что бы казаться умнее, "скажу пальцами": Площадь отражающей поверхности определяется многими факторами, в том числе и рассеиванием отраженного радиосигнала. То есть понятие отражающая поверхность - понятие условное. Но, если в лаборатории расположить объект с 0.1 кв.м, а за ним 10 кв.м, но так, что бы оптически они выглядели одинаково, то ближний объект перекроет для облучателя, казалось бы, бОльший объект. Потому что он не невидимка, а просто рассеивает, поглощает, переотражает радиосигнал. Фонарик в данном случае неуместен, закон, с которым необходимо ознакомиться в связи с этим, приводили выше.
  20. Видимо, нет, если эти понятия всплывают при обсуждении объектов, движущихся с одинаковой скоростью.
  21. Чиж ответил, только вы друг другу противоречите. Я говорил про СПО западных самолетов. То есть, по РЛЭ СУ-27СК, пуск в DCS производится только в режиме ДНП, этот режим однозначно воспринимается СПО противника как пуск. Только непонятно по кому именно. Поэтому в группе, к примеру, из двух самолетов не могут однозначно определить по кому произведен пуск. Факт пуска определили, а цель - нет. А мы в DCS имеем другую ситуацию: каждый противник однозначно уверен, по нему пуск или нет. Поэтому один совершает маневр уклонения, а другой спокойненько на тебя заходит.
  22. Повторю: речь была о физике процесса. Не о какой-то конкретной ситуации. Пример со сбитым самолетом в Сирии - просто пример. И даже этот пример мало имеет отношения к первоначальному вопросу о том, как ракета теряет цель (?), если даже истребитель, прикрывающий другой самолет, не может сбить её, такую умную, с толку. Про СПО вопрос понятен (в плане реализации в DCS) РЛС самолета выдает в эфир какие-то корректирующие сигналы, которые СПО воспринимает однозначно как пуск ракеты. Лично для меня это сомнительное утверждение, но хотя бы объяснили принцип.
  23. Я это понимаю, но, по сути, ближайший борт перекрывает собой дальний. Кстати, на счёт "камаза", есть же такая штука как перспектива и есть зависимость от расстояния двух объектов от наблюдателя. Можно хоть пачкой сигарет небоскрёб закрыть. Утрированно, но правда) Ну и, соответственно, чем ближе ракета к объектам, тем сильнее ей нравится ближний объект. Кстати, так и союзников сбить можно.
  24. Ну так а я о чём! Хоть кто-то поддержал:)
  25. А я вижу. Патриотическое воспитание, например, популяризация отечественных разработок. И не надо только говорить, что "там" никого это не заботит. Заботит! И примеров тому масса. Иначе не выходили бы такие передачи как "Военная приёмка" и др.
×
×
  • Create New...