Jump to content

DronneR

Members
  • Posts

    779
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by DronneR

  1. А это не тот же, что сбит в начале марта?
  2. Есть. И если в него догрузить топлива до 208 тонн стартовой массы - он тоже вполне долетит до Луны. Тут речь про то, что при учете возможностей ракеты нужно еще и учитывать, какими решениями и затратами она достигается. И есть ли в этом смысл, особенно если сравнивать не голые ракеты, а систему и доктрины ядерных ударов в целом. Так-то никто не спорит, что жидкостные ракеты имеют большую энерговооруженность, чем твердотопливные, и что РС-28 будет лучшей МБР шахтного базирования, когда в строй встанет (хотя фанаты Челомеевских ракет могут и поспорить).
  3. Стартовая масса Трайдента 2 - 59.1 тонн. Стартовая масса РС-28 - 208.1 тонн. Я не большой спец в ракетодинамике, но думается мне, если догрузить в Т2 еще 149 тонн топлива - он не то, что через Южный полюс, он до Луны боеголовки довезет.
  4. Тем временем, в определенных кругах творится сущий кошмар. Вчера в телеграме видел прохладную историю, что якобы на Украину тайно доставили NSM и ими удар нанесли, а сегодня - вот это: https://gmorder.livejournal.com/14402170.html
  5. Чисто технически, нет никаких препятствий к тому, чтобы сделать аналогичный Голкиперу комплекс, где одна установка АК-630 совмещена... Да с той же Багирой, например. У такого боевого модуля масса поменьше будет. Думаете, не получится впихнуть на место пары АК-630?
  6. Я так понимаю, это подпалины в районах иллюминаторов, был пожар под палубой.
  7. Не, ну ЧИСТО ГИПОТЕТИЧЕСКИ, глубины Босфора хватает, чтобы пройти его в подводном положении какой-нибудь Вирджинией. Но хватает прям на тоненького, а еще и гражданских судов тьма. Там должен быть о-го-го какой профессионализм экипажа, а от веса вольфрамовых яиц командира она так и вовсе должна была на грунт сесть.
  8. 5 Ос разом нельзя выпустить, там двухбалочная ПУ, а за время подлета... Скорее всего, не успеешь. Плюс, у нее время реакции большое, плюс лимит на количество наводимых одновременно ракет - система наведения-то радиокомандная. АК-630 должна добивать, но у нее есть две проблемы. Первая - низкая кучность, цель малых размеров может просто проскочить сквозь "стену" снарядов, а снарядов с дистанционным подрывом у нас нет. Вторая - АУ и ее система наведения разнесены, поэтому по мере приближения цели к судну растет ошибка, вызванная несовпадением линии визирования цели со стороны АУ и со стороны системы наведения. Ну и опять же, штормовая погода тоже может внести свои коррективы во все планы. В современных реалиях у вероятного противника в акватории Черного Моря сверхзвуковые ПКР отсутствуют. Возможно, руководство посчитало, что если у крейсера есть защита от Гарпунов первых модификаций, то он защищен от любой ПКР вероятного противника, не обращая внимания на детальные ТТХ новых ракет, но это уже из области догадок. А еще в современных реалиях у нас учения и тесты корабельных ЗРК по отражению атаки НЛЦ проводятся по ракетам-мишеням РМ-15, идущим на высоте 100м над гребнем волны, так что о том, какие реалии в головах у командования - можно только догадываться
  9. Так я про это и говорю. Халатность состоит в том, что несмотря на явные признаки ракетной атаки, не было предпринято никаких мер для ее отражения. Так потопили эсминец Шеффилд, так повредили фрегат Старк.
  10. А вообще реально засечь если ракета идёт на высоте 10-15м? Засечь-то реально. Вопрос в том, чем потом перехватывать. Форт и Оса-М - комплексы старые, не факт, что в таком диапазоне высот могут надежно отработать. Плюс, в штормовых условиях помеха от подстилающей увеличивается. Остается АК-630, но там свои приколы. А вообще, я не исключаю и банальную халатность. В 82 году от такой халатности отлетел Шеффилд, в 87 - Старк, а чем мы хуже, спрашивается?
  11. Так вроде как облачность, а Платан сквозь облака бить не может.
  12. Учитывая, что на сбитом сегодня 25 висел Витебск, такая версия представляется вполне вероятной.
  13. Снизу, заподлицо с корпусом. Когда ракета на подвесе - скрыт сложенными крыльями.
  14. Самоходные имитаторы теперь и выдвижные устройства субмарин умеют имитировать? Ну пендосы, ну разумисты!
  15. В смысле? На СМ2 же обещали Ирбис и АЛ-41. Не ставят в итоге?
  16. Летная палуба. Видимо, либо подломились шасси, либо без выпуска сел.
  17. "Технически может" - понятие очень расплывчатое. Это значит, что на него можно вешать это вооружение, и он сразу полетит? Или же тут не обойтись без перепрошивки СУВ и технических работ по соответствующей распиновке подвесов?
  18. Овощное качество текстур, неработающие приборы кабины...
  19. Official infographics mention a "145-160kN-class engine". So it is going to be either AL-41F1 or downgraded Izdelye 30 at least for now. Speaking of the low T/W ratio of the F-35 - look, how the tables have turned. https://su-checkmate.tass.ru/
  20. It is literally near the same size as F-22, WAY bigger than F-35, what are you talking about?
  21. Разрешение - мое почтение, Арбалет обеспечивает просто-таки беспрецедентный уровень ситуационной осведомленности
  22. Как хорошо, что ты не дизайнер. Пока пытался подписи прочитать - чуть глаза не сломал.
  23. Скорую в срочном порядке!
  24. Кстати, господа, а почему у нас Гарпун летает на высоте 5000 футов на марше? Ведь в SAC для AGM-84A Cruise Altitude указана от 50 до 200 футов? Да, я в курсе, что у нас версия D, но все равно непонятно. http://www.alternatewars.com/SAC/AGM-84A_Harpoon_SAC_-_August_1974.pdf
×
×
  • Create New...