DronneR

А F-16 Bl.50 будет обычный, или Plus?

Hello guys. I've been trying to open LUA files of Chinese Asset Pack to check some missile parameters, but my text redactor displays most of symbols incorrectly, while this does not happen with other LUA files (from Scripts directory, for example). Do you use some specific character encoding?

А ракеты серии Standard останутся такими же? Не планируется переработка нынешней и добавление более поздних, к примеру, SM-2MR BlkIII, SM-2ER BlkIV, а также ESSM? И будет ли внедрена возможность выбора вариантов загрузки Mk41 различными ракетами?

По факту, можно проследить степень готовности техники в СССР по тому, как скоро она поступала на боевое дежурство в Европе. Первые Су-27 прибыли в СГВ только в 1987 году, до этого они были в ЦБП и на ДВ - то бишь, в специализированных эскадрильях летчиков-испытателей и на дежурстве поближе к заводу-изготовителю. Сложно это назвать полноценной боевой эксплуатацией.

Ну, вот именно - гарантию никто не даст, РЛЭшки тоже вряд ли будут доступны. Окей, ладно, MTD - слишком специализированный проект. Но тогда, к примеру, F-20 Tigershark? Он тоже был построен, второй прототип уже был с полным набором систем, и в принципе он был готов к выпуску. В игру?

Окей, поправлюсь - более крутые модификации, которые потом пошли в крупную серию и встали на вооружение ВВС РФ. А то так можно и сказать, мол, F-15S/MTD тоже мог бы при определенных условиях стать серийным, давайте и его в игру...

F-111 и Су-24...

В мануале написано, что v1. Да и по функционалу похоже, у обычного APG-63 не должно быть режима NCTR и TWS(по крайней мере, до апгрейда)

У нас APG-63V1 позволяет в режиме TWS обстреливать только 4 цели, хотя в реальности - 6. Количество целей, сопровождаемых через TWS, тоже ниже. Ну и режимов работы у APG-63v1 в реальности куда больше, хотя режимы работы, мне кажется, имеет смысл моделировать только в ASM. Отсюда же проистекает дальность обнаружения целей ниже, чем в реальности. С помехами он тоже должен получше справляться, но это уже вопросы к симуляции помех в DCS.

О да, ведь я так часто выхожу за 9g на эфке и сушке (нет). Хотя я и за то, чтобы F-15 стал менее чугуниевым (хз, насколько он чугуний в реальности, если тут есть спецы по сопромату - подскажите, очень занятно), но с проблемой отстрела/не-отстрела крыльев на перегрузке дело имеешь довольно редко. А с РЛС приходится работать постоянно, и вот реальные ТТХ APG-63v1 не помешали бы. Хотя бы по обстреливаемым целям.

Aw yeah, a big pack of carriers! Thank you for all you're doing, guys!

AIM-120C поставляется в ВВС с 1996 года.https://www.nasa.gov/pdf/293167main_56398main_judy_stokley_forum4.pdf Сам F-15C - это вообще 80е. Причем у нас он с урезанной РЛС. Су-27 именно в той комплектации, в которой он присутствовал в 1990х серийно. Все более крутые модификации испытываться начали только в 2000х.

Лол, никогда не видел такого индикатора. Спасибо.

Как выглядит этот прибор? Никогда не видел таких, либо с индикатором от Березы, либо вообще без индикатора.

Толку от СПО-150, если индикация там все равно должна быть от Березы? Новые МФИ на них вкатывать начали только в районе 2015го.

Ok, thanks!

Aren't those RWR antennas, like A-10A has on its nose and tail? I may be wrong, but they look quite similar, while MAWS detectors often have a clearly visible optical elements.

Maybe it is Luneburg lens? I've never heard about Lungberg lense, so it is seemed to be an error.

Real-time strategy.

AFAIK, MAWS is installed only on Block II and higher. I did not notice elements such as UV-cameras in Bl.I layout...

Как бы они с флайт-моделью не запоролись...

R-77-1 (RVV-SD) is an improved version of R-77 (RVV-AE). It has improved seeker, guidance and rudder sections, and it is also 110mm longer and 15kg heavier than R-77, so it has longer range. Official sources claim it has a 110km max range, wich is just slightly more than AIM-120C5 and less than AIM-120 C7.

Wow, that's a really good news! We're getting closer and closer to get fully functional cold war Carrier Air Wing! And BTW, some off-topic, but this is something i want to know. ED posted info lately, that they used CFD modelling of their P-47 flight dynamics, because they lack documetns on its flight features and wind tunnel tests of this craft, but they prefer using documents when modelling their craft. Heatblur also try to find some docs on F-14 flight dynamics, but they are more in hybrid way - use both original info and CFD. Do you guys prefer CFD modelling of your crafts? Or you also try to find some original data on their flight dynamics and then put it into the game? Or maybe you are in some unique way of modelling it?

Хоть я и жду выхода Хорнета и Томкета, но родной 15-ке останусь верен на века!

Не скажите. Когда ломается основной компьютер и из доступных ЭВМ остается только хиленький ноутбук, едва тянущий 2.5 на минималках, на модули ГС3 можно молиться)) Ну и для введения друзей-новичков в курс дела они тоже вполне годятся.