Jump to content

Flanker

Members
  • Posts

    61
  • Joined

  • Last visited

Posts posted by Flanker

  1. На сколько я в курсе, базовый Су-27 действительно может одновременно запускать 2 ракеты. Но только по одной цели.

     

    По поводу дальностей пусков ракет. Это идеальные условия по идеальной цели. Прибавь к ним РЭБ, маневрирование, разность высот и т.д. и ты увидишь, что на 30 км Р-73 никто не стреляет - бесполезно.

     

    Вообще, ситуация в LockOn интересная: с одной стороны разработчики говорят о реализации только того, что есть на самом деле. С другой стороны, российская сторона еще дополнительно ограничена тем, что "на самом деле есть в войсках". А что есть в войсках? Гос.тайну у нас еще никто не отменял, и если знакомый летчик ни разу не видел Р-77, то это не значит, что их нет. Следуя логике разработчиков, надо еще реализовать низкую боеготовность, сыплющуюся технику, пьяный личный состав и т.д. Не думаю, что это правильно. ИМХО, правильней было бы включить в игру все современное вооружение, которое может нести реализованный тип (с самолетами вопрос отдельный и более сложный). И предоставить игрокам самим решать, стоит ли подвешивать это или нет.

     

    Да, забыл написать. В 1987-м году проходили испытания станции постановки помех и системы противодействия (пушки) на бомбере Ту-95МС. На него заходил, не много не мало, перехватчик МиГ-31. На высоте 8000 м, ночью в плохими метеоусловиях. Летчик МиГа докладывал: Цель вижу, могу отработать пушкой, тактический пуск произвести невозможно! Это к тому, что не плохо было бы возродить размещаемые в задницах бомберов (например, Б-52 и Ту-95) пушки, я об игре говорю...

     

    А при чем здесь пушки? Просто у бомберов такая аппаратура РЭБ стоит, что они способны сорвать атаку не только МиГ-31. МиГ видел бомбер, мог по нему стрелять, но только не через РЛПК - захвата не было.

  2. Байки, не байки....

     

    Про пассажирский самолет я тоже слышал. Только в моем варианте стрельб вообще не было, самолет отрабатывал учебный перехват гражданского борта. После захвата командир рефлекторно нажал боевую кнопку, произошел пуск Р-33. После этого был обесточен РЛПК и ракета "потерялась".

     

    Если действительно выполняются перехваты гражданских бортов, то в СУВ должен быть какой-то предохранитель, предотвращающий непроизвольный пуск ракет (такой режим есть на кораблях). Возможно, в этом случае он не сработал. Опять же, "плановые" перехваты разведчиков выполняются регулярно и вполне вероятно, что у кого-то сработал рефлекс и ракета пошла на какой-нибудь "Орион".

     

    Впрочем, я ни разу не слышал, чтобы выпущенная таким образом ракета в кого-нибудь попала :)

  3. это вроде где-то здесь пробегало...

     

    Почему на Су-27 уборка и выпуск шасси вызывает уборку и выпуск носков крыла (судя по индикации). Кроме того, при выпуске шасси автоматически выходят закрылки.

     

    И еще. Иногда при маневрировании, особенно на больших перегрузках, при виде по Ф2 видно, что самолет "рулит" не только стабилизатором, но и флаперонами!

     

    Это нормально?

  4. мне кажется что в кабине начнуться такие завихрения что мама не горюй...
    когда кажется надо креститься

     

    а если лох - надо учиться :evil:

    Если ты мне скажешь что 2400км/ч при сорванном фонаре не влияют на аэродинамику ЛА, то с тобой говорить не о чем. У меня видишь ли диплом по вихревой теории был. Так что OVER :twisted:

     

    вот только не надо выражаться, ок?

     

    ничего не случиться, если сорвет фонарь на такой скорости. изменения в аэродинамике тоже будут минимальны ИМХО.

  5. Спасибо за ответ.

     

    На самом деле очень жаль, что ЭКРАН получился неуправляемым. У меня создалось впечатление, что он сделан полностью функциональным, но просто не хватило кнопок на клавиатуре для управления им :)

  6. "Смотри табло" и "Смотри ЭКРАН" - стандартные команды Риты. Обе ли реализованы в ЛокОне - сказать не могу, специально не интересовался. Но вопрос не в этом. Когда у тебя отказ обеих гидросистем на ЭКРАНе показывается "ОДНА ГИДРО" и сигнал, что есть еще сообщения (кажется "ОЧЕРЕДЬ"). Как посмотреть оставшиеся сообщения - не ясно.

  7. Уважаемые разработчики!

     

    Система ЭКРАН в ЛокОне рабочая или только делает вид что рабочая? А то мне Рита сказала "Смотри ЭКРАН", а какими кнопками им управлять я что-то найти не смог :(

  8. Методичку обязательно гляну - просто под рукой нет. Помню, как там расписана атака вертолета с косой петли, а про РЛПК vs вертолеты помню смутно :(

     

    На самом деле, если ваши сведения соответствуют действительности, то вопросы снимаются :)

  9. Все не так просто.

    Реальный МиГ-29 может обнаружить вертолет типа Ми-8 с помощью РЛПК на дальности до 25 км на скорости более 180 км, на меньших скоростях полета возможно только визуальное обнаружение.

    Дальность обнаружения с помощью КОЛС составляет 2,5-3 км, захват 1-3.

    Так что можно сказать, что у нас все достаточно близко к истине. 8)

     

    По твоим вопросам:

    1. На фоне земли радар забивается помехами и даже вращающийся винт вертолета не всегда различим на фоне всяких построек и рельефа. Кроме того на современных вертолетах типа АН-64 или Ка-50 ставят радиопрозрачные органопластиковые лопасти.

    2. Верно, но тоже сильно мешает земля.

    3. Про дальность захвата КОЛС я уже написал. Хочу отметить тот факт, что захват ПЗРК осуществляют на фоне неба.

     

    На счет реального МиГ-29 - это точные данные? Мне рассказывали иначе...

     

    1. ИМХО радар без проблем отсеивает неподвижные помехи, так что вращающийся с большой скоростью винт должен видеть прекрасно. По органопластиковым лопастям я немного не в курсе, но... Силовой набор там тоже пластиковый?

    2. Понятно.

    3. Понятно, помехи. :)

     

    По индикации на ИЛС. Получается, что вектор сближения с целью работает неправильно, т.к. всегда показывает, что цель летит встречным курсом?

  10. В известной миссии с вертолетами РЛПК МиГ-29 захватывает их только на фоне неба (только с близкой дистанции), а на фоне земли невозможен не только захват, а даже их вообще РЛПК не видит. В результате приходится под них постоянно подныривать. ОЛС и ф0 вообще использовать бесполезно.

     

    ИМХО это не правильно, т.к.:

    1. Вращающиеся лопасти вертолета создают все условия для его обнаружения РЛПК в том числе и на режиме висения. Это соответствует и вектору сближения на ИЛС.

    2. Угловатая форма вертолета с большой ЭПР опять же способствует этому.

    3. ОЛС и ТГСН должны относительно без проблем захватывать вертолет, т.к. ТГСН "Иглы" делает это с легкостью.

     

    Что скажете?

  11. Просто более тяжелые Су-33 и Су-35 без ПГО утрачивают неустойчивость - главный козырь Су-27. ПГО работает как дестабилизатор, превращая их в неустойчивый самолет. Кроме того, ПГО дает преимущества на больших углах атаки (но в этом случае многое зависит от алгоритмов СДУ).

     

    ИМХО, Су-33 должен быстрее вращаться по крену чем Су-27, иметь меньшую инерцию по вращению по крену, бОльшую скорость неустановившегося разворота. На вертикалях он явно проигрывает, т.к. просто тяжелее.

     

    НО! Если уравнять массы самолетов (топливом и вооружением), то ИМХО Су-33 не должен уступать Су-27.

  12. А почему самолет не должен исчезать в облаках?

     

    А в тумане все исчезеает? :)

    Если я стою в метре от крыла самолета, почему я не должен его видеть? Конечно, облачность бывает разной, но не молоко же!

     

    В общем, предлагаю производить "исчезание" самолета при нахождении наблюдателя, скажем, в 15 метрах от него.

     

    Кстати, есть еще БАНО, которые видны дальше, и дымы, которые в деме вообще никуда не исчезают ;)

  13. хм... интересная информация... а с чем это связано?

     

    А по поводу Су-27, ИМХО здесь речь идет о конфигурации СДУ, а не о автоматическом выпуске механизации. Флапероны выпускаются независимо от шасси, а носок "гуляет" автоматически. Положение носка показывает отдельный прибор.

     

    http://www.foxbat.ru/maks/kubinka03/index.php?picid=kubinka03070

  14. Вот я и говорю, что сейчас принимаются на вооружение не самолеты, а комплексы.

     

    но это вопрос уже не из области военной техники, а скорее из политики....

    скорее экономики...

     

    И вообще... В чем вопрос-то? :)

  15. Похоже, я выразился не совсем корректно. Можно привести пример (по моей специальности)?

    Успех боевого применения Артиллерии зависит от:

    1. Разведка и Связь.

    2. Подготовка персонала.

    3. Точность и скорость работы измерительных приборов и ПУО.

    4. Совершенство огневых средств.

    5. Используемый боеприпас.

     

    Как мне кажется, РЛС можно отнести к пункту №3, а конструкцию ЛА к пункту №4.

    С этой точки зрения - РЛС важнее любой скороподъемности, мощности двигателя и т.д.

    Я могу ошибаться, но нас учили, что практика применения и ЛА это подтверждает.

     

    В ближнем воздушном бою РЛС не играет главенствующей роли, на передний план выходят маневренные характеристики, подготовка летчика, совершенство оружия самолета. В ДВБ приоритеты несколько меняются. При работе по земле/воде - свои особенности. Плюс ко всему - эксплуатационные особенности/ограничения любой техники.

     

    Конечно, сравнивать характеристики надо комплексно, для конкретных задач. Но в любом случае, сравнивая технику одного поколения и назначения, вряд ли можно найти откровенно провальные образцы. Сегодня речь идет скорее о знании и умении воспользоваться сильными сторонами своей и слабостями техники противника.

  16. Кстати, вопрос по закрылкам. Будут ли реализованы разные углы выпуска закрылков для МиГ-29?
    А кто сказал , что они разные ? Они всегда выходят на 25 градусов, а на 44 НЕ ВЫХОДЯТ

     

    Подробней можно? На Су-27 - угол выхода одинаков, там и кнопочек всего две: уборка и выпуск. А на МиГ-29 есть режимы взлета и посадки. И индикация соответствующая.

×
×
  • Create New...