Glimmer

Как я отписался в теме по Ка-50, печально что будет не Береза. :( А по прицеливанию, доверюсь вашим словам ибо как ни странно про этот вертолет знаю довольно мало, так что потихоньку впитываю инфу. =)

Вопрос был в том, что может ли оператор кратковременно взять управление на себя, чтобы сосредоточиться на прицеливании, в то время как пилот будет следить за воздушной обстановкой и после стрельбы уже обратно перехватит управление? :)

Мы уже заходим за рамки темы о Ка-50, но СПО-10 - это же та самая штука с МиГ-21бис, я прав? Довольно печальное устройство имхо. :( Печально что не березу.

Я говорил больше про современные вертолеты, кстати.. если на Ми-28Н и Ка-52 отсутствует СПО, то что по Ми-35? Ми-24 некоторых версий действительно оборудованы СПО.

В том то и дело, что интересно как в реальной жизни обстоят дела. Классический Ми-24 в условиях современной войны нежизнеспособен получается. :( Да и просто наши верты получаются сильно ограниченными. Однако есть но, и думаю из за этого но у нас и не ставят обычно СПО на вертолеты, ибо у потенциального противника... нет или не распространены подобные мобильные комплексы с РЛ наведением как например у нас. :)

Вопрос (возможно нубский): в кабине оператора есть элементы управления вертолетом (для случаев отказа летчика)? Если есть (как мне рассказывали, что есть), может ли оператор выполнять корректировку при стрельбе неуправляемым оружием? :)

Мне вообще лично непонятно, как вертолеты могут работать штатно с условием наличия у противника мобильных ЗРК малой и средней дальности с РЛ наведением. =) Как минимум без применения ракет пустил / забыл или с минимальным временем подсвета, как это сделано на ЛГСН Hellfire с 90-х или 00-х.

Висящий вертолет - легкая мишень, например в той же Сирии ПТУРы могут сидеть в совершенно неожиданных местах.. ЗУшки, даже танки.. я не говорю даже про ПЗРК. Я конечно не военный и даже в каком то смысле больше ориентируюсь в западных практиках (не я такой жизнь такая xD ), но имхо что тут будет лучшей тактикой - ударил / убежал на проходе на крейсерской / максимальной скорости (в идеале с разных направлений), ибо нужно обеспечить минимальное время нахождения в поле зрения противника. P.S: Помню наш Ми-24 / Ми-35 сбили с TOW во время обычного прямолинейного полета (что показывает опасность такого оружия для ударников).

:thumbup::thumbup::thumbup::thumbup::thumbup::thumbup::thumbup::thumbup:

Продублирую то, что недавно писал на другом ресурсе: Обоснование: 3-я коалиция определенно нужна, особенно на ТВД, охватывающее множество стран имеющих собственные интересы (ближайший пример - Сирия, где Турция, РФ, Израиль и США порой могут преследовать несколько разные цели единовременно, в Персидском заливе 3ю сторону может представлять китайский / российский флот например (потенциально, собственно здесь уже что надумает воображение) ). Также 3-я коалиция нужна для определения некой стороны запрещенных организаций, которых бомбят как мы знаем все. Собственно, на данный момент в DCS данный сценарий изобразить не совсем получается. (пример можно представить на любой карте, где можно устроить обычную виртуальную гражданку) Техническая сторона Но нельзя не отметить, что добавление 3-ей стороны породит как минимум 2 проблемы, которые нужно продумать: что делать с IFF непосредственно в модулях ЛА, и как настроить отношения между сторонами на стороне ИИ. В пример решения здесь можно привести реализацию серии ARMA, где в редакторе стоит селектор - с кем дружат зеленые : - ни с кем (атакуют всех); - с синими ; - с красными; - полный нейтрал (никого не атакуют, по триггеру или при боевом контакте переходят в одно из перечисленных состояний); ( по умолчанию они сами по себе, что даст совместимость со старыми миссиями ) Это уже даст довольно гибкий и вариативный инструмент для создания комплексных сценариев в любой местности, банальные примеры: - Азия Red - КНР и КНДР Blue - ЮК, Япония, США Green - РФ - нейтрал / за красных - Ближний Восток Red - РФ Blue - Западная коалиция Green - вооруженные формирования - против всех - Условная Балтика Red - РФ Blue - НАТО Green - Финляндия и Швеция - при нападении -> агрятся на агрессора В добавок было бы неплохо добавить набор триггеров и API для взаимодействия с коалицией ( например, триггер на отношения, упомянул выше ), а для полного счастья и удобства пользования сделать подобные настройки под каждую коалицию. Дополнение Также было бы неплохо увидеть "сторону" гражданских (проще через сторону, ибо по умолчанию их не должен никто атаковать, как может быть быть с потенциальными зелеными, например), которая будет представлять из себя гражданский воздушный и морской трафик ( авиасообщение и танкеры в Ормузе как ярчайшие примеры). По итогу хотелось бы сказать, что шаг с добавлением 3ей стороны может сильно разнообразить игровые сценарии и с учетом дальнейшего развития (например добавления бОльшего разнообразия ассетов различных стран) в будущем станет еще более актуальным.

+1 Готов там продублировать свои предложения. :)

P.S: Наколенник - чит, ибо можно по нажатию клавиши отобразить свое текущее положение на нем. =) Так к слову просто Вопрос: сторонние разработчики довольно часто пользуют наколенный планшет для вставки собственных данных ( например F-14 - все частоты и инфа по танкерам и дрло + общая инфа по подвескам коду лазера данных для ИНС и тд + данные по последней посадке, также такое практикуется на M-2000 и AJS-37, из того что видел сам). Будете ли размещать дополнительную информацию в наколенном планшете? Довольно актуально это было бы для каналов радиостанций, для информации по доступным вертолетным площадкам, информации по маякам и подвескам со служебной инфой. + остальное по мелочи.

Народ, мы в вас верим, и вы шикарны. ;) Пилите модуль в нужном вам темпе, мы поймем. :) P.S: Спасибо за новую инфу, любые новости освежают и подогревают ожидания проекта. :)

Функционал еще надо сделать, это раз. В симуляторе разделение по странам не влияет ровно ни на что, кроме раздачи GPS, так что этот фактор можно просто в мусорку выкинуть, это два. Версионность моделей под каждого заказчика, включая ВМС США, которая на уровне создания модуля уже превращается в мешанину и проще и правильнее выбрать конкретный аппарат - это три. Ну и 4 - если есть конкретная инфа с доками разборами и вы готовы за нее стоять горой, как показывает практика, к таким обращениям прислушиваются. :) Благодаря этому на F-16 будет JSOW и пилоны под 3 маверика, если недавний пример приводить + правка AMRAAM. Поэтому у нас нет F-16 с Гарпунами, F-14B с JDAM, нет F/A-18C с умными кассетами, нет Миража с Exocet, F-5E с мавериками ( есть только Ка-50 с Иглами, но модуль, основанный на мелкосерийном аппарате с разными версиями бортового оборудования, который в итоге стал летающей лабораторией - уже является мутненьким сам по себе =) ). P.S: Тут только мое мнение и доводы, я не разработчик, как собственно и вы. :)

СПО кустарно не прикрутить, это целый комплекс оборудования, где помимо индикации в кабине должны быть размещены датчики в разных местах корпуса. Ни разу не видел фотографий, где можно было бы увидеть эти датчики.

У меня противоположное мнение, ибо все может превратиться в цирк, где американские Хорнеты будут летать с IRIS-T, ведь он же есть на испанском Хорнете. ;) Ну как пример. Но это только мое мнение. А в том посте я привел ссылку на FAQ, где указано, что этого оружия не будет.

Не печатай этот jpg. Ща в ЛС мануалы накидаю.

A) Зачем переходить в ближний бой? Вы теряете захват? Б) Это разные самолеты по устройству и это нормально, что логика работы другая. В) 9ку можно выбрать и в обычном режиме A2A. Г) Почитайте про HOTAS на этом самолете чуть подробнее. :)

Я думаю, что склонился к покупке Ryzen 5 3600 после доводов со всех сторон + сам дополнительно произвел сравнение. :) Спасибо, electro_monkey за ответы. =)

Я наблюдал четко обратную ситуацию, однако при обстреле ЗРК. Бук стреляет по цели в 30и километрах, гудит у всех в этом направлении хоть в 60км.

Как выше упомянул товарищ Frogen, таких мало и по большей части в онлайне люди гонятся за абсолютной эффективностью в том или ином аспекте. =) Еще раз повторюсь, имхо не стоит делать модули исходя из его потенциальной эффективности в текущем онлайне. :) + "баланса" уже не построить, так что тем более. : )

В мануале глянь раздел с автопилотом. Там вроде нужно удерживать кнопку сброса несколько секунд или что то вроде этого.

Если так задуматься xD Гефест и Су-24М - отличный комплекс по цене / качество, благодаря которому мы можем поддерживать высокий темп боевых вылетов. xD Вертолеты и в частности Ми-24П вообще по большей части реализуют только НАРы и пушку и ПТУРами бьют только по опасным для войск / себя или важным целям. Такого в мультиплеере считай не встретишь. :)

Со временем я пришел к выводу, что PvP сервера в DCS (на которых я довольно долго просидел в прошлом) мало что имеют общего с реальностью и из за этого размываются все представления о реальной работе авиации, все возводиться в абсолют и каждый, кто вариться в PvP идет всегда по самому дорогому и эффективному пути, забывая что в реальности ему скажут: SLAM-ER только 24 на авик, так что этот дом с бородачами ты убьешь GBU-12 или РЛС на Апач в каждый полет в Афгане?? А не зажрался ли ты??)) Тем более скорости больше и ресурс радара сбережем или Ка-50?? Ка-52??? Лол, братишка, у нас тут на Ми-24П недобор и инструктору ты не понравился, так что иди ка в эту часть. :) В итоге видим картину, когда народ берет по 10 амраамов на Хорнет и не париться, спокойно тратит 10 миллионов бачей никого не сбив, перезарядиться и по новой. ;) А потом говорят, зачем нам нужен Sea Harrier, зачем делают МиГ-23, почему тратят время на Ми-24П, Проулер?... пфф да не в жизнь, у меня есть Хорнет и тд Поэтому имхо, не стоит ЛА критиковать только за то, что он не выгодно смотрится на фоне остальных модулей в мультиплеере, это гиблый путь в никуда. =)

Йохохо