Jump to content

Vadifon

Members
  • Posts

    4418
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    5

Posts posted by Vadifon

  1. Судя по тексту из "AIM-120 Development" нормальной логики наведения и подрыва я уже не застану. Помогай вам неожиданно свалившийся энтузиаст. Аминь.

  2. Какой смысл предполагать что-то, если модуль на стадии "РД"?

    Выйдет в релиз - обсудим.

     

    Имею не малый опыт по теме обсуждений чего-либо с ED еще до старта этого форума. Поверь мне, "потом" - это поздно уже сегодня. :)

    Можно тюнинговать динамику полета и получить достоверную модель, но если модель коллизий сейчас выглядит настолько хуже летной, то релиз повлияет разве что на более качественную склейку.

  3. Недавно в новостях от вагса говорилось, что модель ещё будет настраиваться.

    Плюс, учти, это ранний доступ.

    "Как есть" - так или иначе не получим. Тема заезженная.

    Я не в слежу нынче, но порулив двумя палубными агрегатами от разных разработчиков могу предположить что беда с коллизиями за 10 лет не устранена. Т.е. полноценный процесс посадки в игре не достижим. С учетом плохого положения дел с сеттингом, моделированием ракетной техники, электронных средств противодействия и т.д. Лишили за 100 баксов даже удовольствия притереть агрегат к палубе/полосе :(.

     

    p.s. Вопрос всем: - мне кажется, или АФМ периода Су-25Т была ближе к "Как есть", нежели нынешняя ПФМ?

  4. А может она там вовсе не заскриптованная, а закомпилированная?

    Может быть, но за указанный прайс хотелось бы иметь бесшовную динамику приближенную

    к модели "считаем как есть". А не этот ужос.

  5. Чем это выражено?
    В ранних билдах видимым переходом из "режима полета" в "режим касание". Нынче этот переход скрыли вибрацией камер внешнего вида на момент касания. Поведение самолета на палубе мало чем отличается при различных условиях посадки и сильно разнится с видео реального касания и зацепа. Не видел ни разу что бы в игре строительный горизонт клюнул до -5, что имеется в реале.
  6. Валера, привет. Все решилось странным образом. Игра не стартовала, ибо очень желала запущенный opentrack.

    Решение - в opentrack был выбран только headtrack-интерфейс. Переключение на совместный с track IR-интерфейс дало возможность запустить игру без opentrack. Хотя позже вернул все как было и игра нормально стартует. Модуль тоже вернулся. Чудеса.

  7. Сломал игру.

    Искал где поменять угол обзора (так и не заработало) ковыряя вью.луа в папке мода. Сначала отвалился мод, хотя в установленных значился. Возврат из бакапа вью.луа на место моду не помог.

    Затем перестала стартовать игра - проверка апдейтера пролетает и дальше на экране тишина. В процессах DCS появляется и тут же отваливается.

    Что не помогло: - 1) ремонт файлов "восстановлением DCS", 2) обновление Винды до 1809, 3) обновление видео, 4) откат системы на момент нормального запуска игры. 5) повторное обновление Винды до 1809 актуального билда.

    Варианты?

  8. Метод наведения там один - ПН. Он оптимален для игры и не стоит трагедизировать.

    Трагедия не в этом, и к пропорциональному наведению вопросов нет. У вас даже реализована одна спецтраектория с постоянным углом упреждения :), раз ракеты в землю не уходят при пикировании цели. Вопрос только постоянно ли или при соблюдении определенных условий. Но это пока не важно. Важно что происходит с траекторией во время и после срыва, а так же момент подрыва/промаха и влияние ПП и ЛТЦ. Вот это ваше "перегрузка 1" при потере контакта идет сильно вразрез с тем же Федосовым - у него там про калмановскую фильтрацию через строчку. Соответственно и игровая логика повторного захвата ГСН так же ущербна.

    Книжки Федосова у нас есть все, и прочитаны. Не беспокойся.

    Я беспокоюсь не о их наличии и прочтении, а о том что когда они уже были прочитаны, ED все равно реализовала в игре собственную, идущую в разрез с прочитанным, логику. Тут как с ИЛС - все есть, а прибор моделируется неправильно. С ракетами та же история.

     

     

    Предложи лучше.
    Создам тему отдельно

     

     

    Если ты про сим ЗРК, то да, на вид там сделано разнообразнее, но только для ЗРК (впрочем там тоже вопрос, поскольку проверить траекторные параметры ракеты невозможно).

    Авиасимов с лучшей реализацией ракет я не видел.

    Там не разнообразнее, а согласно методу наведения каждого конкретного комплекса. Т.е. и базовые системы наведения и специальные реализованы (если есть в реале). Проверить траектории там можно благодаря визуальному контролю (где есть), а вообще работает экспорт в Google-Earth. У вас же везде ПН, даже там где трехточка и половинное спрямление.
  9. Не нормальные. От того что в игре используется общепринятый метод самонаведения (причем даже для ракет им не обладающим) не говорит о том что траекторное поведение ракет близко к реальным. Напомню что именно я тестировал тот ужас, который заложен в код, и до сих пор не могу понять зачем было раздаривать книжки Федосова - их надо было в офисе с тумбочки читать. (это 3 страницы).

    Наибольшее влияние на расхождение с реальными траекториями в вымышленной игровой концепции оказывает логика перехода на сопровождение ДО/ЛТЦ, срыв АС, и его повторное восстановление. И вот это игровое "в любой непонятной ситуации перегрузка единица" сильно влияет :). Ну и отсутствие взрывателей, как отдельной логики, портит картину подрывов/пролетов. (если я ничего не пропустил и в игре радиовзрыватели реагируют на пачку ДО и как результат ранний подрыв).

     

    Где сделано лучше я уже писал.

  10. Вопрос в актуальности скрипта. Желающие могут проверить. У меня данный файл находится по адресу C:\Program Files\Eagle Dynamics\DCS World OpenBeta\Config\Weapons\aircraft_guns.lua.

    Разработчики, а есть ли в ЛУА такой же параметр отвечающий за положение центра индикации. А то в Миге надо опустить на два градуса, а у Су поднять, по моему на столько же. Тогда можно хоть как то подкорректировать дефолтное положение точки зрения так что бы не уплыла индикация с ИЛС
  11. Я б с удовольствием увидел 9.12, но пока F/A-18.
    Уровня для ГС? Или промежуточный? Полноценный думаю не потянете пока - это ж ему надо нормальные ракеты дать, равно как и системам ПВО. И Электронное противодействие с радаром перепилить. Хотя все можно организовать даже табличками на весьма приемлемом уровне.
  12. Я боюсь, если в таких терминах будешь объяснять это разработчикам, тебя никогда правильно не поймут. Координаты азимут-дальность - это обзор РЛ.

     

    Тогда я тебя ещё больше не понимаю. Как я себе всегда представлял индикацию Су-27 и МиГ-29 - кольцо лежит на цели только при откинутой гашетке НО. Во всех остальных случаях захвата - кольцо наведения, которое естественно перемещается только в означенных пределах.

    Я конечно по памяти, но поверь, терминология из МБП и РЛЭ. Координаты "азимут-дальность" - это развертка на СЕИ. Да это графический прямоугольник, котрый индицирует в масштабе отдельно азимут и дальность для отображения переменных стробов и ЗО для обоих каналов (и тп тоже). Но в контексте ограничения перемещения меток положения термин "развертка азимут-дальность" применяется как неявный элемент индикации для оценки предельных по углу положений рлпк либо теплопеленгатора.

    Да и вообще меня не особо и надо понимать - это все предельно подробно расписано в самой первой МБП- Миг-29, равно как и в других бумажках которые у вас точно есть. Если потеряли - я дам.

  13. Если сопровождение только по углам, то как оно отрисовывается в координатах азимут-дальность?

    Блин, Иван, да я фигею уже от таких вопросов разработчиков :). Координаты "азимут-дальность" на СЕИ-31 - это прямоугольник образованный слева шкалой дальности, (ну или справа тангажем или шкалой скоростью сближения). Все метки положения перемещаются только в нем, не выходя за границы. Сам прямоугольник индицирует предельные углы АС ведущего канала.
  14. Вероятно, не сходится положение СГФ на индикации. Если смотреть угол атаки по символу СГФ и вектору скорости и сравнить с показанием в статусной строке, 0.6 градуса постоянная ошибка.
    достаточно померять угол между waterline и guncross
  15. В реале все прицелы имеют определенное время реакции (переходные процессы и т.д.).

    Угу. недавно посвятил день на анализ свежих видео по работе прицелов на малых дистанциях сопровождения, помимо лагов индикации наблюдал большие задержки переходных процессов от сенсоров (НПО - отсутствие замера дальности, при наличии АС по углам) и вероятно слабости БЦВМ. Гораздо сильней такое заметно на советских изделиях, особенно неустойчивость захвата при разных ВК на различных дистанциях. Забавно было такое - на миге при ВК ТП на дальности метров 300 индицируется постановка на АС только по углу (НПО - кольцо с точкойв центре в масштабе "шкала дальности-азимут"), через секунду таки замер дальности и ППО с переходам на визирное кольцо масштабе закабинного, но не совсем точно, перезамер - кольцо таки обрамляет цель, но через секунды 3 происходит срыв, и все по новой в этой же последовательности.

    (какой то экспортный 9-12, вероятно)

  16. Питч лайны - это на индикации? Ну так значит индикация кривая :)

     

    В Луа абсолютные циферы, против них не поспоришь. Можете сами регулировать и смотреть как будет меняться угол.

    не, все что касается положения планера и его ориентафии, включая питч-лайны у ED всегда было все ы порядке. А вот ЛУА могут быть в тысячных. Причем "тысячные" и "mil" не совсем конгруэнтны в реале :). Спроси у разрабов они какими в оперируют в ЛУА.

  17. Так он вроде и сейчас рисует ее внутри некоторой окружности(сколько уж там градусов - хз), а вот визирная метка заваливается на самый нижний край ИЛС, что действительно неудобно.
    Не, как надо не рисуется ни один из элементов, причем с визирной меткой поруган сам принцип ее работы. (в масштабе закабинного она пребывает только в виде кольца в некоторых режимах)
×
×
  • Create New...