ivan6205

А по делу как всегда сказать нечего. А вот гавном кидаться так это завсегда...

Так я что то не понял Ваш текст выше по поводу Boat Switch? А что же тогда написано в том тексте из мануала который я привел выше? Там же русским по белому написано "... нажать и удерживать переключатель Boat Switch в среднем положении более одной секунды..." О каких таких подпружиненных контактах Вы пишете? Кстати насчет "... попробуйте назначить на это "нажатие" что-либо в настройках управления." А попробуйте найти в настройках так называемое длинное нажатие какой либо хатки. Ну TMS или DMS. И не найдете. Я где то читал что это вшито в джойстик, вернее в его мозги. И в том то и его прелесть что мало того что он аутентичный, так еще там половина его функций они зашиты на аппаратном уровне. И если скажем кто то захочет летать на А-10С но при этом использовать какой нибудь другой джойстик то столкнется с тем что нужно будет оооооочень много функций биндить непонятно на что и непонятно куда в этом своем джойстике который не ХОТАС. Так что я думаю функция нажатия Boat Switch и China Hat в среднем положении также зашиты на аппаратном уровне и соответствуют своему назначению. Одно из которых я привел выдержку из мануала. Или Вам мануал это не первоисточник? Но тогда что еще?

Ну вот! И Вы тоже не знаете видимо об этом. Если у Вас есть РУД ХОТАС то попробуйте нажать на Boat Switch в среднем положении. И он нажмется со щелчком. И тоже самое можете проделать с China Hat в среднем положении. То есть нажать на China Hat. И China Hat нажмется. Вот идите и попробуйте! У Boat Switch это нажатие в среднем положении переключает наведение маверика не по конкретной цели, а по тому месту земли на котором стоит неподвижная цель. И соответственно тогда можно пулять Мавериком не дожидаясь максимально возможной дальности стрельбы мавериком. Привожу ниже текст с родного мануала к А-10С. Страница 386:

А я разве где писал что КТА это анкор пойнт? КТА - это Контрольная Точка Аэродрома. А Анкор пойнт - это Опорная точка. Вот токо бы разобраться во всем этом зачем оно нужно и для чего. Вот Вы когда идете в магазин за хлебом Вам нужна Опорная точка? Или когда Вы на машине заезжаете на мост Вам нужна Контрольная точка моста (если таковая имеется)? Думаю что нет. А вот пилоту это все нужно. И конечно же возникает вопрос - зачем? И как он всем этим пользуется и в каких именно случаях. И вот именно это и нужно объяснить кратко и доходчиво в небольшой брошюрке которую потом каждому вирпилу нужно просто заучить наизусть. Потому что без этого просто никуда не прилетишь и никуда не вернешься. А просто где ни будь упадешь когда закончится топливо. И вся эта информация она везде упомянута точечно, обрывочно и ситуативно. То есть применительно к каждой конкретной ситуации. Вот к примеру я тут недавно смотрел один видос на тему стрельбы Мавериками. То есть как все же выпустить Маверик если подлетать ближе нельзя из за ПВО, а дальность Маверика не позволяет. И я тут через два года пользования узнаю что оказывается Boat switch и China hat оказывается еще работают и на нажатие. И это используется для каких то определенных методов наведения на цель.

Да причем тут доктрина какая то? Вот я тут читаю щас в мануале по поводу создания точек. Они бывают оказывается Опорные (Anchor), Оперативные (Mark Point), SPI. А еще вот тут вот читаю - "...Чтобы понять что такое опорная точка, вспомним полёт по кругу. Опорной точкой при полёте по кругу используется точка КТА (Контрольная точка аэродрома). Опираясь на эту точку, выполняется первый разворот на конкретной дальности, третий, все дальности считаются от КТА. Тоже самое и при полётах на полигон, выход в район боевых действий присутствует понятие Опорной точки, так же опорная точка может быть любым обьектом. Пусть это будет дом, или мост или столб или дерево, всё что угодно, главное обьект" Опаньки! Оказывается при полете по кругу перед посадкой нужно пользоваться точкой КТА. И оказывается нужно при этом опираться на эту точку для того чтобы определить когда нужно делать первый поворот, когда второй, когда третий. Ну и где об этом можно прочитать? Почему в родном мануале А-10С на этот счет только детские картинки красиво заходящего на посадку самолетика по так называемому четырехугольному кругу? А по делу ничего нет! А оказывается и можно и даже нужно пользоваться этой самой КТА. Вопрос токо как? По указанной выше ссылке вроде автор пытается как раз об этом рассказать. Но то ли ему на середине повествования все это надоело, то ли может он торопился куда, но я вот уже третий раз пытаюсь осмыслить это его объяснение но что то не получается - мысль автора куда то теряется безвозвратно и заканчивается примерно следующей фразой - ну типа Вы поняли... Кстати надо заметить что автор этой выше приведенной ссылки что то пожадничал и запретил вообще что либо копировать со своего сайта. То есть кнопки мыши на его сайте совсем не работают и нельзя ничего не выделить ни скопировать. Хотя странный посыл с его стороны потому как пользователи его сайта это люди которые лезут в файлы настроек DCS и что то там меняют. А это значит что им ничего не стоит точно также залезть в исходный код его страниц и уже оттуда скопировать все что требуется. Да хотя бы просто сохранить эту страницу у себя на диске а потом открыть ее в каком либо HTML редакторе. Ну в общем возвращаясь к теме не понимаю какое имеет отношение к тактике скажем чек лист по заходу на посадку или по взлету? А также что то похожее на чек лист по бомбометанию, стрельбе из пушки и наведению ракет воздух-земля и воздух-воздух. У меня вообще такое ощущение что те кто как то все это все же смог освоить и охватить во что то единое целое то что можно реально уже применять... Ну в общем такое ощущение что они в своих этих обучающих или каких других видосах на Ютубе просто преднамеренно ничего не объясняют с нуля. А типа что то рассказывают поверхностно и по верхам. Типа те кто в танке поймут, а вот разжевывать новичкам не буду - морда треснет. Типа я потратил кучу времени, а кто то хочет типа на халяву чтобы я просто слил в одной страничке текста все на что я убил полгода!? А вот хрена Вам!!! Ну в общем все обучающие видосы которые я видел где либо они все с фигой в кармане. И они все что либо объясняют очень и очень поверхностно и просто констатируют то что щас пилот делает. Типа жмем ТМS короткое вперед, затем переходим в TGP и нажимаем то то и то то. И все это действует и работает только в данной конкретной ситуации. И все это повторить не удастся потому что и цель будет другая и ситуация другая и курс другой и все другое. И главное то что сам автор видоса это отлично понимает и потому именно так и пилит видос. То есть не объясняя концептуальные вещи. Кто то потому что это долго и скушно. А коротко и понятно он не умеет. Да и не хочет. И еще... Я тут среди разработчиков DCS замечал такую тенденцию что мол наше дело концепция а дальше Вы мол сами уже ебитесь (простите за мой французский) со всем остальным. Это как в анекдоте где режиссер порнофильмов кидает руководству заявление об уходе со словами - вот теперь ебитесь как хотите! Ну а если серьезно то я замечал среди разрабов такое мнение что мол наше дело предоставить потенциальному покупателю нормальный авиасим. И мол мы это сделали и продолжаем делать. А как этим всем пользоваться это мол уже не наше дело. Но такой подход он хорош при госзаказе. Когда правда минобороны скажем заказало такой продукт в качестве авиатренажера. И как потом летать на нем это уже пусть болит голова у тех кто преподает в авиаучилищах. Они должны знать и уметь как научить человека с нуля реально летать сначала на этом авиатренажера, а потом уже и на настоящем самолете. Но мы ведь имеем дело с бизнесом и авиасим рассчитан на обычного мирного гражданина. И если этого потенциального покупателя не обучить пользоваться этим авиасимом то он будет просто никем не востребован. Кроме профессионалов. Ну и еще небольшой кучке маргиналов от авиации которые в ущерб всему чего только можно будут заниматься этим авиасимом и таки научатся им пользоваться посредством потраченного огромного количества времени. То есть я просто не понимаю зачем делать продукт который заведомо почти невозможно освоить? То что здесь на этом форуме посвященном А-10С щас никто почти не общается это разве ни о чем не говорит!? Разве это никто не воспринимает как звоночек!? Или всем пофиг? Все уже себе купили дома в Испании или где там еще и у всех уже достаточно денег чтобы еще зачем то отрывать свою жопу от стула?

Нет. Я не пытался что то осваивать кликабельное кроме А-10С. Хотя нет! Вру! Пытался. Ка-50. Дело в том что при освоении авиасимуляторов и умеючи водить автомашину я пришел к такому выводу что полноценно управлять авиасимулятором даже с трекиром это почти невозможная задача. Чтобы меня понять представьте себе что Вам нужно управлять автомобилем но Вы не можете просто так быстро кинуть взгляд то на торпеду, то в зеркало заднего вида, то в зеркало заднего вида что на дверце. Я уже молчу про то что Вы не смотрите на педали когда Вы их нажимаете, и скорости Вы тоже включаете на ощупь. А теперь представьте себе что посмотреть поворотом головы или же просто поворотом глаз Вы не можете и для этого Вам нужно посмотреть или мышкой, или противоестественым движением головы на которой нахлобучен трекир. То есть надо еще подумать в какую сторону нужно повернуть голову чтобы тебе монитор показал именно то что ты хочешь. Ну да и при всем этом еще у тебя не обзор в 360 градусов, а монитор в 22 дюйма. И вот теперь вопрос - далеко ли Вы уедете на автомобиле с таким вот способом управления? Я думаю до ближайшего перекрестка. Я все это пишу к тому что авиасимуляторы на мой взгляд имеют место жить либо тихоходные, либо двухместные. И тогда ты более или менее успеваешь как то худо бедно отрабатывать задачи которые тебе приходится выполнять сидя в кабине. И поэтому это либо вертолет который я и разучивал. Либо тихоходный А-10С. А F-15 слишком быстрый. На мой взгляд чтобы на нем полноценно летать нужен шлем VR. Хотя с ним тоже проблемы в области кликабельности. Надо как то избавляться от использования мышки. Это мешает. Манипуляторы к шлему VR тоже не выход. И тогда напрашивается ответ что нужны перчатки. Вот такие. Я смотрел на Ютубе видосы именно с этими перчатками. Они по своим возможностям в точности копируют манипуляторы что идут в комплекте со шлемом VR. Тот же функционал, те же манипуляции с тумблерами. И также еще видел видос какого то буржуя. Он себе в качестве кокпита смастерил из фанеры такие короба вокруг себя которые имитируют плоскости на которых находятся виртуальные кнопки и тумблеры А-10С. И он сидит в одетым на башку шлемом VR и перчатками тычет в фанеру, но в шлеме не в фанеру а в тот или иной тумблер. Но при этом у него РУД и РУС ХОТАС не виртуальные а настоящие. И вот может быть при таком раскладе уже можно как то полноценно управлять такими высокотехнологичными и быстрыми авиасимами как F-16 или F-18. Хотя там с этим VR все равно еще остается куча вопросов. Как скажем реализовывать приближение? Ну скажем если Вам надо что то рассмотреть на земле. Не знаю как сейчас на А-10С, но я где то читал что первые пилоты А-10 брали с собой в полет бинокли и цели рассматривали на земле в сильные морские бинокли. Правда непонятно куда они потом совали эти огромные бинокли. Себе под жопу? Потому что даже страшно подумать что может в кабине натворить этот тяжеленный бинокль если сделать бочку. И как они сейчас решают эту проблему в реале вообще то было бы интересно узнать. Ну так вот. Возвращаясь к теме... Не зря видимо в Ми-24 два пилота. Потому что совершенно невозможно полноценно одновременно и пилотировать аппарат и наводиться на цель и ее атаковать. Я в этом убедился еще разучивая в свое время Ка-50. Пока ты там пялишься в этот Шквал тебя уже идентифицировали и сбили. И с другой стороны как наводиться на цель и одновременно пилотировать машину? Ответ - да никак! Приходилось выполнять висение и потом полноценно наводиться на что то там уткнувшись в экран. А в это время... Ну Вы поняли! И в А-10С та же история. Очень тяжело одновременно и пилотировать машину и наводиться на цель и ориентироваться где ты вообще щас и куда тебя вообще занесло. Спасает только то что А-10С медленный. Ровно как и Ка-50. И поэтому еще как то худо бедно можно на них летать и что то там даже выполнять. Хотя если говорить честно то этот А-10С можно в реале применять только против совершенно безобидных противников. Ну к примеру каких ни будь бородатых талибов. Потому что любое государство имеющее регулярную армию посбивает эти А-10С в первый же их вылет. И если Вы летаете на F-18 то должны тогда знать насколько легкая цель для F-18 А-10С. У А-10С даже нет радара. Он даже не сможет увидеть своего воздушного врага. И узнает об этом уже по пуску ракеты с близкой дистанции. И шансов будет почти ноль. Но речь щас не об этом, а о том что хотелось бы как то научиться летать на каком ни будь авиасиме. Для того чтобы это сделать своим увлечением которое почти не отличается от реальности. Я кстати пытался это реализовать в ИЛ-2. И раньше когда то лет пятнадцать назад. И сейчас. Но 15 лет назад не позволило слабое железо. А попробовал сейчас, и что то меня это не прикололо. Не знаю даже почему. Знаете анекдот? Мужик продает воздушные шарики. К нему подходит другой мужик и спрашивает - а почему одни шарики 50 рублей, а другие сто? А он ему отвечает - те что за 50 не радуют. Вот и у меня также - этот ИЛ-2 почему то не радует. Даже сам не знаю почему.

Что то совсем у Вас русскоязычный форум сдох как тот ёжик. И я даже затрудняюсь сказать в чем тут дело - то ли весь народ ушел куда то в другое место от Вас. То ли А-10С настоко сложен в обучении что осилить его ну никак не удается обычным смертным. По мне этот модуль А-10С мне чем то напоминает пианину. Ну типа круто когда ты такой сел за рояль и сбацал сам себе что нибудь из того что нравится. Ну так на полчасика из головы прямо и без нот. А потом встал такой довольный собой и пошел по делам. Но прежде чем получить такой вот способ получения удовольствия скоко же времени нужно убить чтобы научиться нормально полноценно играть. Да еще из головы и без нот, да еще не спотыкаясь на каждом пятом аккорде. Вот и здесь в этом А-10С скоко же нужно времени потратить чтобы полноценно выучить все эти ХОТАС хатки. И что они там значат эти DMS и TMS в различных сенсорах. Так мало того они еще и делятся на короткие и длинные нажатия. И пользоваться всем этим нужно вслепую и не задумываясь что ты щас делаешь. Это вот примерно как я щас печатаю десятипальцевым слепым методом на клавиатуре. Если Вы меня спросите каким я пальцем нажимаю клавишу скажем Ю то я Вам точно не скажу. Вот правда! Сам уже и не помню, а пальцы помнят и когда нужно набрать слово с этой буквой Ю то они сами там все что нужно нажимают. Но на этот навык у меня ушло полгода каждый день по часу. Да и то для того чтобы печатать довольно таки медленно, но уверенно. Ну а чтобы уже совсем это делать на автомате то нужен год как минимум. Вот и здесь с этим ХОТАС тоже получается что для того чтобы уверенно летать, уверенно заходить на цель, уверенно и осознанно выполнять все что требуется нужно потратить кучу времени. Но главное тут даже не много времени, а регулярность. То есть этому нужно уделять час каждый день, и так как минимум полгода. Ну по сути дела как бы сам себе устроить занятия в летном училище. Подумать о методике, разбить учебный процесс на части. Ну скажем Матчасть, Навигация, ХОТАС, Наведение на цель различного вооружения. И судя по всему все наверное на этом ломаются. Ну кроме может быть ну совсем упертых или отбитых на всю голову вирпилов. Ну а какой ни будь обычный женатый мужик-манагер просто ломается под всем этим грузом всего того что нужно выучить. Это ж по сути дела нужно выучиться на полноценного пилота А-10С. Потому что модуль очень хорош!!! А если еще прикупить родные РУД и РУС, да еще нормальную мощную машину с нормальной мощной картой не ниже GTX 1080, да еще с педалями, да еще с трекиром. А если еще и шлем VR прикупить... Хотя с этим шлемом я тут накололся. Но это отдельная тема если кому интересно то готов обсудить эту тему. Но не здесь. Ну так вот... С одной стороны скажем есть классный фантастический модуль А-10С, аутентичное почти что родное железо к нему в виде РУД и РУС ХОТАС. И казалось бы радуйся жизни. Но на деле оказывается что все это нужно очень и очень долго разучивать и тренироваться. А главное каждый день. И я вот все чаще и чаще вижу на Авито объявы о продаже всего комплекта ХОТАС. С педалями впридачу, с удлинителями РУС, с дополнительными всякими приладами и приблудами. И грустный комментарий что мол продаю мужики потому что уже задолбался начинать все это разучивать уже в десятый раз. И типа надо как то жить дальше и думать по поводу какого то другого увлечения в жизни. Ну типа попроще что нибудь. Ну может охота, или рыбалка, или танчики. Там где не нужна навигация, магнитные склонения, сложные для запоминания команды ХОТАС. Да еще вот смотрю и тут на этом форуме тоже тишина - один пост в неделю. Это о чем говорит? Что модуль умирает? Что он слишком сложен и заточен под профессионалов? Хотя если бы было какое то более или менее вменяемое учебное руководство то может быть было бы проще. Потому что на самом деле даже часа в день недостаточно если под рукой кроме самого модуля есть только два ПДФ мануала - быстрый старт и классический большой мануал. Они оба не совсем подходят для того чтобы в течение какого то продолжительного времени не менее месяца разучивать этот модуль. Потому что мануал описывает кнопки, описывает матчасть. Но он не описывает как всем этим пользоваться. И для чего нужны эти маркпойнты и SPI. Ну сами посудите если Вам завтра дать настоящий самолет А-10С и толстое руководство пусть даже на русском языке, то во первых как скоро Вы научитесь им этим самолетом пользоваться? И второй вопрос - разобьёте Вы его или нет при первом же полете? И третий вопрос - сможете ли Вы полноценно на этом самолете по кому то отбомбиться? И я думаю что на все эти три вопроса можно смело ответить - НЕТ. Разучить не удастся, самолет будет разбит, и ни по кому Вы так и не отбомбитесь. Потому что Вас просто собьют раньше, или же Вы просто запутаетесь в процессе атаки и сами впилитесь куда ни будь. А чем отличается ситуация когда ты покупаешь в Стиме этот модуль А-10С? Да ничем! Модуль кликабелен, да и вообще он настоко хорош что вкупе с родными ХОТАС РУД и РУС это почти тренажер. Но токо на него нужно учиться и самостоятельно в нем можно только посидеть и что то там потрогать. А вот научиться на нем летать и полноценно выполнять миссии - это уже сложнее. Нужно лезть на Ютуб и отсматривать чьи то как бы учебные миссии. Но тот кто пилит эти миссии он себе даже не представляет наскоко все плохо. И то что он объясняет ему кажется легким. А на самом деле этот учитель в этих своих видосах опускает просто огромные объемы нужной информации полагая что это ж и ежу понятно. Ежу может и понятно, а вот пользователю ничего не понятно. Ну в общем давным давно бы пора понять что модуль ведь умрет. Да и вообще вся эта концепция кликабельных авиамодулей если не выпустить какой то вменяемый полноценный учебник. Потому что я думаю что не ошибусь если предположу что в летных училищах кроме просто книжек по матчасти есть учебные пособия по навигации, учебные пособия по тактике ведения боевых действий на том или ином самолете, по наведению на цель и как и в какой последовательности все это должно происходить. Вот к примеру есть чек-листы по запуску, по посадке. Точно также думаю что должны быть такие же чек-листы по выполнению бомбометания тем или иным вооружением. Как заходить на цель, как ее идентифицировать, как отмечать ее, как на нее наводиться скажем по приборам. Ведь атака может быть ночью или в низкой облачности. Ты скажем заходил на цель - ее видел. Пошел на второй заход - стемнело. Или туман в ущелье. То есть как выйти на цель по курсу. Что для этого нужно сделать в целью. Как ее пометить штатными средствами модуля А-10С. И все это нужно не выковыривать из чужих роликов ютуба, и огромного мануала, а должна быть просто брошюрка которую по сути дела надо выучить почти наизусть всю. Потому что почти все что там написано надо знать наизусть чтобы применять в бою по памяти и никуда не заглядывая. И глядишь и команды ХОТАС тогда сами собой подтянутся когда ты их выучишь просто в процессе наведения на цель при бомбометании. Но сейчас всего этого нет и в помине. Обучающие миссии ужасны. Какой то мальчик зачем то старательно пытается нам показать какое у него хорошее произношение английского. Что совершенно неуместно и что вызывает только раздражение. И далее он зачем то читает массу текста который по сути дела не нужен. И он лишний. И этого текста очень много. И запомнить его весь нет никакой возможности. Нужно ведь текста ровно столько чтобы его можно было запомнить ВЕСЬ. А иначе все эти обучающие миссии они впустую. Ну прослушал ты, ну прошел эту обучающую миссию до конца - в одно ухо влетело, из другого вылетело. Ты из миссии вышел - и ты как до нее ничего не знал, так и после нее ничего не стал знать лучше. В процессе вроде что то делал, но потом все забыл. И получается что эти миссии их надо заучивать наизусть. Я готов с этим согласиться. Но тогда там должно быть меньше информации и тогда там в этих миссиях должно быть информации самый минимум который необходим для выполнения задачи. Примерно как чек лист для посадки или взлета.

Давно хотел реализовать эту штуку потому как задолбался уже глаза ломать разглядывать что там на этих экранах. И постоянно надо приближать чуть ли не на весь монитор правый или левый MFCD. А особенно левый с картой. Ни фига на ней ничего не видно. Ну токо если увеличить почти на всю площадь монитора. А началось все с файла PDF где какой то буржуй подробно рассказывает что и как надо делать настраивая мониторы для того чтобы на один из них вынести MFCD. Я сначала пытался во всем этом разобраться по английскому тексту. Но таким образом сложно ухватить суть потому что нужно все время возвращаться к тому или иному абзацу выше или ниже и как следствие опять его переводить. Потому как английский у меня ну ооооочень плохой. И тогда я просто сел, открыл новый вордовский файл и в него перевел почти все это руководство. Кстати прилагаю этот файл с переводом и исходник этого буржуя в PDF. Таким образом разобравшись более или менее в том как все это работает я наконец сляпал файл настроек который выводил на два монитора кокпит и два MFCD на другом мониторе. Мне по располоожению мониторов на столе было удобней чтобы кокпит был на правом мониторе. И соответственно я так все и настроил: И кстати роль левого монитора выполняет экран ноута. А правый монитор это внешний монитор подсоединенный к ноуту. Вот полный скрипт этого мной созданного файла настройки: ===================================================================================================== _ = function(p) return p; end; name = _('LEFT_MFCD + RIGHT_MFCD + Camera'); -- Это надпись которую мы видим в падающем меню в настройках монитора в DCS. Description = 'Left end right MFCD on the left and camera on the center' -- Этот скрипт рассчитан на два монитора с одинаковым разрешением -- и так настроен что кокпит находится на правом мониторе, а на левом -- выведены левый и правый MFCD. -- Также хочу отметить что в скрипте использованы относительные математические -- выражения в результате не важно какое разрешение у Ваших обоих мониторов. -- Важно только то чтобы у них было одинаковое разрешение. -- Также не обязательно чтобы это были одинаковые мониторы. Они могут быть разными, -- даже более того один из мониторов может быть от ноутбука. То есть если к мощному -- ноуту подсоединить внешний монитор и на этом ноуте запустить DCS. Viewports = { Center = -- Это настройки экрана который справа. На нем будет отображаться кокпит. { x = screen.width / 2; -- Сдвигаем на правый монитор изображение кокпита на ширину разрешения обоих мониторов поделенную на два. -- То есть надо помнить что DCS понимает оба физических монитора как единое целое пространстов. -- К примеру есть два монитора с разрешением 1920 на 1080. DCS разрешение обоих этих мониторов видит как 3840 на 1080. -- И конечно же надо помнить что если Вы используете два монитора то надо в настройках DCS выставить совокупное разрешение -- этих мониторов по ширине, а не разрешение одного монитора. y = 0; -- здесь ничего сдвигать не надо width = screen.width / 2; -- Здесь указана ширина картинки которая будет отображать кокпит на правом мониторе. А именно - ширина совокупной ширины -- обоих мониторов поделенная на два. height = screen.height; -- Высоту не трогаем. viewDx = 0; viewDy = 0; aspect = screen.aspect / 2; } } LEFT_MFCD = { x = 0; -- Позиция левого MFCD слева на левом мониторе по горизонтали. -- Расположение прямо с левого края на левом мониторе. y = (screen.height - (screen.width / 4)) / 2; -- Позиция левого MFCD на левом мониторе по вертикали. width = screen.width / 4; -- Ширина левого MFCD height = screen.width / 4; -- Высота левого MFCD } RIGHT_MFCD = { x = screen.width / 4; y = (screen.height - (screen.width / 4)) / 2; width = screen.width / 4; height = screen.width / 4; } UIMainView = Viewports.Center GU_MAIN_VIEWPORT = Viewports.Center ============================================================================================= Этот файл я тоже щас вложу в это сообщение. Его нужно положить в директорию ...\DCS World\Config\MonitorSetup\ А в настройках DCS в настройках экрана в выпадающем меню он будет называться LEFT_MFCD + RIGHT_MFCD + Camera Но есть одно но... Дело в том что мной созданный файл настоек рассчитан на два монитора с одинаковым разрешением. То есть мониторы могут быть разными, но разрешение у них должно быть одинаковое. А в самом файле настроек мной использованы математические выражения. Это сделано для того чтобы файл работал с мониторами различного разрешения. Главное чтобы оба эти монитора были с одинаковым разрешением. И последнее... Почитал тут эту тему и наткнулся на пост о том что можно также на второй монитор вывести CDU И что даже есть константа CDU_EXPORT = которая выводит информацию на второй монитор. Но что то у меня не получилось. Никто не знает почему? LMFCD+RMFCD+Camera.lua Dummies Guide for the MonitorSetup.lua_1.0.2 (русский перевод).pdf

Разве это тема обсуждения моих постов? А давайте тогда Ваши посты обсудим. Посмотрим последние Ваши два десятка постов. Детально обсудим и найдем в них корявость, криворукость, некомпетентность, агрессию, снобизм, отсутствие толерантности и терпимости к чужому мнению и еще кучу всей той грязи которую можно вылить на голову любому кто здесь напишет больше двух слов. Все ведь началось с Вашей оценки моих постов. В одном из постов я что то говорил по делу. А именно про шлемы, про виртуальную реальность, выразил какие то предложения на эту тему. Вы же все это пригнорировали и написали в ответ что то хамское. Вообще то это называется агрессией. И так себя ведут люди которые хотят затеять драку и спровоцировать кого либо. И почти всегда им это удается. И в этой связи у меня вопрос - зачем это Вам? Или просто Вы себя тут назначили доминантным самцом и решили что вправе раздавать всем ярлыки и клички и решать кто пишет что то дельное, а кто то что никому не интересно. Вообще то по статистике трафика 80 процентов читателей того или иного форума вообще на форумах не зарегистрированы. Кому то лень это делать, кто то не хочет светится. Кому то нет необходимости кому то что то доказывать. Женский пол так тот вообще принципиально не регистрируется и никогда ничего никуда не пишет. Просто по причине природной женской меркантильности потому что искренне считают для себя писанину на форумах занятием лишним и ненужным. Хотя написанное кем то с удовольствием читают и многое из написанного принимают к сведению. Ну в общем в Ваших постах по отношению ко мне я усматриваю агрессию. И так оно и есть потому что когда в ответ на твое какое либо высказывание о чем либо тебе в лоб говорят что ты щас сказал полную херню и не объясняют почему именно... То это вообще то вызов. И это скорее тебя просто проверяют - есть у тебя яйца или нет. То есть что ты щас сделаешь. Стушуешься, засмущаешься и все сведешь к шутке. Или же скажешь в ответ что херня это не то что ты сказал, а что сказал твой оппонент. И тогда ты скорее всего услышишь в свой адрес что вообще то за базар надо держать ответ и быть осторожней в своих высказываниях. И вот тут все на мой взгляд становится на свои места... Ты должен набраться мужества и сказать всего одну фразу - А ТО ЧТО? И чувствуя холодную каплю пота между лопаток ждать что будет дальше. А дальше по ситуации. Или тебе набъют морду, или все спустят на тормозах. Но на будущее с тобой уже так поступать не будут. Это точно. А доводить любую конфликтную ситуацию до этой фразы "А ТО ЧТО?" любому мужику желательно. Если он хочет чтобы об него не вытирали ноги.

Так не читайте. Вас же никто не заставляет.

Ну вот! Никогда такого не было и вот опять! Зачем все эти Ваши ужимки и прыжки здесь? Если пришли общаться так общайтесь. Или Вы сюда ходите чтобы на кого то помочиться? У ВАс от этого стоИт лучше?

В переводе на русский это что означает?

А зачем тогда пальцы топырить? Что я не так сказал выше в посте про оцифровку? К чему это высокомерие и какие то лично мне непонятные понты?

Мир был бы скушным без снобов. Как же без них то!? Как скушно бы мы жили не будь их на свете? Хотя по моему опыту все эти так называемые снобы в инете на самом деле те кому Бог рогов не дал. То есть те кому очень хочется чтобы кто нибудь заценил наконец их успехи в той или иной области. К примеру чел научился очень хорошо летать на ИЛ-2 или на А-10С в DCS. Ну и кто это может оценить? Если ты подросток или студент то смогут это сделать твоя бабушка или мама или твоя девушка? Да им пофиг как ты хорошо летаешь. Для них ты бездельник и тот кто тратит свое время на какую то фигню и лучше бы в своей комнате порядок навел. А девушке так той вообще до тебя пофиг и ты ей вообще не нужен. Это она тебе нужна. А если ты скажем офисный манагер то про свои увлечения лучше вообще никому не говорить - на работе или среди друзей засмеют и застебают. Ну а домашние терпят по мере возможности и за спиной крутят пальцем у виска когда ты одеваешь эту свою бейсболку с рогами. И получается что единственно кто реально может заценить какой ты крутой это тот или иной вирпильский форум. Где можно топырить пальцы и презрительно отпускать в тот или иной адрес колкости и немотивированное хамство.

Смотрю вот я на все эти Ваши выкладки и всякие такие умные термины и мне вспомнился один случай в моей практике общения тех или иных форумах. Когда то очень давно когда еще не было таких продвинутых мобилок все фанатели с видеокамер. Писали все на камеру и потом смотрели на домашнем телеке. Потом стали задаваться вопросом оцифровки всего этого наследия. Ну типа искать легче что надо, хранить проще. И оказалось что тема оцифровки видеозвукового ряда это просто космос. Все что придумано человечеством в области физики и математики - все это присутствует как только ты окунешься в проблему оцифровки. И там на этом форуме народ через какое то время вообще забыл с чего все начналось и полез в такие дебри что слово битрейт это просто азбука и букварь по сравнению со всем остальным. Народ в форум постил целые простыни формул, математических выкладок и всего прочего на эту тему. А также распайки контактов и шнуров чтобы заставить сигнал подружиться с видиком или с телеком. И когда я просто осмелился как то на том форуме спросить - народ, а зачем Вы все всё это тут обсуждаете? Зачем все это? Для чего? Какова конечная цель? И для кого все эти многочисленные и жутко умные выкладки, советы... И потом отписал что я лично просто хотел оцифровать скажем записанное видео с ребенком и в этой связи мне просто нужна информация какую программу для оцифровки взять. Как она называется. Какие настройки в этой программе поставить и какой шнурок куда воткнуть если у меня модель моей видеокамеры такая то и такая то. А компутер такой то и такой то. И если обычной видеокартой оцифровать не получится то какая нужна плата для оцифровки. То есть отписал народу что мол мужики, для большинства народа который сюда на этот форум ходит нужна конкретика. И что никому не нужен учебник физики, математики и университетский курс какой нибудь термодинамики или еще чего нибудь. Ну в общем меня ожидаемо закидали фекалиями. И более того - народ был очень сильно оскорблен тем что кто то тут вылез и озаботился такими низменными вещами что мол нужна просто программа и просто попунктный список настроек на тему какие циферки должны быть и где именно. И мне даже сказали что вообще то тут мы обсуждаем так сказать проблемы оцифровки видеосигнала, а не какую то там оцифровку чьей то свадьбы или именин. Так вот точно также хотел обратить внимание общественности что вообще то в этой теме большинство народа интересует именно то что какие конкретно нужно ставить настройки в тех или иных вирпильских оболочках чтобы достичь максимально качественной картинки на тех или иных доступных простому смертному видеокартах. К примеру карта такая то, десктоп такой то в Ил-2 под Стимом у меня настройки такие то и такие то. Под DCS такие то. И тогда уже становится как то проще читать чьи то выкладки поставив у себя такие же и реально видя на своем железе результат. И тогда правда примерно понимаешь что именно хотел сказать тот или иной твой оппонент. А то мы тут общаемся глухой с немым. И вообще было бы неплохо если эта тема давнишняя то может быть в первом посту запостить настройки для разных программ на разном железе. Буквально по абзацу - железо такое то, настройки в этой игре такие то, в этой такие то. А то как то все это наше общение тут оно какое то бестолковое и дурацкое на мой взгляд.

https://steamcommunity.com/sharedfiles/filedetails/?id=926851496

Я ставил 2.0 Карта 1080. Шлем - Окулус Рифт С. А-10С запускается. В настройках нажимал кнопку минимальные или средние настройки. При минимальных настройках получается наиболее оптимальный вариант - картинка стабильна. В кокпите все приборы относительно хорошо видны. Во время полета тоже более менее все видно. Завелся, взлетел. Увязался за каким то ботом А-10С и долго за ним летел пока он не влетел почему то в какую то гору сам. Я к тому что я этот бот перед собой хорошо видел. Он по мере полета нырял в облака. Я не меняя курса уходил выше или ниже облаков чтобы не потеряться и потом опять находил выскочившего из облаков бота. Ну в общем нормально летается на плотности пикселов 2.0 И я тут даже подумывал что может быть это как раз и есть решение для того чтобы в кокпите и за его пределами было все хорошо видно.

Да, есть такое дело. На средних установках DCS (это когда просто жмешь кнопку "средние") и когда не трогаешь позицию "плотность пикселей" средний ФПС в игре где то порядка 40. Это когда Ризен 3600, gtx 1080, оперативка 16 и SSD M2. Если же плотность пикселей с 1.0 увеличить до 2.0 то детализация в кабине и за ее пределами существенно увеличится. Но ФПС тогда падает до тридцати и ниже. И картинка в шлеме подрагивает и этот сраный крестик пляшет еще сильней и еще сложней им попасть по кнопкам и тумблерам. И еще... У меня на машине DCS стоит в двух вариантах - под Стимом и установленная просто с сидишника. Так вот та версия что установлена с сидишника она более стабильна и отрабатывает все в шлеме заметно лучше. Но я думаю что просто это из за того что там ничего не обновлялось и стоят версии что DCS, что А-10С чуть ли не десятилетней давности. А десять лет назад было другое железо и соответственно та игра была более лояльна к тому железу которое сейчас считается уже не такое уж и крутое.

Вот и я об том же... Ну как можно быть летчиком современного истребителя будучи инвалидом по зрению? Хотя справедливости ради я видел на ютубе видосы с американскими пилотами штурмовиков А-10С. Они все почему то как правило с рыжими усами. Примерно такими какие у нас в России были популярны в восьмидесятые. Так вот видел пару видосов где пилотами А-10С были молодые парни в очках. И еще видел видос где пилот сажал на авианосец самолет радиолокационной разведки. И этот пилот тоже был в очках. Не солнцезащитных, а обычных прозрачных очках. По делу... Попробуйте поиграть в настройках DCS (если летаете в DCS) позицией "плотность пикселей". Чем больше единицы, тем четче приборы в кабине. Это заметно сразу невооруженным глазом. А вот насколько четче будет все что на земле и в воздухе, то тут думаю наверное нужно еще и другими настройками поиграть. Такими как "Текстуры", "Видимость"... Но так или иначе думаю нужно иметь некий запас мощности компутера и видеокарты в частности. Оно конечно же можно все выставить на максимум. Но толку то если машина это дело не потянет.

А нужен ли Стим VR если скажем DCS на машине установлен не под Стимом а с диска? Я почему то думал что Стим VR нужен исключительно для тех игр которые установлены из под Стима. Или я ошибаюсь и настройки Стим VR влияют и на другие игры что не под Стимом? Я в свое время вообще два раза устанавливал Стим VR и оба раза потом его сносил нафиг. Потому что с игрой поставленной из под Стима начинается какая то неразбериха. Игра становится какой то нестабильной. И то падает неожиданно, то немотивированно начинает тормозить, то просто зависает на пустом месте.

Только что запускал DCS A-10C II на мониторе. Монитор 22 дюйма если это может быть интересно. Разрешение 1920х1080 Выставил средние установки. То есть в настройках просто нажал кнопку средние и все. Запустил игру. Завелся, взлетел. ФПС -120! Я просто в ахуе! В кокпите все видно отлично. Детализация суперская. Кнопки нажимаются легко и ненапряжно. Вот только с обзором немного гиморно. И если бы был щас трекир то может быть и было бы вполне приемлемо. Но вот блин не греет уже все это после шлема! Твою мать!!! Это есть такой анекдот... Сидит мужик продает надувные шарики. Шариков две позиции. По 10 рублей и по двадцать. На вид совершенно одинаковые. Подходит покупатель и спрашивает - а в чем дело!? Почему одни десять, а другие двадцать? А продавец отвечает - те что по десять не греют! Вот и здесь тоже самое... Все вроде нормально. Но после ощущений в шлеме экран уже не греет. Даже несмотря на то что вроде бы все нормально при полетах с экраном. Ну просто ощущения полета в шлеме настолько реальны что все тоже самое но на мониторе уже не греет. Но с другой стороны если полноценно летать в боевые вылеты в шлеме не получится то все же придется выбирать - чего же на самом деле хочется - просто летать или летать на боевые вылеты. Я пока еще не знаю ответа на этот вопрос. Но что то мне подсказывает что учиться и заучивать действия по наведению на цель мне видимо придется все же на мониторе. Это точно.

Это путь ведущий в никуда. Я имею в виду путь увеличения мощности железа. Потому что проще всего сказать что мол а что Вы хотите от Вашего железа. Мол покупайте лучше е железо и все будет нормально. Так вот нет! Не будет! Сильно подозреваю что взяв максимально лучшее железо может так оказаться что проблема не уйдет. Но так как мало кто это может сказать. Да если и скажет что с того. Вот к примеру я щас что то сказал по этому поводу. И что!? Кого то сняли с должности? Или может кто то разогнал команду разработчиков и набрал новую? Или может устроил открытую дискуссию в инете что же не так работает в VR и в чем проблемы и какие могут быть способы их решения. Просто есть отрасли которые контролирует государство. Медицина, страхование, машиностроение, строительство и так далее. И что нет так есть прокуратура и при желании можно найти решение проблемы. А есть отрасли в которые государство не лезет. Фотография, живопись, музыка, игровая индустрия. То есть производитель может себе позволить все что он захочет. Покупатель может только влиять рублем - купить или не купить. И поэтому им там этим разработчикам нет дела до нас. Они сами за нас решают во что мы должны играться и на каком железе. И мы можем только одно - перестать играться в те или иных игры. И собственно так и происходит. Разработчики ошибаются в в дальнейшем развитии той или иной игры и она тихо умирает. Кто то быстро, кто то как ИЛ-2 десятилетиями. Я к тому что шлем изначально при заявленной минимально достаточной конфигурации должен давать нормальную картинку а не мыло мыльное. У нас все таки не эра зарождения телевидения когда телевизор смотрели через линзу.

Меня еще чем привлекает DCS A-10C так это тем что там очень продвинута в миссиях работа с авианаводчиком. То есть ты не просто летишь куда то и палишь во все что движется, а при подлете к точке устанавливаешь контакт с авианаводчиком и дальше там оооочень продвинутое и со многими подпунктами меню взаимодействия с этим авианаводчиком. Он тебе в текстовом режиме и голосом говорит все параметры цели - курс, атмосферное давление в районе цели, направление и скорость ветра, наличие лазерной или инфракрасной подсветки, или может быть дымы. Также характеристики цели. Атмосферное давление нужно для того чтобы правильно идентифицировать высоту цели над уровнем моря. Для бомбометания в баллистике высота цели - это один из важнейших параметров. Ошибка в высоте цели даст почти стопроцентный промах. И все эти полученные данные нужно ввести при наведении на цель. И при этом еще и успевать пилотировать самолет не забывая что он движется со скоростью под 250 - 300 километров в час. То есть увлекся нажиманием на кнопки и или в гору въехал, или свалился в крутое пике, или улетел черт знает куда и потерял из виду не только цель, а и просто всю эту местность где проходят боевые действия. Я к тому что кнопки и тумблеры нужно нажимать во время выполнения задачи быстро и точно. Примерно также как Вы включаете свет в темноте когда ночью идете в туалет. Далее тебе эту цель нужно найти, идентифицировать и подавить в зависимости от твоих возможностей и профпригодности. По мере выполнения задачи авианаводчик тебя корректирует если что не так или если задача все еще не выполнена. Во время выполнения задачи надо учитывать средства ПВО. Шилки там всякие или С-300 или же просто пуски Иглы с плеча пехотой. Ну в общем все это требует очень хорошего знания матчасти. А также отработанного до автоматизма аналога слепой десятипальцевой печати на родном РУД и РУС ХОТАС. Там куча хаток и у каждой позиции хатки есть два значения - длинное нажатие и короткое нажатие. И в различных вариантах эти позиции хаток что то означает. Одна и та же позиция хатки в режиме указателя на лобовом стекле - это одно значение. Та же позиция хатки но в оптическом режиме наведения на цель посредством одного из мониторов - обозначает уже совсем другое. И это все нужно знать. Я к тому что тут аркадностью даже и не пахнет. Типа погоняться, пострелять во все что движется. И что как правило быстро надоедает. Почему народ рано или поздно и забрасывает все эти свои полетушки. Потому что через какое то время становится скушно. Приедается. Думаю даже в шлеме. Совсем другое дело А-10С. Мне этот авиасим напоминает пианину. Вот стоит перед тобой скажем хорошее пианино. И музыка сама по себе тебе нравится. И играть научиться хочется. Ну типа такой пришел, сел и чисто лично для себя забацал скажем лунную сонату. Слезу смахнул и пошел ужинать. Так вот прежде чем научиться скоко нужно времени на пианину потратить? Но зато если потратишь и если таки научишься то это уже твое и у тебя это уже не отнять. Это становится уже источником удовольствия. Но сначала нужно научиться. И это сложно. И это проблема. Вот и с А-10С все точно также. Если неделю не летаешь то то что успел запомнить успеваешь забыть. То есть летать нужно чуть ли не каждый день хотя бы по часу. И так скажем хотя бы месяц. Тогда может быть что то закрепится и уже можно будет летать на какие то задания более осмысленно. Шлем во все этом конечно же огромное подспорье. Я как купил и просто полетал в нем на А-10С просто залип на шлем. Но как попробовал в шлеме куда то там наводиться и что то пытаться делать кроме того чтобы пялиться за борт, так сразу начались проблемы - сложно нажимать на кнопки и тумблеры. И очень плохая детализация что в кабине что за ее пределами. Ну типа все как бы нерезкое. Нет четкости картинки. Такой какая она при игре на мониторе. Пробовал вернуться на монитор. Да, все четко и все хорошо и классно нажимается. И даже атмосферностью шлема можно пожертвовать. Но вот естественный обзор головой мне кажется нельзя заменить ни чем. И эти противоестественные движения головы и скашивание глаз в трекире - это после шлема кажется каким то уродством и чем то сравнимым с инвалидной коляской. Ну в общем я пока не теряю надежды все ж таки настроить резкость и координацию мышки. Потому что если это не удастся сделать то полноценно летать на А-10С просто не получится.

Для чего?

Возможно просто потому что А-10С очень технологичен. Это штурмовик для подавления наземных целей. Он не для воздушных боев. У него даже радара нет. Никакого. Хотя самолет до сих пост также как и наш СУ-25 стоит на вооружении. Но сам самолет очень технологичен и очень продвинут по поводу всего что касается авиаударов по наземным целям. Куча способов наведения большого диапазона бомб и ракет. Всем этим нужно уметь пользоваться. Видеть на приборах и на ИЛС сопутствующую информацию по курсу, по прицелу бомбометания. Различные способы этого бомбометания. Наведение производится оптически. И все это надо ВИДЕТЬ на одном из мониторов кокпита. Также наземные цели надо как то видеть визуально просто посмотрев вниз. Штатного бинокля для этого нет. Хотя на первых порах народ говорят брал с собой в полет бинокли. И изначально пилоту нужно иметь острое зрение. А тут в шлеме все замылено. И чо!? :-(