Jump to content

СтепанСтепаныч

Members
  • Posts

    83
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by СтепанСтепаныч

  1. Не понял. "Ночного охотника" с "Акулой" скрестили? Чёт приборы как то подозрительно пожожи. Или обман зрения:doh:.
  2. Вот это действительно серьезный шаг! Надеюсь это направление и далее будет развиваться.
  3. МЛМ (Моё Личное Мнение) перспективы у жанра симуляторов (авиосимуляторов) есть! Вопрос, будет ли интенсивно развиваться хардкордное (максимально приближенное к реальности) направление? МЛМ будет, если решить несколько проблем. 1.) Найти способ получать с потребителей (нас с вами) больше денег, но так чтобы мы сами захотели их отдать. 2.) Попытаться решить проблему с вводом управляющих команд. Вариант с "мышабельно" кликабельной кабиной хороший шаг. Но необходимо добавить ещё альтернативных вариантов для начинающих и не слишком богатых потребителей - молодежи. 3.) Решить проблему функциональности большого числа различных тумблеров и переключателей. "Дети" не зависимо от возраста в такие "игры" не играют, а "взрослым" (МЛМ большей их части) необходима цель для чего нужно щщщелкать все эти тумблеры. Зачем проводить предполетную подготовку и поддерживать функциональность систем. 4.) Большая проблема - наличие (точнее его отсутствие) полноценного инструктора, который и подскажет и проведет полноценный Разбор Полетов. Что интересно, я не считаю глобальной проблему ресурсоёмкости приложений. Компьютеры развиваются постоянно. Сети также. Вопросов поставил массу, а какие пути решения? МЛМ необходимо пересмотреть варианты продажи симуляторов. Тоесть продавать не только, или не столько симулятор, а скажем так технику, запасные части, боеприпасы, топливо и т.д. (Не бейте меня! Не обязательно все это продавать только за реальные деньги. Если техника пилотирования на уровне или ты стремишся её повысить то какое то "игровое золото" обязательно должно капать). Параллельно сделать сохранение технического состояния и переход его в дальнейшем при каждом использовании каждого конкретного борта. Конечно (это я уже совсем в облаках) неплохо было бы расширить аудиторию за счет любителей других направлений симуляторов (танковых, морских, ПВО ну и стрелковых - чем черт не шутит). В общем меня понесло. Фантазий масса умолкаю. Интересно мнение других. С уважением СтепанСтепаныч!
  4. Попробуй переключиться на английскую раскладку (Shift+Alt) или Shift+Ctrl у некоторых ;)
  5. А я вообще, артиллерию на кафедре изучал:smartass:. И тетрадки оставлял и все как везде. Никаких серьезных секретов не было. Зато помню первую игру которую я увидел на компьютере (Назывался АГАТ по виду скомпанован как РС :P) и это был СИМУЛЯТОР артиллерийской установки. Задача состояла задать возвышение ствола для попадания летящей точкой (или звездочкой :doh: не помню) в цель.
  6. Не! Не! Не! я не о Тимспике. а о встроенной возможности!
  7. 100% защиты нет. Но, может и не стоит к этому стремиться? Поясню. Может сделать ограничение на принудительное отключение связи (игровой) а модератору вывести информацию о способности поддерживать связь в любой момент времени улюбого юнита. Модератору возможно и не обязательно будет прослушивать все переговоры. В случайном порядке, на свой выбор, новичков или подозрительных, или для профилактики. Ну а если не поймает, то значит спутниковый телефон у пилотов завалялся.:smilewink: Это всё конечно в порядке бреда! НО... С уважением СтепанСтепаныч!
  8. Поясню от чего захват "шквалом" по моему мнению не обязателен, задача разведка подразумевает обнаружение обнаружение объекта и последующий доклад об этом по инстанции. Велико желание пресечь различных читеров и прочих "упрощенцев", НО я считаю что фиксировать факт обнаружения цели необходимо другими способами не связанными жестко (не исключая конечно совсем) с системами вертолета (самолета). Опять же, "шквал" есть не везде, а однажды проделанная работа по настройке игрового кода не должна пропасть при моделировании других кравтов. Предлагаю, как вариант, разрешить указание на разведываемую цель курсором мыши с кликом какой либо кнопки (№1;2 или 3), шквалом с тем же кликом и просто нажатием кнопки взводящей логический флаг (если при составлении миссии этот флаг не использовать то и не будет слишком легких нажатий). С другой стороны иногда разведку цели необходимо выполнить на предельной скорости следуя параллельным курсом и варианты со "шквалом" не приемлимы. Убедил? С уважением СтепанСтепаныч!
  9. Считаю, что захват "шквалом" это лишнее. Думаю,правильнее в контекстном меню (F...) сделать активируемым пункт о производимом действии. Ну и "быстрая кнопка" не помешала бы (хотя бы возможность её настройки). Динамичность и реалистичность не пострадает. Плюс и другие "вкусности" можно до кучи приспособить (ответ РП, ведомому, земле и т.д. и т.п.). С уважением СтепанСтепаныч!
  10. Очень жаль, что не планируется увеличивать номенклатуру принудительных отказов. Почему бы не организовать скачек напряжения (генератор там коротнуло или блок какой вынут для замены или ремонта) с отключением некоторых "второстепенных" систем типа АБРИСа. Кстати, в игре многие системы вырубаются после огневого и не очень воздействия. В целях обучения и внесения разнообразия в составление миссий хочется увидеть больше видов отказов. А самое главное, появится смысл (и соответственно интерес) проводить предполетный осмотр. Столько сил и души вложено в моделирование всех систем. Жаль, что контроль их работы не используется на все 100%. С уважением, СтепанСтепаныч!
  11. В чем то ты прав, но мы в Приморье, если вдруг не заводится двигатель больше думаем "а когда я последний раз заправлялся". Так вот, мы так думаем потому, что японцы очень хорошо подумали о мелочах. С уважением СтепанСтепаныч!
  12. Молчание аудитории еще ничего не говорит. "... настоящих буйных мало, вот и нету вожаков..." В.Высотский.Моё мнение, чем ближе к реалу, тем лучше. А мелочи создают атмосферу.С уважением СтепанСтепаныч!
  13. Кстати, интересно, а как лазер охлаждается? Я почему то думал, что он, как некоторые теплопеленгаторные системы, охлаждается криогенным дросселем (сброс очень высокого давления газа азота около 600-400 кгс/см2 из шарообразных рессиверов и за счет резкого расширения газ переохлаждается и даже может ожижиться. Система простая как мычание но и очень надежная.) Я считал, что выход из строя лазера после определенного количества циклов охлаждения связано с израсходованием азота. Кто знает растолкуйте.С уважением СтепанСтепаныч!
  14. Очень просто, сесть на ближайшем аэродроме с техническим персоналом и поменять ОВН на нашлемную систему целеуказания...Только это очень проблематично. И следовательно никак.С уважением, СтепанСтепаныч!
  15. Зачитался я документацией по Ми-24 - занятно... Теоретически там даже три персонажа. Причем интересно, основной все же один - пилот. Интересовался на разных форумах, в высказываниях "реальных пилотов Ми-24" оператор иногда сравнивается с картошкой. Судя по всему, он даже не штурман. Управление принимает только когда жить очень, очень захочется, а помочь будет некому. Почитав документы, напрашивается вывод, что Камовцы имели очень серьезные основания скомпоновать "Акулу" с одним пилотом. С уважением СтепанСтепаныч!
  16. А мне такая расцветка больше всего импонирует. На много приятнее управлять. Если бы не ОНВ... А вообще то, мне кажется, Камовцы по лицензии разрешили в игре использовать не самый лучший вариант компоновки кабины. Понять их можно... Но, вот бы можно было, как нибудь модифицировать кабину под различные варианты компоновки. Да, мечтыыы...
  17. Нары действительно ведут себя как то подозрительно. Думается, что это связано с отсутствием системы повреждений у наземных юнитов и визуализации процесса избегания поражения. С уважением СтепанСтепаныч!
  18. Поддерживаю. Стоит разделять понятия Целеуказание и Командование. Я ратую за первоочередную реализацию именно команд управлением целеуказанием. Реальная работа пилота не предусматривает "генеральские" полномочия, а вот направить свободное подразделение готовое и способное помочь выполнить поставленную Вам задачу пилот может. Скажу больше. На самом деле, в большинстве случаев, это пилоты приданы "Земле" для помощи в выполнении их задач. С уважением СтепанСтепаныч!
  19. Ой, может не в ту ветку, но по теме применения пушек. Как думаете? Может, правильней, было бы, если БЫ, после определенного количества попаданий по танку бронебойных (30мм) снарядов или разрывных (тоже 30мм) снарядов орудия 2А42, у танка снижалась меткость и пропадала возможность обстреливать цели главным калибром (по некоторым данным 30мм боеприпасы могут пробивать на сквозь и деформировать ствол ну, и оптику). Так же, с начала повышалась подвижность, в смысле начинал активно маневрировать в сторону собственных войск, а позже, после очередной порции, подвижность прекращалась совсем. Зенитный пулемет можно оставить - во первых, теоретически его можно убрать внутрь корпуса, а во вторых что бы жизнь медом не казалась. С точки зрения тактики, думается, предварительный обстрел танков 30мм боеприпасами для ослепления и обездвиживания будет правильной мерой. Р.S. понимаю бесперспективность желания быстрого внедрения предложения. С уважением СтепанСтепаныч!
  20. Голосовое управление голосовыми командами это правильно, НО, не стоит делать его основным. Дядьки, ведь многое летают по ночам и не факт, что любимая семья будет долго благосклонна к Вашим возгласам.
×
×
  • Create New...