Jump to content

ААК

Members
  • Posts

    11708
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    6

Everything posted by ААК

  1. Ок, политику "выключим", и это хорошо . В сухом остатке - за Попова я вот такое мнение имею, человек искренне любит гонки, поэтому моя поддержка ему в любом случае в данной ситуации.
  2. Ну скажем так Попов конечно искренний фанат Ф1 и многое сделал для популяризации этого спорта в стране, поэтому я думаю его конечно расстроит эта ситуация, как и любого человека, который радеет за свое дело (а таких не так уж много нынче, к сожалению). Поэтому как-то злорадствовать тут язык не поворачивается. Я думаю в ближайшем подскасте он про эту ситуацию скажет. А в плане какого-то эффекта - ну это обратное только возымеет, опять таки морально ты может выступать только когда все меряешь одним мерилом, типа была бы ситуация начала 00-х вот те то страны на Ирак напали - отменяем нафиг у них гонки, вот тогда понятно все было бы. В данном случае - ну для меня это из разряда отмены грид гирлс и отмены пролета боевой авиации, такое делают только известно кто ))), вот и подтверждение этой тенденции. Можно коненчо считать по другому, политику каждый видит по своему, но я думаю многие со мной согласятся. Ф1 опять таки тема "веселая", т.к. наших там исходно не было, для меня это был практически политически нейтральный спорт, где ты смотришь реально просто на пилота а не из какой он страны. Меня куда больше бесить в этом году будет если Мерс опять имбовать начнет, чем отмена Сочи ))) Хотя в таком случае вся надежда на Рассела ))
  3. О хоспадя, а Попов то тебе чем не угодил? Более "белого и пушистого" комментатора, имеющего чуть ли не абсолютную поддержку зрителей, трудно найти. Я честно говоря читаю твои посты в теме, мад ман - ну одна сплошная матершина и негатив, бе! Походу у кого-то короткая память на гонки 2021 года? Трек можно ругать, но честно сказать до определенного момента пока Мерс имбовал с определенной части сезона все треки становились как бы г..., я например ту же Мексику впринципе не воспринимал до нынешнего сезона, ибо обычно к тому моменту когда она проходила, чемпионат терял всякий смысл. Была бы предпоследняя гонка в 2021, станет последней - чтож, такова жизнь. Без пролета Сухарей Сочи не бывать, а они это решили законтрить раньше
  4. Тогда получается, за счет большей массы МФ "бревноватым" был?
  5. И МФ и ПФМ были с 13-м движком?
  6. Да Як-28 интересный самолет, жаль документации на него почему-то в интернетах нет, обо многих вещах приходится только догадываться. Вот у него движки на крыльях, по-идее меньше потери тяги должны быть. Чувствовалась ли высокая тяговооруженность? Можно ли было маневрировать, или самолет не для пилотажа? Пушка на этой модификации была, и если была, сколько патронов?
  7. Военные действия - это не стенка на стенку, это сложное противостояние. Применить не мирный атом решимость мало у кого хватит, к тому же в ряде случаев это будет граничить с неадекватностью. К примеру если Китай будет освобождать Тайвань, а США этому будет противодействовать, то ни для Китая ни для США применения ЯО в этой ситуации не резонно. Это прокатывало лет 20, пока не обломалось на Сирии. Я не знаю в курсе ли ты вообще последних достижений в области оружейного дела, но вообще-то перехват ракет лазерами - это уже реальность и такие установки закладываются на сухопутные платформы и новые корабли. У нас вот какой-то Пересвет, я хз что он из себя представляет, но вроде как на вооружении. Что касается самолетов - амеры собираются ставить экспериментальный лазер на F-15. Вполне себе можно найти статьи где уже рассматриваются воздушные бои с применением лазера как средства противоракетной бороны. Может в 1980-е лазер и был лишь фантастикой и средством попугать СССР, но теперь это реальное оружие, которое скоро изменит воздушный бой и бой впринципе. Отставать сейчас в этой области - значит рисковать проиграть воздушный бой на корню, самолет с лазером сможет перехватывать угрожающие ему ракеты и станет для одиночных ракет неуязвимым. Не воспринимать его можно, но это что-то на уровне немцев в первую мировую - те довольно долго не воспринимали танки всерьез, хотя в итоге таки сделали свои, аж штук 30, когда союзники клепали их тысячами. "Флот существует и многие вещи не происходят". То же можно сказать про армады истребителей сегодня. Если появятся легкие беспилотные сверхзвуковые истребители (да даже дозвуковые, впринципе ЛТХ МиГ-17Ф того же вполне себе подходят для задач БПЛА-истребителя), вполне возможно воздушные бои в локальных конфликтах станут привычным делом. Но пока что тенденция странная. Если беспилотник - так обязательно дозвуковой утюг, в компоновке которого до этого в жизни тактические самолеты не производили. В категории 1-2 тонны ещё понятно, дешево и лишь бы сбросить бомбу на цель, но в категории 10-20тонн "боевая ценность" таких аппаратов не понятна от слова совсем.
  8. Fighter29, а вы на других типах МиГов летали (МиГ-21 например)? ------------------------ Авиация будет главной. Сейчас авиация может уничтожить любую систему ПВО и потопить любой корабль, оставаясь неуязвимой, поскольку дальность пуска самолетного оружия для уничтожения корабля или ПВО куда больше, чем эффективная дальность пуска зенитных ракет, способных этот самолет поразить. Единственное, что может изменить расклад - лазерное оружие, которое будет сбивать подлетающие боеприпасы, и возможно опять защита станет доминировать над атакующими возможностями, как было в первую мировую. Но скорее всего лазерное оружие получат и самолеты. Что в конфликтах нет воздушных боев - и какой из этого вывод? Не наблюдается разочарования в истребительной авиации, напротив растут заказы на самолеты, отсутствие воздушных боев - лишь удачное стечение обстоятельств. Судя по "гонке истребителей" (Су-57, Джи-20, Су-75, Европейский проект истребителя, Японцы, Южная Корея, британцы, амерский 6-ген, МиГ-41) все понимают, что война будет решаться в воздухе.
  9. +1, главный Ыксперт в очередной раз ворвался на форум. Можно тушить свет и расходиться по домам, и спасибо всем кто участвовал в обсуждении ))), я думаю в итоге вирпилы получили чуть больше знаний о 29-м.
  10. О, пошли штампы ))) Я ещё раз говорю - посчитай для "фронтового" МиГ-21Ф-13, сколько он может летать на форсаже. Удивишься Расход около 200кг/мин, запас топлива больше 2-х тонн. Больше 10 минут на форсаже! Это одна из причин, по которой легкий и фронтовой 21-й мог тягаться с тяжелым Фантомом. Даже когда на дворе был 1940-й год, ЛаГГ-1, Як-1, МиГ-1 не устроили Сталина в плане запаса топлива. Это в те времена, когда впринципе поршневые двигатели не так уж много ели. Так и появились МиГ-3, ЛаГГ-3, а вот Як-3 в исходном виде не успели сделать ))), потом это уже был другой самолет. Недавнее, это которое 2015-го года, и где накосякорили с прошивкой СДУ? Есть куда более захватывающая видяха про Тушку, которую героически посадили когда система управления давала полный расколбас, и насколько я понимаю, там вполне себе "олдскульно-православная" система управления была. Какие проблемы были с тем же 23-м, когда там отказы "былинной древнерусской" САУ были, можно прочитать на предыдущей странице. Так что дело не в том, современная твоя систем управления, или былинно-богатырская. Отказ страшен на любой системе управления. Вообще то 31ФП имеют режимы с большей тягой чем обычный 31Ф, там же ЕМНИП доступен ОР. 30СМ - это адаптация 30МКИ. ЛТХ МКИ заказчиков устраивали. Ну и думаю там одним из решающих факторов было наличие ОВТ. Да да, утюг, конечно ))) Я то уж не большой любитель 30СМ и сторонник того что с 27-го надо было теплопеленгатор свинтить ради снижения масс, но даже на меня пилотаж 30-к на МАКС 2019 произвел впечатление и в плане маневров и с т.з. приближенности к тому, как мы это летаем в ДКС. Была бы такая машина в ДКС - да мне интересно кто бы этот "утюг" в сталлфайте смог бы перекрутить
  11. Просто посчитай ради интереса на такую характеристику, как время полета на форсажном режиме в боевых условиях. В отношении таких самолетов как Су-27 и например, легкий МиГ-21Ф-13 вопросов не возникает. В отношении МиГ-29 возникает вопрос "о чем черт возьми думали создатели этого самолета"? Когда на самолет ставят два движка с суммарным расходом на форсаже 500-600кг/мин и при этом определяют запас топлива немногим более 3-х тонн, это очень странно. В лихие 90-е речь вообще была чисто об экспорте, там фиолетово было что внутри. МиГ имел более выгодные стартовые позиции чем Сухой, поскольку Су - тяжелый истребитель, который до развала союза даже не поставлялся на экспорт. Никто не заставлял Индусов и Китайцев выбирать именно Су. Су добился большего коммерческого успеха чем МиГ, и с этим не поспоришь. Можно много чего говорить, но факт в том что Су-35С более оптимальный самолет для ВВС РФ, чем МиГ-35. Я считаю эта версия абсолютный бред, и то что мы выяснили в данной ветке, это подтверждает. То что пишет про углы Файтер29, подтверждает, что ограничения вводились не просто так. Если управлять машиной без педалей, как принято у нас, то даже в ДКС у тебя управляемость по крену на больших углах будет минимальной. На машине разбилось два опытный летчика в 1984-м. Я думаю если большинству вирпилов загрузить эту версию МиГа где работа элеронов не была должным образом отрегулирована и присутствовала обратная связь, мы (вирпилы) также все гробанемся в пилотаже на низкой высоте на первых попытках. У реальных летчиков второй попытки не было. С какого перепоя военные должны были принимать те ограничения, которые хотели МиГовцы сделать? Может МиГовские летчики испытатели и нормально на нем могли летать, не спорю, я даже подозреваю там на углах атаки под 40 можно было летать при должном навыке. Но машина делалась для военных, а не для испытателей. Что касается якобы ослабления в пользу Су-27 - да Су-27 в любом раскладе имел преимущество над МиГ-29, потому что у него меньше нагрузка на крыло и больше Су макс, на МиГ-29 можно даже углы вообще не ограничивать, он все равно будет уступать Су-27, ограниченному 26-ю градусами. К тому же почему-то все забывают, что 27-й как бы тоже может летать на куда больших больших углах и эксплуатационные углы у него вообще то ограничены абсолютно по тем же методам, что и на 29-м. А что касается того что якобы Су-27 на первой проигрывал МиГ-29 - так блин у Китайцев они вообще поначалу сливали тамошним МиГ-21-м. Самолет мощный и сложный, не всякий летчик сразу научится использовать его возможности. Есть много самолетов у которых учебных вариантов отродясь не было, ты серьёзно думаешь что без Су-35УБС и при наличии Су-30СМ и Су-27УБ прям таки нельзя было принимать на вооружение Су-35С?
  12. На малых углах атаки отрицательное V крыла наверняка играет решающую роль, и я не удивлюсь если там МиГ-29 почти не реагирует креном на скольжение. Но вот когда крыло обтекается на 20-30 градусов УА врядли -3 градуса V там "сделают погоду". Есть конкретный пример в виде МиГ-23, у которого отрицательное V ещё больше, -4. Если смотреть на график mxb по углам атаки в ПА МиГ-23, стр. 119., на более-менее значимых углах атаки на всех стреловидностях крыла имеется поперечная устойчивость , хотя на стреловидностях 45 и 72 имеются локальные просадки на определенных углах, но при этом на углах выше 20 градусов поперечная устойчивость на крыльях 45 и 16 очень высока, а на крыле 72 хоть и пониже, но имеется тенденция к увеличению с ростом угла атаки более 20. Наиболее показателен видимо график для крыла 16 - там на углах атаки 0-8 действительно по всей видимости работает отрицательное V и самолет при помощи РН может боком лететь без особых реакции по крену, что как я понимаю удобно например при заходе на посадку в сильный ветер, но при увеличении угла атаки более 8-10 поперечная устойчивость неизбежно возрастает и становится значительной. Кроме того в документации к МиГ-23 также встречаются упоминания что отрицательное V введено для того чтобы снизить поперечную устойчивость и привести её в заданное соотношение с путевой, но о нивелировании поперечной устойчивости с помощью отрицательного V речи не идет. В случае с МиГ-29 если на нем пилотировать в ДКС, реакция креном на скольжение очень сильная на углах атаки 20-30 и более градусов, в этом плане у меня к ФМ вопросов нет. Я думаю если искусственным образом в ФМ как-то попытались бы обнулить данную реакцию, мы столкнулись бы с необычным поведением самолета.
  13. Способность рулить с помощью РН во многом определяется коэффициентом поперечной статической устойчивости, который по сути гасит возникающее скольжение креном, и выходит на первый план в условиях, когда теряется путевая статическая устойчивость (а она почти у всех реактивных самолетов-истребителей где-то в диапазоне 20-30 градусов угла атаки уходит). Я не думаю что у МиГ-29 нет поперечной статической устойчивости на больших углах, иначе бы врядли он мог на них нормально летать - от сваливания в глубокое скольжение и штопор его бы по-идее ничего не сдерживало. Что касается внешнего вида - я не вижу тут противоречий. У МиГ-29 стреловидные крылья, следовательно при скольжении скажем "носом вправо" меньший угол стреловидности по потоку будет на левом полукрыле, на нем будет большая подъёмная сила. На правом полукрыле напротив будет больший угол стреловидности, и меньшая подъёмная сила. Разница сил на полукрыльях и создаст момент по крену. Кроме того, мотогондолы двигателей также несколько затенят правое полукрыло, ещё больше уменьшив его подъёмную силу, также и обтекание килей на углах скольжения создаст на них боковую силу направленную вправо, она будет расположена выше центра масс самолета и будет способствовать моменту по крену в ту же сторону, что и на крыльях.
  14. По поводу работы педалями вот пару таких воспоминаний https://testpilot.ru/review/notes/21.php http://army.lv/ru/mig-23/844/472 Я думаю мы тут все относимся с большим уважением к мнению реальных пилотов и по возможности бы конечно хотели бы чтобы ФМ настраивались и доводились до ума по их замечаниям. Спорить с виртуальными пилотами я думаю реальными большого интереса не представляет Но в плане использования педали для управлению по крену я все-таки думаю тут всегда будут разные концепции, в т.ч. и у реальных пилотов. У тех же амеров для F-4 приводился график, на котором написано что на каких углах атаки с самолетом происходит, и с 11 градусов примерно там написано "rudder only roll controll". С чем не могу согласится - что на больших углах атаки педали нафиг не нужны. Очень эффективно РН рулит креном и рысканьем на больших углах атаки, и это очень помогает эффективно изменить угловое положение и пространственную позицию в низкоскоростном бою, когда по все резервы управления по тангажу уже выбраны. Другое дело что на современных самолетах РН часто включен в контур управления по крену и педали задействовать не обязательно. По 29-му я по диагонали прочитал ПА, вроде по нему РН не подруливает. По монографии подруливает, в т.ч. с этим связано было увеличение хорды РН. Ну я думаю симулятор делали по ПА. Как на деле - не знаю.
  15. Как сказано в ПА, дифференциальное отклонение стабилизатора при выпуске носков отключается, так что на рассматриваемых режимах с углами атаки более 20-25 градусов то что я его не видел - это правильно. Там от него толку бы не было, возможно только больше обратная реакция, потом он не рулит на этих углах. А в целом дифференциальный стаб получается есть, ок. Ну скажем так, может на 4-х аэродинамически РН и работает в лучших условиях, но какой у большинства из этих машин момент инерции по крену, значительно больше чем у того же 21-го. МиГ-21 в ДКС оценивать не буду, но по ТО МиГ-21УМ стр.59 написано в разделе про большие углы атаки: "практически полностью сохраняется эффективность РН как по курсу, так и по крену". F-5E в ДКС вообще в сталлфайте только РНом и живет, ибо по тангажу там не сильно чего можно вытянуть, а за счёт вращения по крену/рысканью можно улучшить позицию. У Фантома по графикам продувок эффективность РН в ноль падает где-то после 40 градусов только. На МиГ-23-м РН помогает выйти из плоского штопора, на очень больших углах. Вобщем РН и на этих самолетах вполне работает на углах, может выводить машину на скольжение. А на скольжении уже за счет разницы сил на полукрыльях создается момент крена, чем больше сила на крыле, тем больше будет момент, но естественно если будет срыв потока с крыла, это может и не сработать.
  16. Это не особенности машин типа Су-27 и МиГ-29, это вообще специфика большинства самолетов. При работе РН за счет скольжения момент по крену создает весь планер самолета. В ДКС из тех машин что у меня есть, от Ф-5 до Ф-15, управление РН по крену на углах эффективно, правда на том же Ф-15 подруливание РН при перемещении РУС по крену введено в систему управления. Я надеюсь сейчас знают все, только вот если почитать отзывы разных летчиков про эксплуатацию МиГ-21 и МиГ-23, работа по крену педалями тогда была мастерством, которым обладали далеко не все. Отчего видимо и пошли драконовские ограничения углов атаки на наших машинах.
  17. Интересно, в монографии (авторы Гордон, Фомин, Михеев) читал что якобы ввели подруливание рулем направления, но в ПА про это вроде ничего не сказано, видимо это не на серийных бортах. Про ножницы стабилизатора сказано в ПА, но по монографии вроде как наоборот их на серийных не было, да и в симуляторе что-то я их не заметил, да и по-идее они от обратной реакции по крену при больших углах атаки ножницы бы не спасли. В симе я смотрю, по сути что происходит - на больших углах атаки элерон уже не отклоняется вниз, эффективности выше 25 градусов у них нет, точнее она микроскопическая, получается летаешь как бы без управления по крену, если не рулить педалями (самое удивительное что я то на нем и ближние бои в симе вел и понятия не имел при этом об этой особенности , ибо привык работать педалями на более-менее больших углах атаки). Вобщем я так понимаю что жесткие по меркам 4-го поколения ограничения угла атаки в какой-то мере обоснованы, т.к. по крену машина (если судить по симулятору) по сути не управляема, но если пилот умеет рулить креном с помощью педалей, это не проблема.
  18. Файтер29, а что скажете насчет обратной реакции по крену от элеронов на МиГ-29? Я читал в монографии, что на первых серийных машинах из-за этого разбилось два довольно опытных летчика, после чего угол атаки урезали до 21 градуса (КБ Микояна считало, что безопасность гарантирована до 24). Потом ввели подруливание рулем направления, и угол довели до 24. Я так думаю, вы на самой ранней редакции 29-го без работы РН по крену не летали, но в каких-либо обстоятельствах встречались с обратной реакцией по крену? Надо зажать и удерживать команду "сброс режимов САУ", пока не погаснет лампа на кнопке демпфера. Секунд 5 по ощущениям надо держать
  19. Хорошо, я в любом случае не настроен с тобой спорить, в данном случае у каждого своя правда.
  20. Надо мне еще отвечать что-то типа "нет это твое мнение дилетантское!!!" и тогда совсем весело и прикольно читать такие диалоги будет ))) Тотальные потери можно сравнивать как и любые цифры. Но у меня складывается ощущение странное, что была просто некая "рефлекторная" реакция на факт, что потери F-4 над Лаосом больше, чем потери Су-25 над Афганом ))) В посте вообще было рассуждение на тему кореляции потерь с интенсивностью конфликта. О как, тогда нужно это добавить в правила форума!
  21. Ты много написал, не все ж цитировать, на конкретные аргументы был дан ответ. Фразы из контекста никто не выдергивал. А что бесит то тебя, что я кое-что из твоих предположений опроверг и уточнил как оно с модулем 21-го на деле? Ну вот так, ниче не поделать.
  22. Зорг, не надо топить за 21-й, модуль имеет ту репутацию на которую сделан. Помнится лет 5-10 назад на форуме были актуальны как раз такие споры, типа "хардкорщики против лайт симмеров". Одни говорили что летать без проработанной ФМ и систем невозможно, другие говорили что нет, просто нужен самолет хоть в каком-то виде, даже если там кроме 3д модели ничего по большому счету и не будет. Не скажу что сейчас это нивелировано совсем, но все же твои аргументы звучат по мне уже как доводы из прошлого. То же обсуждение ФМ 29-го, когда комьюнити к ЕД (!) предъявило претензии за качество ФМ модуля, говорит о том что сообщество то стало подкованнее и больше ориентировано именно на качественные ФМ и системы. В чем секрет? А просто сейчас если вирпила устраивает "хоть что-то лишь бы летать на реактивах" - есть замечательная Тундра... Лайт-симмерская аудитория по сути теперь базируется там. В ДКС просто нет смысла уже делать модули, которые представляют собой 3д модельку с низкокачественной ФМ и кривыми системами - любителям качественной симуляции он не зайдет, а на поле лайтсиммеров он проиграет Тундролету. В данном случае ты пытаешься оправдать проблемы модуля документами, не зная реальной ситуации. Может ты в серьез думаешь, что на 21-й 2,5 документа - расстрою, там из открытого и доступного в инете счет идет на многие десятки, в которых содержится огромное количество информации для моделирования модуля в симуляторах. И да, когда производитель делает продукт низкого качества, потребитель недоволен, а потом появляется какой-то человек со стороны и говорит "а с фигли ты потребитель что-то там требуешь? Качество тебе подавай? Вот техпроцесс для производителя напиши, отработай производство, доведи продукцию до ума и тогда возникай, а иначе молчи в тряпочку" - ну это извините, просто бред Да надо было вообще свою ФМ написать и подарить Хз хз, есть мод А-4 - по-моему к нему отличное отношение нашего комьюнити, РАФ на нем вот вылеты устраивает. Что до 21-го - ну как бы участники нашего же комьюнити его до ума и помогали доводить, насколько я знаю ))) Реально именно наших вирпилов заботило, чтобы МиГ-21бис УСТУПАЛ ПО ВИРАЖУ западному F-5E, потому что так было в реале. И фиолетово, что 21бис наш, а 5E не наш. Я не знаю, а вот французских вирпилов ДКС вообще хоть как-то колышит что М2000 перекручивает в ДКС например тот же F-16, хотя в жизни как бы наоборот? Там хоть кто-то написал пост на тему "да я знаю что в реале М2000 имеет куда более скромные ЛТХ, но мне интереснее летать по правде" ? Не уверен... Я например не то чтоб особый противник модуля МиГ-21бис в ДКС - ну есть и есть, допустим что летает хуже чем Тундровский, но его уже не переделать, пусть будет такой. ЛТХ 21-го все же более-менее в норме, далеко не все модули ДКС могут этим похвастать. Но есть просто пределы, когда оправдание низкокачественного продукта любыми аргументами начинает подбешивать
  23. Я помню на старом Сухом Петровича долго допекали по поводу того, как у них пули в симе первой мировой смоделированы ))), причем со всей серьезностью. Тут на самом то деле тема скользкая, если делать все по правилам - я так подозреваю не в одном симе пули то нормально не считаются Реактивы - это не только самолеты с АИМ-54, это ещё и обширнейшее семейство машин без ракет и с ракетами типа АИМ-9Б. Сила реактивов - тут не только 4-ки, тут и Корея, и Вьетнам, каждая по объему аудитории сама по себе может с темой ВМВ2 конкурировать. Чисто по онлайну - если взять суммарно ДКС, Тундру и новый Ил-2, я так понимаю на реактивах то больше летают. Я так думаю если взять да посчитать, получится что эти лишние месяцы в цикле разработки мало что значат по сравнению с деньгами, полученными от продажи модуля. А посчитать мы не можем, но, ЕД вот делают Апач, причем не какой-нибудь АН-64А, а сразу AH-64D. Вот какой резон делать одну из самых навороченных версий, когда можно сделать версию проще? Значит ЕД видимо оценивают, что прибыль от доп. функционала покроет все затраты на разработку. +1. Тут и плюс и минус ВМВ2, вроде пушки ограничивают бой, но как утомляют эти догонялки по климбу и скорости, когда один противник не хочет вступать в маневренный бой! У реактивов с АИМ-9Б это минимизировано - там ракеты в маневренном бою жутко не эффективны, но не дают убежать противнику по прямой или в клибм, да и когда у обоих самолетов скорость сверхзвуковая, догонялки, даже когда они случаются, обретают масштаб эпичной погони на сверхзвуке у земли, или гонок до стратосферы ))) Убегающему сложнее - либо керосин закончится, либо догонят, так что уклониться от боя - это уже не просто, ты себя ставишь в заведомо невыгодное положение, чтобы выжить, надо уметь, и долго эта погоня не продлится )))
  24. +1, но я думаю даже в сравнении без скидки на дату, практически любой боевик 80-х-начала 90-х, даже самый простой, уделает нынешние "супергеройские" фильмы Все таки типичный боевик 80-90-х держался на харизме главного героя, то бишь актера, его играющего. Качество забугорного кино реально упало. Ну все-таки сильно разные фильмы. Рокки - это такая достаточно хорошо сделанная олдскульная история про боксера, да ещё и с легендарной музыкой. А "Неудержимые" - новодел когда собрали тучу героев боевиков, помножив на ноль их харизму, ну по мне как-то так. Но конкретно Рокки 4 - это конечно из разряда Рэмбо2/3, да
  25. Когда ЕД впринципе брались за Р-51, была такая же тема - на малоинтересные поршни тратится время, а где же наши интересные 4-ки? Да, ЕД много говорили про то что поршни типа меньше затрат требуют и относительно затрат больше приносят (правда ЕД тогда не учитывали что под поршни им в итоге придется делать новую ДМ, и постоянно настраивать вопросы охлаждения двигла и т.п. ). Но что-то мне подсказывает, что 16/18-й уделали по прибыли всю поршневую тему. Сейчас все таки не время "Ил-2 штурмовик", фокус аудитории давно сместился с поршней на реактивы. Так что тут не стоит напирать на не/интересность крафтов - с т.з. коммерции ЕД тогда стоило бы сосредоточиться чисто на 4-м поколении.
×
×
  • Create New...