AIM-120C v2.0

Мне кажется (и не только мне), что ЕД надо поактивненй в области рекламы действовать. Вот у Ил-2 достаточно мощная реклама, и вот докуда им удалось дойти... И это при том, что Ил-2 - это чуть ли не 10-летней давности сим, во многом устаревший! А ЛОГС2, имея "не имеющую аналогов" АФМ, и Ка-50, самый реалистичный симулятор вертолёта, остаются где-то в тени.:(

Есть существенное отличие в познании симулятора и усложнённой аркады (ИЛ2 юзерам без обид). А как следствие не столь широкая аудитория. У меня несколько друзей и знакомых (трое) не воспринимают ЛО и ЧА. Говорят что для них это слишком, им проще и интересней на пушках.

Рекламы на ИЛ-2 уже очень давно не видел в отличии от ЛОГС2 и ЧА.

Клево! Я был неправ, извини :)

Принято

Time of operation of rocket and thrust (Specific Impulse) increases with altitude, IIRC ... neither is modeled corrently, again, AFAIK.

Therefore, any information you come across, you have to know other parameters as well :)

Aim-120a

Propellant mass ~49 kg

Specific impulse ~235 s

Loft <= 20 deg

Aim120c-5

Propellant mass ~54 kg

Specific impulse ~240 s

Loft <= 40 deg

SwingKid's estimations? :)

Aim-120a

Propellant mass ~49 kg

Specific impulse ~235 s

Loft <= 20 deg

 

 

Aim120c-5

Propellant mass ~54 kg

Specific impulse ~240 s

Loft <= 40 deg

SwingKid's estimations? :)

Грубые прикидки или фантазии на тему.:)

По данным Вовчека,

масса топлива AIM-120A - 56 кг.

Энерговооруженность - 88

Точно модификация "А"?

Если так, то тогда совсем все плохо, получается что диаграмма из нашей методички прилична занижена.

Он написал про "первую модификацию". Я подумул что про "А", но тут могут быть варианты. :)

 

А что за методичка?

Та, страничку из которой вы уже выкладывали.

Кстати есть программка для расчетов дальности ракет, если вводить нормальные данные получаются близкие результаты к известным диаграммам.

Взята http://www.f-16.net/f-16_forum_viewtopic-t-13307.html

http://www.ecf.utoronto.ca/~pavacic/missiles/minizap.zip

Грубые прикидки или фантазии на тему.:)

Хм. Я тут на досуге прикинул, ракете с ТТРД с высокоэнергетическим композитным топливом (уд. импульс 265 м/с) в идеальных условиях (вакуум, невесомость) для получения дельта-V = 3.5М (то, как смоделировано в игре по словам ЧиЖа) надо иметь примерно половину стартовой массы в виде топлива. Для топлива с уд.импульсом в 230-240 м/с процент массы на топливо будет больше. Т.е. при массе топлива в 49 кг вся ракета должна весить < 100 кг. Как-то эти цифры не вызывают у меня доверия.

Хм. Я тут на досуге прикинул, ракете с ТТРД с высокоэнергетическим композитным топливом (уд. импульс 265 м/с) в идеальных условиях (вакуум, невесомость) для получения дельта-V = 3.5М (то, как смоделировано в игре по словам ЧиЖа) надо иметь примерно половину стартовой массы в виде топлива. Для топлива с уд.импульсом в 230-240 м/с процент массы на топливо будет больше. Т.е. при массе топлива в 49 кг вся ракета должна весить < 100 кг. Как-то эти цифры не вызывают у меня доверия.

А скорость носителя какую брали?

http://forum.keypublishing.com/showthread.php?p=1534761

А скорость носителя какую брали?

http://forum.keypublishing.com/showthread.php?p=1534761

Торжественно заявляю, что спорол фигню в предыдущем посте. 50% - это не от полной массы ракеты, а от сухой, т.е. за вычетом топлива. Если масса топлива == 49 кг, то масса сухой ракеты = 98 кг, а полная масса ~ 150 кг, что хорошо согласуется с имеющимися данными.

Та, страничку из которой вы уже выкладывали.

Кстати есть программка для расчетов дальности ракет, если вводить нормальные данные получаются близкие результаты к известным диаграммам.

Взята http://www.f-16.net/f-16_forum_viewtopic-t-13307.html

http://www.ecf.utoronto.ca/~pavacic/missiles/minizap.zip

автор этой программы SwingKid есть на этом форуме. и не нужно ожидать от этой проги откровений - она делалась по открытым данным, поэтому и данные похожи на те с методички.

Провел серию тестов и в полном расстройстве.

Ракета АИМ120С.

Пуск по маневрирующему мигу в ППС. Миг делает постоянную кадушку.

Ракета идет всю дистанцию в перегрузкой 6 ед. (стружка летит только в путь) на 35 секунде после пуска имеет скорость 1020 кмч.

Ракета АИМ120С.

Пуск по прямолетящему, неманеврирующему мигу в ЖПС.

Ракета всю дистанцию идет с перегрузкой 1 ед. (не маневрирует), на 35 секунде после пуска имеет скорость 1020 кмч.

На ракетки вообще законы физики не действуют?

N+1 раз: наши ракеты на текущем этапе имеют крайне упрощенную физику, в частности, потери на маневрирование(точнее их отсутствие).

автор этой программы SwingKid есть на этом форуме. и не нужно ожидать от этой проги откровений - она делалась по открытым данным, поэтому и данные похожи на те с методички.

Понятно, а программа честно ведет расчет по формулам или…?

Равно как и на виртуального пилота.

Не удачное сравнение... - сколько секунд 10g держать можно?

It is based on Fleeman's book: Tactical Missile design.

The formulae within are reasonably accurate, though minizap itself only models a straight ballistic shot, not a maneuvering missile ... we also do not know termination criteria by which we can judge rmax (ie. speed of missile = speed of target? In a tail-chase, this is logical. Head-on, who knows?).

If you have missile parameters right, minizap should give you a reasonable (within 10%, I think) estimate of missile ballistic range. In my experience, parameters in MZ are not correct. It turns out that, for example, SI for some missiles is lower than first expected, and for some others - higher. Also missiles will normally use PN while homing - to explain better, in MZ you can put a 90deg angle-off and get a 'straight shot' range for it. The only missiles that can do a 'straight shot' in these circumstances are AIM-120 and R-77, because they download waypoints to accomplish this task in this specific manner. Older missiles fly PN most or all of the way, which means as their speed changes, they maneuver - so they never really do a 'straight shot' and thus their actual ranges will be a little shorter than what is indicated by minizap.

Also, take R-27ER for example. It appears that its max range has more to do with missile active time (ie. battery life, fuel) than ballistic range, so now IMHO it becomes unfair to ballistically constrain R-27ER to that range.

Понятно, а программа честно ведет расчет по формулам или…?

N+1 раз: наши ракеты на текущем этапе имеют крайне упрощенную физику, в частности, потери на маневрирование(точнее их отсутствие).

Я, как то не думал, что НАСТОЛЬКО упрощенно :shocking:

Я, как то не думал, что НАСТОЛЬКО упрощенно

Товарищи, все знают, что творится с КАБ-500 при перелете. На эту тему даже видео есть. Чего вы ждете от ракет того же периода(если не более ранних), если в Ка-50 переделывались только пушки, нары, бомбы и вихри? Вроде уже столько в ГС1 отлетали, а такого не заметили.

N+1 раз: наши ракеты на текущем этапе имеют крайне упрощенную физику, в частности, потери на маневрирование(точнее их отсутствие).

Это значит не крайне упрощенная физика. Это значит что ракеты не имеют вообще даже приближения к чему то похожему на реал. Смешно слышать обсуждения формул, противоракетных маневров, слова о том что эффективность максимальна приближена к реалу. И видеть то, что ракета не терят скорость при маневрах, но имеет такой реальный дистанционный взрыватель. Создается впечатления, что все аргументы, которые мы приводим- впустую. Вы ребята из ЕД в конце концов напишите, что мол песочница наша, че хотим то и делаем и поведение ракет далеко от реала. Тогда я и мне подобные замолчим и не будем требовать реализма.

Ну, а если наши аргументы все же кому то нужны, то хотелось бы более лояльного отношения.

В ГС это никому не мешало. По-моему, некоторые пользователи, услышав, что что-то меняется, просто вбили себе, что все стало плохо, что их обидели и никак не хотят признавать обратного.

Понятно, а программа честно ведет расчет по формулам или…?

какая разница - по формулам или у шамана спрашивает? как будто формулы - это что-то абсолютное.

в симуляции любого физического процесса всё упирается в три компонента: какие формулы используются, какие аспекты (переменные) учитываются в расчете и какие коэффициенты используются для каждой конкретной ракеты.

в общем - идеала нет.