F-15C AFM

[LuckyKOT]

Поля пустые - это, скорее всего, потому что не были удалены старые настройки (содержимое папки "{Профиль пользователя}\Saved Games\DCS\Config\Input"), при переходе с 1.2.7 на 1.2.8.

Об этом говорили разработчики.

Обещали, что при последующих обновлениях ничего удалять и перенастраивать не потребуется.

 

Возможны и другие грабли.

Лучше Input очистить и заново все настроить.

 

Гранд мерси!

[Акулыч]

Меня наверное сейчас закидают помидорами... Простите, туплю. Если у меня есть FC3 с серийником, то F-15C я просто качаю и подключаю в менеджере модулей или надо еще ключ к нему купить?

[ALF7]

Меня наверное сейчас закидают помидорами... Простите, туплю. Если у меня есть FC3 с серийником, то F-15C я просто качаю и подключаю в менеджере модулей или надо еще ключ к нему купить?

А зачем тебе отдельный модуль?

[Time 83]

По моему он уже есть в ГС3.

[Акулыч]

А зачем тебе отдельный модуль?

Т. е. F-15C с АФМ появляется в FC3 c крайним актуальным обновлением? Я от жизни отстал больше чем полностью - два года симуляторы не запускал...

[ALF7]

Т. е. F-15C с АФМ появляется в FC3 c крайним актуальным обновлением? Я от жизни отстал больше чем полностью - два года симуляторы не запускал...

Насчет крайнего обновления не скажу,но судя по постам (и прочему) ФМ новая с апреля при появлении беты 1.2.8.ГС3.

[ICS_Vortex]

Т. е. F-15C с АФМ появляется в FC3 c крайним актуальным обновлением? Я от жизни отстал больше чем полностью - два года симуляторы не запускал...

 

Если у тебя DCS с установленным FC3 обновлен до крайней версии - ноль проблем - там уже сть АФМ.

[Акулыч]

ICS_Vortex, спасибо тебе, добрый человек.

[STRYKE]

А Су-27 ещё ж не АФМный?

[Disappear]

Нет, и до осени судя по инфе от разработчиков, не придвидится.

[STRYKE]

Эх, жаль, а за ответ спасибо.

[ААК]

Точное сравнение сравнение перегрузок модели в симуляторе с реальным самолётом.

 

Перегрузки в скоростной системе координат.

 

Высота 0 метров, температура 15 градусов, перегрузки приведены к массе ЛА 37000 фунтов.

 

 

В ходе тестов и проверки зафиксированных данных было выявлено, что масса ЛА, задаваемая в редакторе, не соответствует массе ЛА в симуляторе. Так, при заданной в редакторе массе 16783кг, масса ЛА в симуляторе была 16905,9 кг.

Edited July 29, 2014 by ААК

[cofcorpse]

 

Перегрузки в скоростной системе координат

 

Можно уточнить, какая именно перегрузка? И откуда перегрузки в скоростной системе координат реального самолета?

 

И можно уточнить применяемую методику пересчета по массам?

 

Хочется разобраться в этом вопросе и закрыть его.

Edited July 29, 2014 by cofcorpse

[ФрогФут]

По-моему, вопрос про 15 градусов был разжеван уже давно. Сравнивать надо на текущий момент симулятор 20 градусов и 15 графики.

[ААК]

По-моему, вопрос про 15 градусов был разжеван уже давно. Сравнивать надо на текущий момент симулятор 20 градусов и 15 графики.

В первый раз это слышу. В чём причина? Плотность воздуха по температуре в симуляторе неправильно задана?

 

Вообще на 5 градусов погрешность не имеет значения, 15 там скорее для того чтоб были "стандартные атмосферные условия".

По моим оценкам погрешность по температуре может быть около 0,1G, хотя вероятно, много меньше.

 

Можно уточнить, какая именно перегрузка?

По оси Y скоростной системы координат.

 

И откуда перегрузки в скоростной системе координат реального самолета?

Они с лёгкостью пересчитываются из графика угловых скоростей, по известным законам.

 

И можно уточнить применяемую методику пересчета по массам?

Методика основана на вычислении подъёмной силы, путём умножения перегрузки по оси Y на массу самолёта, а затем соответственно нахождением новой перегрузки, делением этой подъёмной силы на новую массу. Это описано в любом отечественном РЛЭ.

 

Впрочем, в данном случае весь "пересчёт" состоял в переводе перегрузки с 16905 на 16783. Нетрудно посчитать, что прирост перегрузки минимален и в любом случае практически не влияет на внешний вид графика и получившиеся расхождения.

 

P.S. Вообще в ДКС остро необходима автоматическая программа по вычислению ЛТХ лётных моделей. На тестирование вручную (пусть даже с помощью разных вспомогательных сборщиков данных, которые впрочем весьма неудобны) приходится тратить слишком большое время.

Edited July 29, 2014 by ААК

[cofcorpse]

Они с лёгкостью пересчитываются из графика угловых скоростей, по известным законам.

 

А к чему такие сложности? Почему бы не использовать график установившихся перегрузок в связанной системе координат из руководства?

 

Как сняты перегрузки в скоростной системе координат в симуляторе?

 

Это описано в любом отечественном РЛЭ.

 

Можно попросить конкретную ссылку? Не хочется лазить и искать везде. И, я так понимаю, методика неточная? И не подходит для больших изменений массы?

[ААК]

А к чему такие сложности? Почему бы не использовать график установившихся перегрузок в связанной системе координат из руководства?

Перегрузки в связанной системе координат реального самолёта, вообще некорректно сравнивать с перегрузкой в той же системе координат в симуляторе, при расхождениях в углах атаки. Поскольку перегрузка в связанной СК зависит уже не только от подъёмной силы самолёта, но и от угла атаки. Есть все основания предполагать, что УА самолёта в симуляторе на установившемся вираже несколько больше, чем в жизни.

В скоростной сравнение наиболее точное, поскольку напрямую отображает соответствующие расхождения в угловой скорости виража и его радиусе, без всяких поправок на УА и т.п.

 

Хотя я выкладывал и перегрузки в связанной системе, в этой же теме, расхождения там вобщем-то такие же :)

 

Как сняты перегрузки в скоростной системе координат в симуляторе?

Пересчётом перегрузки в скоростную СК с помощью луа-экспорта, при котором был получен истинный УА и перегрузки в связанной СК на установившемся вираже.

 

Можно попросить конкретную ссылку? Не хочется лазить и искать везде. И, я так понимаю, методика неточная? И не подходит для больших изменений массы?

Если у вас есть поляра Ф-15 с учётом потерь на балансировку, посмотрите, сильно ли она меняется от массы ЛА и вообще есть ли её вариации по массе. Если не меняется - значит методика вообще идеально точная :)

 

А посмотреть эту простую формулу можно например в РЛЭ Су-27СК, страница 46.

Edited July 30, 2014 by ААК

[ФрогФут]

В первый раз это слышу. В чём причина? Плотность воздуха по температуре в симуляторе неправильно задана?

Так получилось. К релизу Су-27 будет ок.

Пересчётом перегрузки в скоростную СК с помощью луа-экспорта, при котором был получен истинный УА и перегрузки в связанной СК на установившемся вираже.

Если у нас Ny(a) отличается, то это уже надо лечить модель, а не пересчитывать перегрузки.

Edited July 30, 2014 by ФрогФут

[cofcorpse]

Есть все основания предполагать, что УА самолёта в симуляторе на установившемся вираже несколько больше, чем в жизни.

 

А какие именно основания?

 

Чем лучше разберемся, тем лучше исправим!

[GGTharos]

The 37000lbs -200 configuration has more than 9g sustained capability ( "beyond structural limit" ).

 

The graph you provided of the 'real' aircraft looks more like the 38000lbs configuration.

 

Высота 0 метров, температура 15 градусов, перегрузки приведены к массе ЛА 37000 фунтов.

[ФрогФут]

The 37000lbs -200 configuration has more than 9g sustained capability ( "beyond structural limit" ).

 

The graph you provided of the 'real' aircraft looks more like the 38000lbs configuration.

He's translated the graphs from the manual into speed system of coordinates. Don't ask why.

[GGTharos]

Ok, I won't ask. :)

 

 

All I will say is that altitude-mach-g profiles match well, and climb profiles match well (they're even a bit slower as compared to -100, as expected!), so I don't know what he's talking about :)

[ФрогФут]

Ok, I won't ask. :)

 

 

All I will say is that altitude-mach-g profiles match well, and climb profiles match well (they're even a bit slower as compared to -100, as expected!), so I don't know what he's talking about :)

We're matching at 20 degree atmosphere, when we should do at 15. That is legitimate clame.

[GGTharos]

Yes, it should match in 'standard atmosphere'. There's some problem with in-game atmosphere IIRC where if it deviates from 'Standard Day' things go wrong.

[ААК]

The graph you provided of the 'real' aircraft looks more like the 38000lbs configuration.

Это 37000.

 

Открою страшную тайну, на деле все хуже - в реальном графике самолёт без каких-либо пилонов. В симуляторе же он с набором подкрыльевых пилонов, которые доолжны давать лишнее сопротивление. И почему-то при всём этом в симуляторе самолёт летает аж на 10% лучше :)

 

He's translated the graphs from the manual into speed system of coordinates. Don't ask why.

Хотелось бы отметить для "особо умных": поляры первого рода, которыми обычно пользуются при анализе ЛТХ самолёта, даны в скоростной системе координат. Если мы хотим проанализировать зависимость перегрузок от тех данных, что у вас вбиты в модель (а они так или иначе вбиты в виде тех самых поляр для отдельных частей планера, не так ли?), то удобнее рассматривать это именно через скоростную систему СК, т.к. Ny в ней напрямую будет связана с Cy. Хотя я конечно не исключаю, что ФМ у вас сделана как-то по другому, без применения поляр ))), я лично кода не видел )

 

Так что вообще то я должен спрашивать, с какого перепугу настройщиков/тестеров ФМ интересуют графики в связанной СК?

 

All I will say is that altitude-mach-g profiles match well, and climb profiles match well (they're even a bit slower as compared to -100, as expected!), so I don't know what he's talking about

Ну так графики в студию...:)

 

А какие именно основания?

 

Чем лучше разберемся, тем лучше исправим!

По моим прикидкам самолёт в симуляторе летает установившийся вираж на углах атаки на пару градусов выше, чем должен летать самолёт реальный. Оттуда и большая подъёмная сила. Я могу предположить, что дело в индуктивном сопротивлении.

 

Однако, т.к. сведений о модели я не имею, а также у меня не очень много времени, чтобы анализировать поведение самолёта в симуляторе, я не могу ставить каких либо точных "диагнозов". Это уже работа ФМщиков.

Edited July 30, 2014 by ААК