Баги модуля BF-109 K-4

[Schnaps]

Насколько я понимаю, а я в аэродинамике не спец, - писал уже, - здесь показаны сравнительные характеристики закрылков в воздухе/ вблизи земли (эффект экранирования). Чтобы понять, что это за зависимости, мне бы хорошо узнать, что за параметр на оси Х... :)

Но по закрылкам вопросов вроде не было, - есть мнение, что влияние автоматических предкрылков на К-4 еще " не допилено"...

Edited July 2, 2015 by Schnaps
Предкрылки

[Yo-Yo]

Насколько я понимаю, а я в аэродинамике не спец, - писал уже, - здесь показаны сравнительные характеристики закрылков в воздухе/ вблизи земли (эффект экранирования). Чтобы понять, что это за зависимости, мне бы хорошо узнать, что за параметр на оси Х... :)

Но по закрылкам вопросов вроде не было, - есть мнение, что влияние автоматических предкрылков на К-4 еще " не допилено"...

 

Ребята... а вам просто никогда не кажется, что после подобных вопросов об осях на классической поляре любые ваши критические высказывания по динамике полета выглядят просто смешными? Или к игре в футбол и воспитанию детей прибавилась еще и динамика самолета?

[SSP1]

Ребята... а вам просто никогда не кажется, что после подобных вопросов об осях на классической поляре любые ваши критические высказывания по динамике полета выглядят просто смешными? Или к игре в футбол и воспитанию детей прибавилась еще и динамика самолета?

Узок круг этих людей (кто задаёт такие вопросы),страшно далеки они от народа. Вас же попросили объяснить,всего лишь,почему у Мустанга предкрылки более эффективны чем у Мессера,если бы вот для всех это было такой простой истиной,то наверное не спрашивали бы. Надо же просвещать массы,а не упиваться объвинениями в их неполноценности,ваши продукты ведь не только академики покупают.:)

[Schnaps]

Ребята... а вам просто никогда не кажется, что после подобных вопросов об осях на классической поляре любые ваши критические высказывания по динамике полета выглядят просто смешными? Или к игре в футбол и воспитанию детей прибавилась еще и динамика самолета?

 

Конечно кажется... Все верно - хобби, полезное хобби для взрослых мужиков! За это вам респект! Мы не упрямые, а спорим потому, что не знаем, будет ли еще дорабатываться динамика работы предкрылков на 109-м или он и был настолько менее устойчив в медленном глубоком вираже, чем тяжелый Мустанг?

Часто несведущие люди задают мне вопросы про подводные лодки и атомные реакторы, приходится объяснять им понятным языком, хоть и упрощенно весьма. А сколько вопросов переваривает форум FSX каждый день! Конечно разработчикам за всем не уследить, но здесь кроме таких как я, есть еще и летчики, и спецы по аэродинамике , и просто те, кому интересно разобраться, кто готов дать ответ.

[Schnaps]

Узок круг этих людей (кто задаёт такие вопросы),страшно далеки они от народа. Вас же попросили объяснить,всего лишь,почему у Мустанга предкрылки более эффективны чем у Мессера,если бы вот для всех это было такой простой истиной,то наверное не спрашивали бы. Надо же просвещать массы,а не упиваться объвинениями в их неполноценности,ваши продукты ведь не только академики покупают.:)

 

Шесть пулеметов у него (Мустанга) в крыльях вместо предкрылков, в том-то и дело... Спасибо за поддержку! :thumbup:

[Eponsky_bot]

А сколько вопросов переваривает форум FSX каждый день! Конечно разработчикам за всем не уследить, но здесь кроме таких как я, есть еще и летчики, и спецы по аэродинамике , и просто те, кому интересно разобраться, кто готов дать ответ.

 

Кстати, прошу прощения за дебильный вопрос, но давно хотел спросить, каким уровнем знаний в плане аэродинамики и т.д. должен владеть летчик для допуска к пилотированию ЛА?

 

Просто я порой вижу как спорят на форумах вирпилы, по поводу "как должен вести себя самолет" Приводят кучу всяких текстов из справочников, с формулами, графики...

 

и вот интересно, это реальные летчики, любители, либо профессионалы, или это инженеры с соответсв. образованием? Или же это просто несвязанные с авиацией люди имеющие хобби.

 

Но в первую очередь конечно интересует требования к летчикам. :)

(если конечно это можно в двух словах объяснить)

 

 

Просто почему то все, всегда говорят по разному. Одни утверждают "обоснованно" что, например, перекрутят, другие так же " обоснованно" что нет.

 

 

 

з/ы: Навеяно не только данной темой, но еще с форума по "соседству" .

Edited July 3, 2015 by Eponsky_bot

[Guest =YeS=CMF]

Кстати, прошу прощения за дебильный вопрос, но давно хотел спросить, каким уровнем знаний в плане аэродинамики и т.д. должен владеть летчик для допуска к пилотированию ЛА?

 

Просто я порой вижу как спорят на форумах вирпилы, по поводу "как должен вести себя самолет" Приводят кучу всяких текстов из справочников, с формулами, графики...

 

и вот интересно, это реальные летчики, любители, либо профессионалы, или это инженеры с соответсв. образованием? Или же это просто несвязанные с авиацией люди имеющие хобби.

 

Но в первую очередь конечно интересует требования к летчикам. :)

(если конечно это можно в двух словах объяснить)

 

 

Просто почему то все, всегда говорят по разному. Одни утверждают "обоснованно" что, например, перекрутят, другие так же " обоснованно" что нет.

 

 

з/ы: Навеяно не только данной темой, но еще с форума по "соседству" .

 

Ну ты философию развел... я тебе на блюдечке выдаю результаты своих тестов, опыт дуэльных полетов и совместных вылетов против вирпилов (ни в коем случае не ботов), а тебе нужно еще и что бы тебе видео с доказательствами записали и выложили? А гвоздей жареных не хочешь?! Это напомнило мне как я доказывал нашему форумчанину, что МиГ крутит Сейбра - зашли на сервер и я летал дуэли с Гумаром (умелый и опытный вирпил). После демонтсрации тот форумчанин всё равно остался уверенным что МиГ преимущества не имеет :doh:

[FAB999]

Ребята... а вам просто никогда не кажется, что после подобных вопросов об осях на классической поляре любые ваши критические высказывания по динамике полета выглядят просто смешными? Или к игре в футбол и воспитанию детей прибавилась еще и динамика самолета?

 

Спокойствие только спокойствие (с) карлсон.

Ну не знают некоторые что поляра это соотношение У к Х ,а точнее коэффициентов Су/Сх

кстати по наглядней еще б завязать и на УА (угол атаки) при всех там пред и за крыльными поверхностями (см картинку ,но это не Bf) ...

 

ЗЫ советский летчик ,а ныне русский обязан знать аэродинамику в полном объеме согласна курса обучения любитель, коммерческий, военный ;)

[Eponsky_bot]

Ну ты философию развел... я тебе на блюдечке выдаю результаты своих тестов, опыт дуэльных полетов и совместных вылетов против вирпилов (ни в коем случае не ботов), а тебе нужно еще и что бы тебе видео с доказательствами записали и выложили? А гвоздей жареных не хочешь?! Это напомнило мне как я доказывал нашему форумчанину, что МиГ крутит Сейбра - зашли на сервер и я летал дуэли с Гумаром (умелый и опытный вирпил). После демонтсрации тот форумчанин всё равно остался уверенным что МиГ преимущества не имеет

 

 

что-то я не улавливаю связь между цитируемым и ответом.

 

И кстати, спасибо конечно за все то внимание что ты уделяешь и мне в частном (раз уж мы переходим на личности) , но если тебе это доставляет какие то неудобства , можешь и не парится сильно, потому что если честно мне это все совершенно не принципиально. Да и многие цифры мне ни о чем не говорят (я не разбираюсь в них). И кстати вот хотелось уточнить должен ли.... Причина же различных споров и "неверия" заключается в том что периодически сталкиваешься с противоречиями в которых хочется тупо разобраться. А то одни говорят одно, другие другое и кому верить не понятно.

 

Однако еще раз повторю : Все сказанное мною выше не имеет для меня какой либо важности, с точки зрения необходимости разворачивания дисскуссии, я давно отошел от обсуждения на грани каких то личных амбиций и т.п. Оно просто того не стоит.

Edited July 3, 2015 by Eponsky_bot

[Guest =YeS=CMF]

что-то я не улавливаю связь между цитируемым и ответом.

 

Да не улавливай сколько хочешь

[Eponsky_bot]

ЗЫ советский летчик ,а ныне русский обязан знать аэродинамику в полном объеме согласна курса обучения любитель, коммерческий, военный ;)

 

ну тоесть он может посчитать теоритически как поведёт себя ЛА в тех или иных условиях даже никогда не летавший на нем

[ivan_sch]

ну тоесть он может посчитать теоритически как поведёт себя ЛА в тех или иных условиях даже никогда не летавший на нем

 

Вы не забудьте, что в авиацию обычно набирают троечников, с которых потом спрашиваю как с отличников (это не я придумал, это народный фольклор). То есть конечно может... Но очень теоретически -))

[unknown_pilot]

ну тоесть он может посчитать теоритически как поведёт себя ЛА в тех или иных условиях даже никогда не летавший на нем

 

Посчитать и прикинуть это сможет любой, кого это действительно заинтересует ;)

[Eponsky_bot]

Посчитать и прикинуть это сможет любой, кого это действительно заинтересует ;)

 

да какой там, тут на работе бы разобраться со всеми этими подсчетами и расчетами. Сплошной взрыв мозга куда не сунься :)

 

зы: Чет совсем зафлудили тему ....

Edited July 3, 2015 by Eponsky_bot

[unknown_pilot]

да какой там, тут на работе бы разобраться со всеми этими подсчетами и расчетами. Сплошной взрыв мозга гуда не сунься :)

 

зы: Чет совсем зафлудили тему ....

 

Ну так отсутствие свободного времени не главное же - на возможность мозга понять и посчитать не влияет :) А оффтоп с выяснением у кого кок винта краснее и развал цилиндров шире давно пора прекратить (к тебе не относится) ;)

[Yo-Yo]

Развал цилиндров - это в поезде метро обычно... кто понимает.

[Duessel]

Кстати, прошу прощения за дебильный вопрос, но давно хотел спросить, каким уровнем знаний в плане аэродинамики и т.д. должен владеть летчик для допуска к пилотированию ЛА?

 

Просто я порой вижу как спорят на форумах вирпилы, по поводу "как должен вести себя самолет" Приводят кучу всяких текстов из справочников, с формулами, графики...

 

и вот интересно, это реальные летчики, любители, либо профессионалы, или это инженеры с соответсв. образованием? Или же это просто несвязанные с авиацией люди имеющие хобби.

 

Но в первую очередь конечно интересует требования к летчикам. :)

(если конечно это можно в двух словах объяснить)

 

 

Просто почему то все, всегда говорят по разному. Одни утверждают "обоснованно" что, например, перекрутят, другие так же " обоснованно" что нет.

 

 

 

з/ы: Навеяно не только данной темой, но еще с форума по "соседству" .

 

 

С базовыми знаниями аэродинамики летчиком можно стать. Но вопрос только какой это будет летчик. А так в училище изучается аэродинамика, пракиическа аэродинамика и динамика полета. Потом еще аэродинамика для профильного самолета. Поверьте мне объем большой. Но как показыват практика Су, Сх вы на крыле не увидите и формулы в голове рассчитывать не будете.

 

Надеюсь ответил на вопрос ?

 

А графиками я кидаться тоже могу :) Раньше гугла не было и надо все было учить и чертить самому. Ну не знание формулы подьемной силы, каралось пересдачей :(

[Eponsky_bot]

ну да, собственно примерно такой ответ я и ожидал услышать.

[Anaglob]

Узок круг этих людей (кто задаёт такие вопросы),страшно далеки они от народа. Вас же попросили объяснить,всего лишь,почему у Мустанга предкрылки более эффективны чем у Мессера,если бы вот для всех это было такой простой истиной,то наверное не спрашивали бы. Надо же просвещать массы,а не упиваться объвинениями в их неполноценности,ваши продукты ведь не только академики покупают.:)

Хорошо сказано.

Развал цилиндров - это в поезде метро обычно... кто понимает.

 

Мда...

Кстати, не подскажете, как Вы, и только Вы, понимаете средне-аэродинамическую хорду и что на неё влияет конкретно в модуле Ме-109. Поднимите уж и мне настроение, пожалуйста.

Как-то трудно общаться с академиками, Вы уж как-нибудь полегче.

Edited July 3, 2015 by Anaglob

[KAGZakhar]

Блин, господа.

Я старый вирпильский сторожил. Туева хуча часов за спиной.

А поднялся на Бекасе и кончал от простых самостоятельных виражей.

Отчаянней всех спорят теоретики :)

Лётчику все эти Cх/Сy почти не надо. На рефлексах. Латает и ладно :)

[KAGZakhar]

2 Yо-Yo,

если бы ты изъяснялся более простым языком, без умозрений, умалчиваний, недосказанности и многозначительных пауз, я думаю, это сняло бы у любознательного сообщества множество вопросов.

IMHO, конечно, без обид :)

[Anaglob]

Блин, господа.

Я старый вирпильский сторожил. Туева хуча часов за спиной.

А поднялся на Бекасе и кончал от простых самостоятельных виражей.

Отчаянней всех спорят теоретики :)

Лётчику все эти Cх/Сy почти не надо. На рефлексах. Латает и ладно :)

Почти так.

А про теоретиков согласен +100

[ivan_sch]

2 Yо-Yo,

если бы ты изъяснялся более простым языком, без умозрений, умалчиваний, недосказанности и многозначительных пауз, я думаю, это сняло бы у любознательного сообщества множество вопросов.

IMHO, конечно, без обид :)

 

Тогда б Yo-Yo перестал быть сами собой -))

[Yo-Yo]

Хорошо сказано.

 

 

Мда...

Кстати, не подскажете, как Вы, и только Вы, понимаете средне-аэродинамическую хорду и что на неё влияет конкретно в модуле Ме-109. Поднимите уж и мне настроение, пожалуйста.

Как-то трудно общаться с академиками, Вы уж как-нибудь полегче.

 

Я ее понимаю в ее исконном классическом определении. А вот как ее понимаете вы, что она от расхода топлива ВЫПРЯМЛЯЕТСЯ, для меня и по сей час остается большой загадкой...

[Yo-Yo]

Блин, господа.

Я старый вирпильский сторожил. Туева хуча часов за спиной.

А поднялся на Бекасе и кончал от простых самостоятельных виражей.

Отчаянней всех спорят теоретики :)

Лётчику все эти Cх/Сy почти не надо. На рефлексах. Латает и ладно :)

 

Правильно! Летчик должен быть сильным, смелым и уверенно считать до 10. :)