Апгрейд видеокарты - никакой разницы в фпс!?

[unbreakable]

1) от 24 до 35 кадров на территории всего филда:

 

 

 

2)На ирокезе не стал делать ибо я боевое не учил его.Летаю только в онлайне на пилотажнике.

 

3)Записал видео,первая половина с зеркалами,вторая без,видно когда я их отвернул:

 

значит игра у нас идет примерно одинаково (разве что на Ми-8 минимальное фпс у вас на 4 больше) при том что проц у вас заметно дороже а у меня видеокарта... возможно эта игра зависит от комплектующих до определенного уровня а далее они не оказывают на нее заметное влияние. Скриншоти не отображаются.

[Grem]

Там с настройками один скриншот я уже выкладывал его ранее,и с частотой кадров Ми-8.

 

Процессор мой стоит 8.500 тыс. российских рублей,как и видеокарта,я их брал еще до этих валютных изменений.

[alessander]

а то тут писали что производительность на интел сразу подскочит в 2-3 раза, очень-очень сомневаюсь в этом),

Если в тесте со множеством полигонов (Ми-8 и тп) то может и в 2 раза. Если со взрывами, то на 0%. Кстати видеокарты AMD DCS тоже не очень любит.

Ну а после этого ... после этого я дождусь (надеюсь) DCS World 2 и сделаю такое же сравнение и окончательные выводы стоит ли переходить на интел.

Имеет смысл подождать выхода EDGE, а потом уже думать об апгрейде.

А вообще классно было бы, если кто-то кто имеет такую возможность провел бы тест-сравнение работы различных процессоров (а в идеале и видеокарт тоже) в DCS World/DCS World 2 и поделился с нами этими результатами, так как обзорщики никогда не включают DCS в свои тесты, и это печально.

Это не просто могут, а обязаны делать разработчики и тестеры игры. И не просто указывать на недостатки конкретного железа, а пытаться их исправлять.

[alessander]

Про какие движки мы говорим? Что изменилось со времен Quake Engine в двигателестроении, ну кроме возможностей визуальной части?

А что, собственно из железа, кроме графики, развивалось со времен Quake Engine? Dx9 при Dx12 на носу это как называется?

Во времена Athlon XP и ранних FX'ов это был хороший выбор для Lock On'а. Зачастую даже лучше P4 если речь идет о поздних образцах с ядром Prescott.

По сравнению с Р4 даже Р3 был прогрессом :), а уж дешевенький Sempron в разгоне легко догонял Р4 в 5 раз дороже.

[eXceed]

А что, собственно из железа, кроме графики, развивалось со времен Quake Engine? Dx9 при Dx12 на носу это как называется?

По сравнению с Р4 даже Р3 был прогрессом :), а уж дешевенький Sempron в разгоне легко догонял Р4 в 5 раз дороже.

 

Например звуковая подсистема рванула сильно вперед. Объемный звук с различными эффектами считаемыми в риалтайме с учетом геометрии локации. Это довольно крутая задача кстати. AI противника. Конечно задача бота выбежать из-за укрытия и тут же умереть, но тем не менее. Spiterbot из Q3 конечно невероятно крут, но он рельсовый, а в современных играх боты уже, внезапно, не рельсовые.

 

Недавний тайтл Aliens Isolation на максимальной сложности показывает всю крутизну AI Чужого. Он реально охотится за игроком и не оставляет практически шансов на выживание. Он учится на ходу, обманывать его сложней с каждым разом. Сложно объяснить, надо играть и обязательно на хардкоре. Кстати в этой же игре и звук можно оценить.

 

Современные игры, мы просто к ним привыкли. Нас больше это не удивляет. Покажи во времена первого Delta Force современный BF4 и тебя посчитают за Б-га, потому что в те времена это и не снилось. Сравни Flanker 2.5 с современным DCS и тоже увидишь колоссальную разницу во всем. Мы просто зажрались...

 

А что не так с DX9? Мол во времена почти DX12 использовать рендер на DX9? Дак ты еще спроси у МС, почему в современной Windows 7/8 все еще куча legacy кода который, ВНЕЗАПНО, способен работать на Windows 3.11 с расширением Win32. Короче говоря это все дань совместимости.

[ZMEY-HS-]

Например разница между Haswell New и Sandy Brige на одинаковых частотах в арифметических тестах может достигать до 25% в пользу Haswell New.

Это же касается и видеокарт.

Одно печально, что касается это по большому счёту только тестов. В играх о такой разнице остаётся только мечтать.

 

Недавно поборол жабу и поменял таки 570 на 970. Если оставаться в рамках одного монитора, при моих 1600х900 при тех же настройках графики в разных играх практически никакой разницы, разве что теперь можно безболезненно поднять сглаживание да включить всякие амбиет оклюжены. Зато в бенчмарках да, результаты в 3 раза выше.:D

Надеюсь, 970 хватит для нескольких моников в ЕДЖЕ, 570я всё таки сейчас со скрипом справлялась с двумя мониторами.

[StorkNet]

Я тут читаю тему и вижу, что многие выбирают процессоры предыдущих поколений.

Да не то чтобы…

Просто для обладателей процессоров начиная с Sandy Bridge до сих пор нет особого смысла их менять, а покупающим «с нуля» периодически подворачиваются бэушные варианты за недорого.

 

Например разница между Haswell New и Sandy Brige на одинаковых частотах в арифметических тестах может достигать до 25% в пользу Haswell New.

Безусловно. Но к играм и уж тем более к авиасимуляторам с «полуторапоточными движками» эти цифры не имеют ни малейшего отношения :)

[eXceed]

Безусловно. Но к играм и уж тем более к авиасимуляторам с «полуторапоточными движками» эти цифры не имеют ни малейшего отношения :)

 

На самом деле еще как имеют ;)

[eXceed]

Одно печально, что касается это по большому счёту только тестов. В играх о такой разнице остаётся только мечтать.

.

 

На самом деле практически отсутствуют игры которые способны упереться в производительность процессора тем или иным образом и посему разница между поколениями процессоров видима лишь на границе погрешности.

 

В DCS реально видна разница между поколениями. i5 на сандике разогнанный до 3.6ггц более чем в два раза отстает от i7 Хасвел Нью с той же частотой (разницу в наличие HT у i7 можно не считать). Неужто GTX 560Ti на столько хуже в DCS чем GTX 780Ti Ghz edition?

 

 

А вот разница в памяти, более быстром чипсете (с точки зрения быстроты шин северного моста) и других более совершенных компонентов - дает о себе знать тоже.

 

[Grem]

Касательно памяти я так понимаю только объем имеет значение?Где-то читал что частоты 1333 и 2100 например не имеют между собой никакой разницы,верней она не ощущается ни в играх ни в тестах...

[StorkNet]

На самом деле еще как имеют ;)

На моём опыте разница между Devil's Canyon в номинале (буст 4,4GHz) и SandyBridge@4,9GHz оказалась очень невелика что в DCS, что в БзС (две наиболее критичные по процессороёмкости игры).

А с Haswell Refresh (буст 4GHz) так и вовсе отсутствует.

 

В DCS реально видна разница между поколениями. i5 на сандике разогнанный до 3.6ггц более чем в два раза отстает от i7 Хасвел Нью с той же частотой.

Удивительное дело — в «арифметических бенчмарках» разница по твоим же словам доходит до 25% (что является абсолютной истиной), а в DCS она неожиданно оказывается более чем стопроцентной и это совершенно не смущает :)

 

Неужто GTX 560Ti настолько хуже в DCS чем GTX 780Ti Ghz edition?

По чистой производительности она хуже минимум раза в три и DCS на максимальных графических настройках запросто может о неё «спотыкаться».

Edited January 14, 2015 by StorkNet

[Lordus]

Одно печально, что касается это по большому счёту только тестов. В играх о такой разнице остаётся только мечтать.

 

Недавно поборол жабу и поменял таки 570 на 970. Если оставаться в рамках одного монитора, при моих 1600х900 при тех же настройках графики в разных играх практически никакой разницы, разве что теперь можно безболезненно поднять сглаживание да включить всякие амбиет оклюжены. Зато в бенчмарках да, результаты в 3 раза выше.:D

Надеюсь, 970 хватит для нескольких моников в ЕДЖЕ, 570я всё таки сейчас со скрипом справлялась с двумя мониторами.

 

590 двух чиповая, фпс в два раза падает при двух мониках, даже если выводить МФИ су-27, там даже не шквал. :( второй моник 1280*1024

[Jameson]

Одно печально, что касается это по большому счёту только тестов. В играх о такой разнице остаётся только мечтать.

 

Недавно поборол жабу и поменял таки 570 на 970. Если оставаться в рамках одного монитора, при моих 1600х900 при тех же настройках графики в разных играх практически никакой разницы, разве что теперь можно безболезненно поднять сглаживание да включить всякие амбиет оклюжены. Зато в бенчмарках да, результаты в 3 раза выше.:D

Надеюсь, 970 хватит для нескольких моников в ЕДЖЕ, 570я всё таки сейчас со скрипом справлялась с двумя мониторами.

 

 

попробуй DSR включить. антиалиасинг становиться не нужен, картинка становиться лучше.

[Jameson]

кстати если верить аиде, новые процессоры с интегрированным видео от амд весьма шустрые.

[Grem]

Те что в списке?Фуфло то все,я Аидой постоянно пользуюсь,там очень примерные тесты,стоит взять этот процессор на отличной от тестовой платы и с другой озу список сразу меняется.

 

Aida крайней 5 версии Extreme Edition.

 

5 тестов CPU:

 

 

 

 

 

Видно как отстают эти новые AMD'шные процессоры от хасвелла,у которого и частота на ядро ниже и память с более низкими таймингами и частотой.

 

Я бы не доверял тестам Аиды.Точней не не доверял бы а не использовал их для сравнения.

Edited January 16, 2015 by Grem

[Jameson]

ну там многие тесты многопоточные..

[eXceed]

На моём опыте разница между Devil's Canyon в номинале (буст 4,4GHz) и SandyBridge@4,9GHz оказалась очень невелика что в DCS, что в БзС (две наиболее критичные по процессороёмкости игры).

А с Haswell Refresh (буст 4GHz) так и вовсе отсутствует.

 

 

Удивительное дело — в «арифметических бенчмарках» разница по твоим же словам доходит до 25% (что является абсолютной истиной), а в DCS она неожиданно оказывается более чем стопроцентной и это совершенно не смущает :)

 

 

По чистой производительности она хуже минимум раза в три и DCS на максимальных графических настройках запросто может о неё «спотыкаться».

 

Кстати, на 4.9ггц твой сандик чем охлаждался? Неужели воздухом?

 

Что до производительности, то да, возможно еще сильно видеокарта повлияла. Я почему то не учел. Однако в EDGE той же 560Ti будет полегче нежели на старом рендере.

[StorkNet]

Кстати, на 4.9ггц твой сандик чем охлаждался? Неужели воздухом?

Почему «охлаждался»? До сих пор охлаждается — Thermalright Archon.

Экземпляр процессора попался довольно удачный — вольтаж 1.390 с выключенным HT и 1.405 с включенным. Прогрев под линпаком порядка 78-80°, так что «воздуха» там за глаза.

 

Однако в EDGE той же 560Ti будет полегче нежели на старом рендере.

То есть новый рендер (EDGE) менее ресурсоёмок?

Edited January 16, 2015 by StorkNet

[robot_]

Сравни Flanker 2.5 с современным DCS и тоже увидишь колоссальную разницу во всем. Мы просто зажрались...

 

Мы? Я нисколечко, ED пожалуй.

 

Хватит "гнать" на AMD. Производители процессоров со времён Flanker 2.5 предоставили разработчикам игр возможность использовать в одной системе несколько вычислительных ядр, ED так и остались в тех ушедших днях.

 

Теперь проблема производительности DCS для российских пользователей статет ещё острее из-за курса волют. Не удивлюсь, если ED "спихнут" на политиков недостаток своей продукции.

[eXceed]

То есть новый рендер (EDGE) менее ресурсоёмок?

 

Он просто современный.

[eXceed]

Мы? Я нисколечко, ED пожалуй.

 

Хватит "гнать" на AMD. Производители процессоров со времён Flanker 2.5 предоставили разработчикам игр возможность использовать в одной системе несколько вычислительных ядр, ED так и остались в тех ушедших днях.

 

Теперь проблема производительности DCS для российских пользователей статет ещё острее из-за курса волют. Не удивлюсь, если ED "спихнут" на политиков недостаток своей продукции.

 

Во времена Flanker 2.5 несколько ядер стоили от 500 баксов только за мат.плату с двумя сокетами/слотами и в Windows NT/2000 не сразу был DirectX нужной версии.

 

Какие такие проблемы с производительностью? DCS вполне игра своего времени. Не тянет машина - миссии скромнее и графика скромнее. Как впрочем и Фланкер и Lock On. Никто же не будет реветь о том, что у них GTA 5 будет давать 30 фпс и иногда тормозить? Никто и не вспомнит, что у нее под капотом древний как Дюк Нюкем движок RenderWare который собственно тоже в многоядерность толком не может. Просто понизят настройки и будут жить с этим. Однако каждый на этом форуме тыкает в DCS.

 

 

Хорошо с дивана говорить о поддержке многоядерных систем при этом ничего об этом не зная. Вообще ничего.

 

 

Еще раз говорю, что за все нужно платить и пора уже свыкнуться с этим. Если хочешь попробовать исправить ситуацию, то возможно тебе стоит поинтересоваться о вакансиях.

Edited January 16, 2015 by eXceed

[Grem]

Касательно памяти я так понимаю только объем имеет значение?Где-то читал что частоты 1333 и 2100 например не имеют между собой никакой разницы,верней она не ощущается ни в играх ни в тестах...

 

Дубль 2 :)

[eXceed]

Касательно памяти я так понимаю только объем имеет значение?Где-то читал что частоты 1333 и 2100 например не имеют между собой никакой разницы,верней она не ощущается ни в играх ни в тестах...

 

Все имеет значение. Выше частота - быстрей работает. Но есть еще такая вещь как тайминги памяти. Может оказаться так, что 2133 МГЦ будут работать медленней чем 1600 МГЦ из-за высоких таймингов. Тут все индивидуально.

[Grem]

Понятно.Спасибо.

[Lordus]

Да и кто в здравом уме будет в наше время делать рендеринг на CPU?

 

Что нибудь про это знаешь, жена занимается 3Д, и все по старинке рендерит в вирее на ЦПУ, как то пробовали рендерить на печ 590 (2х процессорная штука), но как то не пошло.