Bf-109 K-4: Взлёт

[Yo-Yo]

Ну что же, судя по видео его изрядно мотыляет по полосе, взлёт таким образом является архисложным. Будем надеяться, что Yo-Yo удастся найти какого нибудь пилота мессера и тот откроет ему глаза на то как должен ездить и взлетать реальный самолёт, насколько ярко должны быть выражены те особенности самолёта, которые Yo-Yo так жирно подчеркнул что бы все видели что тут супер симулятор, а не абы что

 

А сколько еще раз нужно объяснять однк простую акиому, что в СИМЕ НЕТ УСКОРЕНИЙ. Любой человек, в том числе и SSP1, а также некоторые животные, умеющие тоже стоять на задних лапах, умудряются стоять ровно, не качаясь, именно потому, что мышечные рефлексы работают напрямую от различных датчиков ускорений.

В симуляторе любое управляющее воздействие можно приложить лишь после развития отклонения по положению, когда мозг осуществит как минимум двойное дифференцирование величины этого отклонения. Поэтому такого качества регулирования, как в реале в симе и не ждите.

Хотите по ниточке - помощник на взлете берет на себя функции рефлексов, вам остается только ему не мешать, управляя педалями медленно и не пытаясь парировать быстрые отклонения - помощник сам справится, если сможет.

 

И еще - простите, но тупо пытаться КОПИРОВАТЬ движения пилота на взлете, напоминает старый анекдот про Васю тормоза (это там, где ответы сдвинуты по фазе), а еще больше - диктовку из повести Чуковского "Серебряный герб" (советую про- или перечитать). Никто не может сказать, какая там кочка или порыв ветра прилетели.

 

Опять же - никто не говорит о правой педали до упора во все время разбега. В начале. И еще тычки тормозом, если не хватает. Затем ее становится с избытком. Тут и тычок левой может понадобится. А дальше уже рулится по обстоятельствам.

[Yo-Yo]

Ну что же, судя по видео его изрядно мотыляет по полосе, взлёт таким образом является архисложным. Будем надеяться, что Yo-Yo удастся найти какого нибудь пилота мессера и тот откроет ему глаза на то как должен ездить и взлетать реальный самолёт, насколько ярко должны быть выражены те особенности самолёта, которые Yo-Yo так жирно подчеркнул что бы все видели что тут супер симулятор, а не абы что

 

А сколько еще раз нужно объяснять однк простую акиому, что в СИМЕ НЕТ УСКОРЕНИЙ. Любой человек, в том числе и SSP1, а также некоторые животные, умеющие тоже стоять на задних лапах, умудряются стоять ровно, не качаясь, именно потому, что мышечные рефлексы работают напрямую от различных датчиков ускорений.

В симуляторе любое управляющее воздействие можно приложить лишь после развития отклонения по положению, когда моз осуществит как минимум двойное дифференцирование величины этого отклонения. Поэтому такого качества регулирования, как в реале в симе и не ждите.

Хотите по ниточке - помощник на взлете берет на себя функции рефлексов, вам остается только ему не мешать, управляя педалями медленно и не пытаясь парировать быстрые отклонения - помощник сам справится, если сможет.

 

И еще - простите, но тупо пытаться КОПИРОВАТЬ движения пилота на взлете - это напоминает старый анекдот про Васю-тормоза (это там, где ответы сдвинуты по фазе), а еще больше - диктовку из повести Чуковского "Серебряный герб" (советую про- или перечитать). Никто не может сказать, какая там кочка или порыв ветра прилетели.

 

Опять же - никто не говорит о правой педали до упора во все время разбега. В начале. И еще тычки тормозом, если не хватает. Затем ее становится с избытком. Тут и тычок левой может понадобится. А дальше уже рулится по обстоятельствам.

[MAD_MIKE]

Если ССП на твисте, значит и джой плохой. Плюс незнание всего, кроме истории. Вывод: при всех этих обстоятельствах, ему это сделать не светит. Надо убрать одно из них хотя-бы. Может завтра, послезавтра выложу, когда до компа доберусь. Так и быть. Да, сделать это правильно конечно сложно, как раз из-за эмуляции вестибулярки глазами.

[SSP1]

А сколько еще раз нужно объяснять однк простую акиому, что в СИМЕ НЕТ УСКОРЕНИЙ. Любой человек, в том числе и SSP1, а также некоторые животные, умеющие тоже стоять на задних лапах, умудряются стоять ровно, не качаясь, именно потому, что мышечные рефлексы работают напрямую от различных датчиков ускорений.

В симуляторе любое управляющее воздействие можно приложить лишь после развития отклонения по положению, когда моз осуществит как минимум двойное дифференцирование величины этого отклонения. Поэтому такого качества регулирования, как в реале в симе и не ждите.

Хотите по ниточке - помощник на взлете берет на себя функции рефлексов, вам остается только ему не мешать, управляя педалями медленно и не пытаясь парировать быстрые отклонения - помощник сам справится, если сможет.

 

И еще - простите, но тупо пытаться КОПИРОВАТЬ движения пилота на взлете - это напоминает старый анекдот про Васю-тормоза (это там, где ответы сдвинуты по фазе), а еще больше - диктовку из повести Чуковского "Серебряный герб" (советую про- или перечитать). Никто не может сказать, какая там кочка или порыв ветра прилетели.

 

Опять же - никто не говорит о правой педали до упора во все время разбега. В начале. И еще тычки тормозом, если не хватает. Затем ее становится с избытком. Тут и тычок левой может понадобится. А дальше уже рулится по обстоятельствам.

Я всё же склоняюсь к версии, что банально так сказать переборщили с "спецэффектами", такое часто бывает например в голивудских боевиках и почти всегда в индийских, когда какое то действие неестественно усиливается для зрелищности. Хотели конечно как лучше, но получилось примерно так:

Ну да ладно, даже если действительно всё было смоделировано очень точно и соответствует оригиналу и мессер на самом деле такой весь валкий, то зачем надо было делать такую реализацию для игры, где пользователи сидят за обычным ПК, на обычном неподвижном стуле? Если бы это было для тренажёра с подвижной кабиной, тогда бы было понятно, а тут то зачем? Что бы потом рассказывать историю про "отсутствие жопомера" и ещё добавить: "Поэтому такого качества регулирования, как в реале в симе и не ждите"? Почему бы не сделать как в БЗС, где все крены сглажены и на них успеваешь реагировать, при этом сохраняются тенденции характерные для этого самолёта, разве такое решение для обычных пользователей на ПК не оптимальное? Вы же не первый год авиасимуляторами занимаетесь, пора бы уже придумать как дать обычным пользователям иллюзию управления реального самолёта, а не про "жопомеры" каждый раз рассказывать.

[Yo-Yo]

SSP1 попробуй понять эти две фразы (без всякого сарказма)

 

Еще можно почитать какой-нибудь хороший урок по взлету на taildragger'ах изцикла stick and rudder. Там обычно проходит красной нитью: ANTICIPATE!

 

И понимать, что в данный момент самолет может, а что нет. Никто ж в начавшемся заносе руль в сторону поворота не добавляет... кроме самых сапиенсных сапиенсов.

 

На разбеге правая педаль до конца или почти до конца, а мы еще хотим резко опустить нос, отчего гироскопический момент резко рванет влево.

 

И совсем вдогонку: быстро нос, с учетом этого момента надо опускать ПРАВОЙ ПЕДАЛЬЮ. И это не шутка :) НО совместно с РВ, конечно.

[Yo-Yo]

Я всё же склоняюсь к версии, что банально так сказать переборщили с "спецэффектами", такое часто бывает например в голивудских боевиках и почти всегда в индийских, когда какое то действие неестественно усиливается для зрелищности. Хотели конечно как лучше, но получилось примерно так:

Ну да ладно, даже если действительно всё было смоделировано очень точно и соответствует оригиналу и мессер на самом деле такой весь валкий, то зачем надо было делать такую реализацию для игры, где пользователи сидят за обычным ПК, на обычном неподвижном стуле? Если бы это было для тренажёра с подвижной кабиной, тогда бы было понятно, а тут то зачем? Что бы потом рассказывать историю про "отсутствие жопомера" и ещё добавить: "Поэтому такого качества регулирования, как в реале в симе и не ждите"? Почему бы не сделать как в БЗС, где все крены сглажены и на них успеваешь реагировать, при этом сохраняются тенденции характерные для этого самолёта, разве такое решение для обычных пользователей на ПК не оптимальное? Вы же не первый год авиасимуляторами занимаетесь, пора бы уже придумать как дать обычным пользователям иллюзию управления реального самолёта, а не про "жопомеры" каждый раз рассказывать.

Мы не "борщим". Ни недо- ни пере-. Само получается. И даже сгладить не можем, кроме как костылями помощников. НО мы их честно называем так, чтобы не создавать у людей иллюзий.

Если этого хочется - стаь крутым асом, не напрягаясь - есть галочки авто РН и помощника на взлете. Выбирай на вкус. Третий путь - тренировать мозг, заменяя отсутствующий ж... мер зрительными навыками и просто мозговой деятельностью. Кстати, приносит пользу и для реальных полетов.

 

Если срвнивать себя с видео, то не надо забывать, что у пилотов из тех видео тысячи и тысячи часов налета на этих самолетах. А до этого - добрый и спокойный инструктор на каком-нибудь Tiger Moth. А потом - такой же добрый инструктор на Харварде, который (Харвард, а не инструктор) ground loop, только в путь, готов сделать без должного вимания.

Edited July 8, 2016 by Yo-Yo

[Neuman]

Незнаю как насчет в полетах, но в какой то степени симулятор тренирует навыки вождения авто. Например умение настраивать всякие навигаторы на ходу, а так же в какой то степени распределегие внимания по объектам, считывание ситуации, мысленное прокладывание маршрута (где, когда, какой ряд занять). Как то так. Хотя не напрямую конечно. Но в чем то принципиально похоже.

[Yo-Yo]

Я всё же склоняюсь к версии, что банально так сказать переборщили с "спецэффектами", такое часто бывает например в голивудских боевиках и почти всегда в индийских, когда какое то действие неестественно усиливается для зрелищности. Хотели конечно как лучше, но получилось примерно так:

Ну да ладно, даже если действительно всё было смоделировано очень точно и соответствует оригиналу и мессер на самом деле такой весь валкий, то зачем надо было делать такую реализацию для игры, где пользователи сидят за обычным ПК, на обычном неподвижном стуле? Если бы это было для тренажёра с подвижной кабиной, тогда бы было понятно, а тут то зачем? Что бы потом рассказывать историю про "отсутствие жопомера" и ещё добавить: "Поэтому такого качества регулирования, как в реале в симе и не ждите"? Почему бы не сделать как в БЗС, где все крены сглажены и на них успеваешь реагировать, при этом сохраняются тенденции характерные для этого самолёта, разве такое решение для обычных пользователей на ПК не оптимальное? Вы же не первый год авиасимуляторами занимаетесь, пора бы уже придумать как дать обычным пользователям иллюзию управления реального самолёта, а не про "жопомеры" каждый раз рассказывать.

 

Если этого хочется - стаь крутым асом, не напрягаясь - есть галочки авто РН и помощника на взлете. Выбирай на вкус. Третий путь - тренировать мозг, заменяя отсутствующий ж... мер зрительными навыками и просто мозговой деятельностью. Кстати, приносит пользу и для реальных полетов.

[Guest =YeS=CMF]

Ну да ладно, даже если действительно всё было смоделировано очень точно и соответствует оригиналу и мессер на самом деле такой весь валкий, то зачем надо было делать такую реализацию для игры, где пользователи сидят за обычным ПК, на обычном неподвижном стуле? Если бы это было для тренажёра с подвижной кабиной, тогда бы было понятно, а тут то зачем? Что бы потом рассказывать историю про "отсутствие жопомера" и ещё добавить: "Поэтому такого качества регулирования, как в реале в симе и не ждите"? Почему бы не сделать как в БЗС, где все крены сглажены и на них успеваешь реагировать, при этом сохраняются тенденции характерные для этого самолёта, разве такое решение для обычных пользователей на ПК не оптимальное? Вы же не первый год авиасимуляторами занимаетесь, пора бы уже придумать как дать обычным пользователям иллюзию управления реального самолёта, а не про "жопомеры" каждый раз рассказывать.

 

Это как раз и есть идея бескомпромиссного симулятора, в которой нет места искажению реальности ради играбельности. Иначе симулятор станет обычной игрушкой-леталкой-воевалкой, и, например, мне уже станет неинтересной.

Попробуй следовать совету Гумара - от простого к сложному, изо дня в день взлетать усложняя процесс. Быть может через месяцок будешь наряду с остальными рассказывать кому-то, возмущенному поведением виртуального Мессера, про гироскопический момент и вестибулярный аппарат. :)

[SSP1]

Это как раз и есть идея бескомпромиссного симулятора, в которой нет места искажению реальности ради играбельности. Иначе симулятор станет обычной игрушкой-леталкой-воевалкой, и, например, мне уже станет неинтересной.

Попробуй следовать совету Гумара - от простого к сложному, изо дня в день взлетать усложняя процесс. Быть может через месяцок будешь наряду с остальными рассказывать кому-то, возмущенному поведением виртуального Мессера, про гироскопический момент и вестибулярный аппарат. :)

Можно и на "пьяном велосипеде" из видео научиться ездить, если изо дня в день тренировать вестибулярный аппарат, только к нормальному велосипеду это отношения не имеет. Потом конечно этим можно даже гордиться, отвечая людям(которые не понимают зачем всё это нужно было): -"Я смог, а вам слабо?"

p\s Проверил с помощником на 20%, можно более менее уверенно взлетать с ручкой от себя, крены и уводы можно успевать парировать пока они не развились критически, взлёт с закрылками на 20 и стабом 0, 1.2-1.3ata. В таком виде самолёт вызывает большие доверие, если сравнивать с БЗС, то для достижения примерно аналогичного характера поведения самолёта, помощника нужно ставить на 50-70%. Вывод: в релиз мессер должен быть выставлен как с помощником на 20-30%(не хочу думать что летаю с каким то там помощником:))

Edited July 8, 2016 by SSP1

[Scorzy]

Так проект и рассчитан любителей максимально реальных "велосипедов", которые тут вдруг почему-то именуют "пьяными".

Усредненно - "нормальные" велики всегда можно найти у тундр/бзс/бзб/rof - но я очень сомневаюсь, то проработка каждого из экземпляров в любом из них потянет хотя бы на 30% от таковой в исполнении DCS/belsimtek. Тут уже вопрос личных предпочтений, дело однозначно не в продуктах компании. Кто-то любит макдональдс, а кто-то - мишленовские рестораны (пусть и с фасадом местами проблемы).

[MAD_MIKE]

Чую, что явно могу лучше, если зад....затренирую. Можно конечно ждать возле нейтрали, пока хвост сам подымится, но я специально достаточно сильно форсировал подъём, чтоб продемонстрировать как обратным движением(на себя) можно повернуть на право. Если ещё и РУДом отрабатывать научиться...:joystick:

Edited July 10, 2016 by MAD_MIKE

[SSP1]

Чую, что явно могу лучше, если зад....затренирую. Можно конечно ждать возле нейтрали, пока хвост сам подымится, но я специально достаточно сильно форсировал подъём, чтоб продемонстрировать как обратным движением(на себя) можно повернуть на право. Если ещё и РУДом отрабатывать научиться...:joystick:

Ну и к чему это видео? Ручка в начале разбега на себя, а не от себя. Ставишь помощника на 20-30% и взлетаешь с ручкой от себя(в самом начале пробега плавно двигаешь из нейтрали от себя), при этом понимаешь, что настоящий самолёт так и должен себя вести(ну или не понимаешь).

[Ais]

Ну и к чему это видео? Ручка в начале разбега на себя, а не от себя. Ставишь помощника на 20-30% и взлетаешь с ручкой от себя(в самом начале пробега плавно двигаешь из нейтрали от себя), при этом понимаешь, что настоящий самолёт так и должен себя вести(ну или не понимаешь).

Я дико извиняюсь! Но уважаемый, шо Вы таки хотите?:doh: Вам тут много уважаемых людей говорят, рассказывают и даже показывают, а Вам все мимо! Не делайте людям нервы, лучше :joystick: :pilotfly: -те прибор и к вершинам совершенства и славы!

[ФрогФут]

Ну и к чему это видео? Ручка в начале разбега на себя, а не от себя. Ставишь помощника на 20-30% и взлетаешь с ручкой от себя(в самом начале пробега плавно двигаешь из нейтрали от себя), при этом понимаешь, что настоящий самолёт так и должен себя вести(ну или не понимаешь).

Кому должен? Устойчивости ровно столько, сколько получается по физике.

[SSP1]

Кому должен? Устойчивости ровно столько, сколько получается по физике.

Ну вот навскидку: Первоначально у того же мессера частенько отстёгивались крылья, до недавнего времени он "прилипал" к поверхности и ведь до тех пор пока эти моменты не пересмотрели, это тоже "получалось по физике"(или вы это наобум настраивали?). Если посмотреть внимательно, то многие ЛА в ДКС подвергались различным корректировкам, а значит "физика" всё таки пересматривалась.

[ФрогФут]

Ну вот навскидку: Первоначально у того же мессера частенько отстёгивались крылья, до недавнего времени он "прилипал" к поверхности и ведь до тех пор пока эти моменты не пересмотрели, это тоже "получалось по физике"(или вы это наобум настраивали?). Если посмотреть внимательно, то многие ЛА в ДКС подвергались различным корректировкам, а значит "физика" всё таки пересматривалась.

Потому что они были в процессе разработки?

[SSP1]

Потому что они были в процессе разработки?

Мессер и сейчас в процессе разработки.

[ФрогФут]

Мессер и сейчас в процессе разработки.

По-моему, тебе уже даже автор динамики прямым текстом сказал, что эта часть не планируется к изменению.:)

[SSP1]

По-моему, тебе уже даже автор динамики прямым текстом сказал, что эта часть не планируется к изменению.:)

Ну пока у меня ещё остаётся надежда, учитывая что "авторы динамик" очень часто не заинтересованы афишировать вносимые изменения, дабы не очернять ореол собственной непогрешимости:)

[MAD_MIKE]

Как я и предполагал, есть косяк в колёсах(шинах) ИМХО. Бак МВ-50 пуст, топлива 35%, шаг винта на 12:00, 500 об. в минуту, ветра нет, а самолёт продолжает потихоньку катиться по бетону. Более длинная ВПП АП Сочи качусь в сторону моря и от моря. Я ИМХО, что при таких условиях, он скорее всего должен стоять на месте. Может стоит уточнить этот вопрос у реальных мессероводов? Есть ли инфа о моменте инерции колёс, т.е. массы шин и дисков. Это хоть и немного но влияет на поднятие хвоста.

Edited July 12, 2016 by MAD_MIKE

[ivan_sch]

... Есть ли инфа о моменте инерции колёс, т.е. массы шин и дисков. Это хоть и немного но влияет на поднятие хвоста.

 

Интересно, а как? Закрепощает реактивный момент? Усиливает стояк колеса на траве?

[MAD_MIKE]

500 оборотов это минимальное значение шкалы, поэтому лучше поставить на 550 оборотов, тогда точно видно. Ато на 500 часто останавливается.

[MAD_MIKE]

Интересно, а как? Закрепощает реактивный момент? Усиливает стояк колеса на траве?

 

Думаю, хватит уже позорится. Это не грубость.

[SSP1]

Как я и предполагал, есть косяк в колёсах(шинах) ИМХО. Бак МВ-50 пуст, топлива 35%, шаг винта на 12:00, 500 об. в минуту, ветра нет, а самолёт продолжает потихоньку катиться по бетону. Более длинная ВПП АП Сочи качусь в сторону моря и от моря. Я ИМХО, что при таких условиях, он скорее всего должен стоять на месте. Может стоит уточнить этот вопрос у реальных мессероводов? Есть ли инфа о моменте инерции колёс, т.е. массы шин и дисков. Это хоть и немного но влияет на поднятие хвоста.

Скорее всего это последствие недавнего "отклеивания" мессера от поверхности, лучше уж так, чем как было. Хотя думаю поправить это не долго. Попробовал сейчас с теми же параметрами, только шаг автомат, при 500об движения не заметно, при примерно 700об начинает еле заметно двигаться вперёд, без вращения колёс и поворачиваться в левую сторону.

Edited July 12, 2016 by SSP1