Будет ли dcs ла-7 (як-3)?

[rybik69]

12 минут назад, Aero4000 сказал:

Обычный, пружина. Я стараюсь помнить об этом и не пилотировать по усилиям.

Тогда как в симе определить какой ход ручки правильный если нет обратной связи?

При правильном управлении любой из этих поршней на посадке будет себя вести одинаково, на то РЛЭ и существует. Моторика даже с ФФ будет не сильно отличатся а вот реакция машин на те или ные ошибки должна отличатся значительно, но не в процессе плановой посадки. Как только выходите за балансировочные значения каждая машина взбрыкнёт по своему. Попробуйте "поронять" их на полосу выходя за те или иные рамки РЛЭ.

В остальном, скорее вопрос к движку и моделям, это к разработчикам. Как реализован "последний метр" до касания? Есть ли перепад, градация плотности среды например? Очевидно что при одном шаге плотности по высоте будет скачёк и лёгкие машины вероятно скозлят там где это могло случится с малой вероятностью. Если градация плотности многоступенчатая то и реакция ЛА на её изменение будет более адекватная, приближенная к оригиналу.

[Aero4000]

28 минут назад, rybik69 сказал:

Тогда как в симе определить какой ход ручки правильный если нет обратной связи?

Смотреть на графики и смотреть на индикатор осей. И вообще без разницы какой джойстик тогда. Конечно, я так делаю изредка. Когда беспокоит непохожесть пилотирования самолетом на свои ожидания)))

[totmacher]

4 часа назад, Yo-Yo сказал:

И вводить такой эффект при отсутствии обратной связи, как в реальности, по ускорению - это вызвать к жизни такой же вой на болотах, который поднялся, когда этот эффект мы рискнули смоделировать в МиГ-29

Хотя конечно почему задокументированный эффект для одного самолёта смоделирован на другом, для которого он не задокументирован — это уже вопрос риторический. Как вопрос к художнику – почему он так или иначе нарисовал картину.

[Yo-Yo]

Ну вот и вой на болотах... 
На колу висит мочало, начинаем все сначала.

[Yo-Yo]

4 hours ago, Aero4000 said:

Обратный загиб графика, по моему мнению, это всего-лишь небольшое увеличение регистрируемой приборной скорости (ветерок, на пример), пересчитанной в исправленную.

 

Это ошибочное мнение. Потому что одна ветка этого загиба проходит на 80 mph ровно через точки графика для снижения, а другая - через совершенно другое отклонение  РВ.
Тем более, что экранный эффект впрямую упомянут в отчете.
По поводу того, что в реале ожидается большой расход... он не ожидается, он по факту его проявления автоматически отрабатывается пилотом по изменению перегрузки. В симе подобного канала не существует, поэтому реакция происходит с опозданием по скорости изменения УА, например. Отсюда получается неспособность многих красиво посадить самолет последующая фрустрация, выплескивающаяся на форум.

[totmacher]

1 час назад, Yo-Yo сказал:

Ну вот и вой на болотах... 
На колу висит мочало, начинаем все сначала.

Пока больше похоже на конкурс архаических аллегорий. Ну раз так, то это 'мочало" уже висит почти два года:

И что происходит на болотах, не знаю, но есть ощущение что по другую сторону от них как то всё так

 

 

[Aero4000]

1 час назад, Yo-Yo сказал:

Это ошибочное мнение. Потому что одна ветка этого загиба проходит на 80 mph ровно через точки графика для снижения, а другая - через совершенно другое отклонение  РВ.
Тем более, что экранный эффект впрямую упомянут в отчете.
По поводу того, что в реале ожидается большой расход... он не ожидается, он по факту его проявления автоматически отрабатывается пилотом по изменению перегрузки. В симе подобного канала не существует, поэтому реакция происходит с опозданием по скорости изменения УА, например. Отсюда получается неспособность многих красиво посадить самолет последующая фрустрация, выплескивающаяся на форум.

По графикам соглашусь. Пунктиром показано отклонение именно на посадке, сплошной - как бы имитация захода на тех же скоростях, но на высоте, вне влияния земли. Я же правильно понимаю, что на графике пунктиром соединены точки, соответствующие приземлению на разных скоростях, в том числе на три точки (V3), при котором отклонение составило 8,4 градуса вверх?

По поводу посадки. Знаете, в процессе посадки изменение перегрузок настолько маленькое, что я сильно сомневаюсь, что чувствую их и руководствуюсь ими, сам того не замечая. Боле того, на больших самолетах, где кабина находится в носу, по факту, с высоты выдерживания кабина остаётся практически на одной высоте относительно ВПП, пока «остальной весь самолёт» приземляется. Но это не про маленькие поршни, другая тема. Глазами пилот руководствуется на посадке, и это нам доступно и в мониторе. Просел - подбери, увидел - потяни. Я так думаю! (Мимино)

[Aero4000]

1 час назад, Gahab141 сказал:

Кхм, на три точки? А где это написано? Бриты вообще на две сажали

Надо поискать. Уже не помню. Всегда думал, что самолёт с хвостовой опорой, если может, должен в идеале садиться на 3 точки. Гораздо меньше вероятность скозлить. А где написано, что пилоты RAF сажали не две?

[biotech]

6 часов назад, Aero4000 сказал:

Надо поискать. Уже не помню. Всегда думал, что самолёт с хвостовой опорой, если может, должен в идеале садиться на 3 точки. Гораздо меньше вероятность скозлить. А где написано, что пилоты RAF сажали не две?

 

[Yo-Yo]

4 hours ago, biotech said:

 

Какие красивые Спитфайры!  Какой ухоженный английский газон на полосе!

 

[Yo-Yo]

11 hours ago, Aero4000 said:

По графикам соглашусь. Пунктиром показано отклонение именно на посадке, сплошной - как бы имитация захода на тех же скоростях, но на высоте, вне влияния земли. Я же правильно понимаю, что на графике пунктиром соединены точки, соответствующие приземлению на разных скоростях, в том числе на три точки (V3), при котором отклонение составило 8,4 градуса вверх?

По поводу посадки. Знаете, в процессе посадки изменение перегрузок настолько маленькое, что я сильно сомневаюсь, что чувствую их и руководствуюсь ими, сам того не замечая. Боле того, на больших самолетах, где кабина находится в носу, по факту, с высоты выдерживания кабина остаётся практически на одной высоте относительно ВПП, пока «остальной весь самолёт» приземляется. Но это не про маленькие поршни, другая тема. Глазами пилот руководствуется на посадке, и это нам доступно и в мониторе. Просел - подбери, увидел - потяни. Я так думаю! (Мимино)

Опять же неправильно. О том, что человеческий канал управления по перегрузке (ускорениям, в т.ч. и угловым) крайне важен, особенно при быстрых изменениях параметров полета, написаны тонны отчетов и книг. С экспериментами над пилотами и математическим обоснованием. Если вкратце, то то, что мы видим глазами - это положение (например линии горизонта относительно остекления на выравнивании или выполнении бочки, какого-то ориентира на разбеге ит.п.). Первая производная положения - это скорость, мозг, худо-бедно, умеет ее оценивать, однако ему нужно для этого некоторое время наблюдения позиции. Вторая производная (скорость изменения скорости) - ускорение - зрительно мозгом определяется плохо и долго. Однако опытным симмерам, да еще и с использованием VR, удается немного натренировать мозг. 

В реале ускорения, как линейные, так и угловые, определяются телом практически мгновенно и очень быстро передаются на нужные мышцы, поэтому управление происходит на уровне рефлексов по кратчайшему пути, быстро и точно, что дает, например, возможность ездить на велосипеде (медленно, когда велосипед неустойчив), не задумываясь, в какую сторону "просел" велосипед, и куда надо его "подбирать". 

 Когда человек чувствует ускорение (а порог чувствительности, кстати, очень низкий), это означает, что еще не успела развиться сколько-нибудь заметная скорость, не говоря уже о положении, т.е. зрительно у вас еще некоторое время все будет в порядке, тогда как в реале вы уже рефлекторно отреагируете.

[biotech]

59 минут назад, Yo-Yo сказал:

Какие красивые Спитфайры!  Какой ухоженный английский газон на полосе!

 

Это было к словам о том, что:

12 часов назад, Aero4000 сказал:

Всегда думал, что самолёт с хвостовой опорой, если может, должен в идеале садиться на 3 точки

 

[rybik69]

13 часов назад, Aero4000 сказал:

Глазами пилот руководствуется на посадке, и это нам доступно и в мониторе. Просел - подбери, увидел - потяни. Я так думаю! (Мимино)

Не совсем. Скорее комплексом жопомер +глаза - идеальный природный прибор знаете ли когда недостаток информации по одному каналу компенсируется его избытком в другом . И выборкой ручки тоже самое. Увеличение хода в жизни Вы воспринимаете как должное потому что рука+РУС комлекс где связующее мышечная нагрузка по вектору давления на РУС. Для опытного пилота она всё, для птенца в первом вывозном, ничего, вообще ничего.

В симах около монитора, особенно с "пружинкой" в джое все мы "птенцы" и жизненный опыт тут бесполезен если канал информации отсутствует.

Кстати это основная причина почему многие пилоты не любят симуляторы.

[rybik69]

пс Позже прочёл что Ю-Ю написал. Вот тоже только более развёрнуто.

пс пс Кстати 2. Посадка на три точки скорее панты опытных пилотов чем необходимость. А с точки зрения безопасности ещё и повышенный риск, да-да именно так, скозлить резко приложившись задней опорой и даже встать на нос.

Есть правило например при боковике заходить более полого с повышенными оборотами что бы компенсировать разворачивающий момент при уборке сноса. При посадке на три точки этот номер просто не пройдёт, если только вы не учтёте снос заранее и не зайдёте в строб глиссады со смещением что уже грубое нарушение. При сносе и порывах есть смысл сажать комбинированно, на двигателе. Пологий заход на минимальной скорости с удержанием завышенными оборотами и после того как убедились что на удержании при уборке РУДа вас не утащит с центра, либо как раз "притащит" туда резкая уборка с проваливанием на полосу. Вот тут происходит посадка на три точки, без альтернативы .

Edited September 19, 2022 by rybik69

[Aero4000]

Очень интересно, но, пожалуй, пора заканчивать. Просто я неправильный пилот, который любит симуляторы. А на тренажере (нормальном) я не испытываю дискомфорта на посадке, когда full motion выключен и отсутствует канал восприятия угловых ускорений на неподвижной платформе.

Короче говоря, эффекты влияния земли вводиться не будут, так как большинство симмеров испытали большие трудности с первыми реализациями оных. Ну и ладно, на Спите я уже подкрутил под себя кривые таким образом, чтоб иметь более ощутимый добор ручки на посадке. Всем спасибо за обсуждение.

Edited September 19, 2022 by Aero4000

[Aero4000]

По поводу трехточечной посадки я бы с удовольствием послушал человека с опытом полёта на самолетах с хвостовой опорой. В общем же, мои представления о том, что трехточечная посадка это все таки то, к чему неплохо бы стремиться, я сразу же нашёл по поиску.

The normal landing in a Taildragger is a Full Stall or Three Point landing. These terms are nearly interchangeable and are descriptive of the attitude of the airplane as it touches the runway. It is fully stalled and both main tires and the tailwheel touch at the same time (sometimes the tailwheel touches first). We will discuss the other type of landing (wheel landing) later, but for now we will stick with the normal landings. 

ресурс:

http://www.advancedtailwheeltraining.com/tailwheel_basics
 

2 часа назад, rybik69 сказал:

да-да именно так, скозлить резко приложившись задней опорой

Когда читаю такое, невольно улыбаюсь. Извините.

[Aero4000]

Для тех, кого раздражает английский язык, вот отрывок из инструкции лётчику Ла-5 с мотором М-82:

 

[Aero4000]

Конечно, в инструкциях к некоторым самолетам могут быть иные указания, сажать сначала на основные. Предположу, что это может быть связанно с очень большими стояночными углами и конкретный тип самолёта показал на испытаниях, что при попытке лететь на таких углах он ведёт себя очень плохо. Возможно, к таким относится Пе-2, припоминаю.

[Aero4000]

10 минут назад, Aero4000 сказал:

Возможно, к таким относится Пе-2, припоминаю

Нет, и у этого в инструкции по технике пилотирования посадка на три точки.

Посмотри мустанг? Или хватит? По Спиту не смог быстро найти оригиналов, но ОК, у нас же в DCS инструкции, Посадка, пункт 14 говорит о посадке на три точки. Инструкциям симулятора я верю, их изучение это часть геймплея. И к Спиту написана с душой.

[Bubi]

18.09.2022 в 19:11, Yo-Yo сказал:

И вводить такой эффект при отсутствии обратной связи, как в реальности, по ускорению - это вызвать к жизни такой же вой на болотах, который поднялся, когда этот эффект мы рискнули смоделировать в МиГ-29, после чего посадка на нем стала требовать значительно бОльшей тренировки.
Сажать практически нейтральный Спит, когда на последнем метре стремительно меняется как степень устойчивости, так и балансировка - это была бы задачка похлеще чем с МиГом.

Хорошо, посадку МиГа мы помним (с ужасом, конечно), посадку Спита примерно представили (и опять же, ужаснулись). А вот другие модули в ДКСе с таким эффектом как бы себя проявили?

[vvm13]

7 hours ago, Yo-Yo said:

Когда человек чувствует ускорение (а порог чувствительности, кстати, очень низкий)

Быть может, имеет смысл изобразить ускорение графически? Наподобие шарика внутри круга - отклонение показывает ускорение.

[Китайский комсомолец]

3 часа назад, Aero4000 сказал:

Конечно, в инструкциях к некоторым самолетам могут быть иные указания, сажать сначала на основные. Предположу, что это может быть связанно с очень большими стояночными углами и конкретный тип самолёта показал на испытаниях, что при попытке лететь на таких углах он ведёт себя очень плохо. Возможно, к таким относится Пе-2, припоминаю.

На 2 точки легче и проще , но  посадочная скорость будет повышена ( со всеми миунсами) и это не очень правильно. 

Edited September 19, 2022 by Китайский комсомолец

[Aero4000]

Pilot Training Manual for P-51:

Нормальная посадка - на три точки

В самом мануале рекомендовано выполнение посадки на основные стойки только в случае сильного бокового, порывистого ветра в сочетании с закрылками, выпущенными наполовину. Но если полоса грязная, вязкий грунт, мокрая, неровная, то только трехточечная посадка

Edited September 19, 2022 by Aero4000

[Yo-Yo]

8 hours ago, rybik69 said:

 

пс пс Кстати 2. Посадка на три точки скорее панты опытных пилотов чем необходимость. А с точки зрения безопасности ещё и повышенный риск, да-да именно так, скозлить резко приложившись задней опорой и даже встать на нос.

 .

 

Это можно рассказать любому инструктору по тейлдреггерам... он покрутит пальцем у виска.null

[nickbolt]

А можно   с жутким оффтопом влезу?Я уже писал.У нас есть,так скажем,симулятор колоноскопа.Все ручки там реальные,графика не очень,но речь не о том.Я не чувствовал,что я в реальном животе.Ни упругости,ни оханей.Ток если косячить-программа тебе говорит про фейл.Устройство дорогое.Но блин,я не рекомендовал бы...Скажем ,на людях нельзя после этого тренажера.А вроде все правильно...Я к чему-симуляция пока не охватывает всю гамму ощущений.
А еще....Фланкер 2.5.Там миссия была,на Су 33,против Хока.рилпайлот после писка Березы начал крутое снижение с 10 км до земли,ракеты попали.В наставлениях  было по другому.Черт,статья за такое есть уже?Это давно было,и друг умер....