Вячеслав Posted July 12, 2006 Share Posted July 12, 2006 Так речь то о другом, что там всё это анимация, скриптованность, нет никаких игровых взаимоотношений в расчёте, всё это было проанимировано и заскриптованно на стадии написания и моделирования, и никаких случайных ситуаций не может быть по факту. Т.е. каждый человек это не деталь механизма который на самом деле работает, а всего лишь общая анимация, без какого либо взаимоотношения. Тогда я окончательно запутался , какая разница для игроков , если выглядит реалистично? Link to comment Share on other sites More sharing options...
AlexN Posted July 12, 2006 Share Posted July 12, 2006 На самом деле я тоже соглашусь с Вячеславом в том, чтобы элемент был бы хотя бы анимированным. Но реализовать работу, в которой каждый буратинка работал самостоятельно возможно, но получится громоздко, посколько изначально все буратины имеют одну привелегию. А если бы между ними разделить задачи... получится то что надо. Но еще раз повторюсь - достаточно неудобная реализация. А кому сейчас легко..:) Если человек был лишен чувства юмора ..., значит было за что... =) PC - Binom Basic 1990 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Вячеслав Posted July 12, 2006 Share Posted July 12, 2006 вопрос не в том, что расчет проводит различные операции. вопрос в том как он их проводит - заскриптовано-синхронно, каждый раз одинаково относительно орудия, или когда каждый буратино работает независимо. повторю, что на видео с E3 2005 года я наблюдаю именно первый вариант. возможно за год технология анимации орудий в ВМ кардинально поменялась (к сожалению не смог посмотреть на игру на СвязьЭкспо 2006), но я как разработчик в похожей теме подвергаю это сильному сомнению. О! Андреич мою мысль понял верно. :thumbup: Вот теперь и я понял.:) Но если это - "... Пушечный расчет ведет себя буквально как в жизни, или в кино, на худой конец. Т.е. реагирует на внешние раздражители очень даже правдоподобно. Например, поддерживается не полный расчет, при выбивании одного из членов команды, АИ заменяет его другим. И так пока не останется последний, который либо тоже умрет как герой, или начнет защищать пушку из личного оружия, до последнего патрона, опять же, почти как герой...." видит игрок ,то какая ему разница как это сделанно. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dmut Posted July 12, 2006 Author Share Posted July 12, 2006 ...то какая ему разница как это сделанно.разница на самом деле есть, и она была бы видно сразу, если бы разработчики ВМ сделали откат орудия после выстрела - человечки бы откатились синхронно с орудием. в итоге им пришлось ограничиться откатом ствола, сохраняя лафет при выстреле неподвижным, что в общем не совсем правильно. любой разработчик, который варился в этой теме, такие моменты сразу замечает - где честно сделано, а где используются упрощения. я ни коем образом не критикую разрабов ВМ за такой подход, потому что более честный вариант сделать намного геморойнее. "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic] Link to comment Share on other sites More sharing options...
ZloySkin Posted July 12, 2006 Share Posted July 12, 2006 Господа, вы маниаки!!! Вы представили себе работу аниматоров, вы представили себе какое количество времени это займёт, вы представили себе сколько это может стоить? А теперь представьте себе какую разветвлённую систему скриптования придёться написать, если анимацию повесить на один скелет... а теперь на два... а теперь на 10... А теперь представьте, что вы работаете не со скелетом а с буратиной, как в требуемом случае... Нет не вопрос, сделать можно всё, только найдёться ли та Золушка, которая решиться на это? Может дешевле ещё полдюжины самоходок забомбить покачественнее? Продолжу свою мыслю таким образом, чтобы было понятно... Вы кины смотрите? Типа там Троя, или Александр, или Гладиатор, или Храброе сердце? Вы в курсе как там массовки делались? Даже в Bravehart, где статистов было до одури их плодили монтажём и действительно грандиозные толпы были в кадре несколько десятых долей секунды, чтобы зритель не мог рассмотреть как их ловко откопипастили... Бюджетов этих фильмов никто не помнит? А сколько суммарно по времени занимает такой вот "оживляж"... Советую пересмотреть и на секундомере отщёлкать, а затем соотнести эти сцены с общей длительностью фильма и при этом постоянно держать в голове, что именно вот на эти 1,5-2 минуты кино и ушли 99% того самого бабла... Надеюсь доступно изложил свою мысль. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bublik Posted July 12, 2006 Share Posted July 12, 2006 Нашел в сети книжку-мурзилку про артиллерию, вроде бы довоенную: http://artilleria.narod.ru/glava10.htm http://artilleria.narod.ru/glava11.htm Я в пушечной теме не копенгаген, но мне кажется, что если все тонкости и особенности работы расчета делать честно, то попутно получится артиллерийский сим :D WR=210=Vladimir http://lockon-vpg.nm.ru http://whiteravens.nm.ru http://white-ravens.com Link to comment Share on other sites More sharing options...
ZloySkin Posted July 12, 2006 Share Posted July 12, 2006 Нашел в сети книжку-мурзилку про артиллерию, вроде бы довоенную: http://artilleria.narod.ru/glava10.htm http://artilleria.narod.ru/glava11.htm Я в пушечной теме не копенгаген, но мне кажется, что если все тонкости и особенности работы расчета делать честно, то попутно получится артиллерийский сим :D Полностью согласен с Бубликом. Выбор позиции и размещение на ней - это ещё полдела, а как будем реализовывать методы противодействия инструментальной разведке противника, звуковой и оптической? Как будем вести собственную артиллерийскую разведку и так далее? Тут одним оживляжем дело не обойдёться... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dmut Posted July 12, 2006 Author Share Posted July 12, 2006 Господа, вы маниаки!!! Вы представили себе работу аниматоров, вы представили себе какое количество времени это займёт, вы представили себе сколько это может стоить? А теперь представьте себе какую разветвлённую систему скриптования придёться написать, если анимацию повесить на один скелет... а теперь на два... а теперь на 10... А теперь представьте, что вы работаете не со скелетом а с буратиной, как в требуемом случае... Нет не вопрос, сделать можно всё, только найдёться ли та Золушка, которая решиться на это? Может дешевле ещё полдюжины самоходок забомбить покачественнее? Андрей, сделать правильный аишный артиллерийский расчет это ещё и не хилая задача для программера, можно сказать этап в карьере :D "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic] Link to comment Share on other sites More sharing options...
luch4 Posted July 12, 2006 Share Posted July 12, 2006 Полностью согласен с Бубликом. Выбор позиции и размещение на ней - это ещё полдела, а как будем реализовывать методы противодействия инструментальной разведке противника, звуковой и оптической? Как будем вести собственную артиллерийскую разведку и так далее? Тут одним оживляжем дело не обойдёться... Это проблема не только для пушки или гаубицы. В конце концов, артиллерия в ЛО какая-никакая, но уже сейчас есть. Ну и что? Где вся эта военная премудрость? ИХМО, для ЛО вполне достаточно будет симуляции расчета, какую сейчас можно видеть, например, в "Противостоянии" - два солдата, наполовину укрытые щитом, совершают какие-то манипуляции руками. Вполне достаточный "оживляж", чтоб любоваться им по "телевизору" "Шквала", пока ракета летит к цели. [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
condor11 Posted July 12, 2006 Share Posted July 12, 2006 А мне кажется что в Акуле пусть будет красивая стреляющая модель пушки со статическими буратинами, чем вообще ее не будет. Итак известно что в всегда в Локоне с этим вопросом не все гладко было, но не за это его любят! Link to comment Share on other sites More sharing options...
ZloySkin Posted July 13, 2006 Share Posted July 13, 2006 Это проблема не только для пушки или гаубицы. В конце концов, артиллерия в ЛО какая-никакая, но уже сейчас есть. Ну и что? Где вся эта военная премудрость? ИХМО, для ЛО вполне достаточно будет симуляции расчета, какую сейчас можно видеть, например, в "Противостоянии" - два солдата, наполовину укрытые щитом, совершают какие-то манипуляции руками. Вполне достаточный "оживляж", чтоб любоваться им по "телевизору" "Шквала", пока ракета летит к цели. Да в таком случае вообще вполне достаточно статических болванов, если их только в прицел разглядывать. Интересно конечно, но любая игра, чтобы продаться, должна иметь законченную концепцию и представлять из себя не просто запрограммированную кем-то "программу", а законченный коммерческий "программный продукт". Когда "планов громадьё", этот программный продукт в итоге вылезает чудовищно недоношенным, если вылезает. Просто посмотрите на эту часть с точки зрения здравого смысла... Вы много видели связанных групповых действий даже в тех играх, которые по своему жанру обязаны таковые предоставлять? Вы видели, как в каком-нибудь шутере, боты вдруг начинают подставлять друг другу плечи, дабы забраться, например, на верхний этаж дома через окно? Вы видели, как выглядят в шутерах смолёты и прочая техника, которая появляеться в пределах поля зрения плейера на несколько секунд и исчезает? Я просто рекомендую участникам дискуссии обратиться к здравому смыслу и всего лишь... Подумать над тем, сколько усилий будет затрачено на изготовление подобного расчёта и, главное, подумать будут ли эти усилия оправданы... Нужны ли подобные расчёты в случае, если мы видим их доли секунды с расстояния 300-500 м в размере несколько пикселей на экране, прежде, чем закидать НУРСиками? Я по долгу службы в данный момент связан со смежной ED отраслью, а именно делаю вертолётные симуляторы, не игровые, а именно самые что-нинаесть обычные симуляторы. Так вот у нас есть такая категория, которая носит название "микроландшафт". Это высокая трава, кусты, камни больших и средних размеров, в общем мелочь разрешением от нескольких сантиметров до нескольких десятков сантиметров. В этом есть жёсткая необходимость, поскольку микроланжшафт помогает выбирать будущему пилоту вертолёта правильную площадку для посадки. Ресурсов эта хрень жрёт до одури... Для того, чтобы её сделать было потрачено немало усилий, но она нужна и это оправдано. А вот танки и бронемашины, для стрельбы по ним в десятки раз проще и уродливее, чем в ЛО, потому как видим мы их на экране максимальными угловыми размерами в несколько сантиметров... И это тоже оправдано... Нет, есть конечно люди, которым интересно сделать из спичек Эйфелеву башню, но это НЕ КОММЕРЧЕСКИЙ ПРОЕКТ! :-) Link to comment Share on other sites More sharing options...
cikory Posted July 13, 2006 Share Posted July 13, 2006 Только собрался высказать свое мнение по этому поводу, но ZloySkin меня опередил. ППКС, короче. Там, где Уазик не пройдет, И там, где Абрамс не промчится, На пепелаце пролетят Уэф, Би, Скрипач и дядя Вова! (Если конечно не гробанутся на висении и посадке) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dmut Posted July 13, 2006 Author Share Posted July 13, 2006 Я просто рекомендую участникам дискуссии обратиться к здравому смыслу и всего лишь... Подумать над тем, сколько усилий будет затрачено на изготовление подобного расчёта и, главное, подумать будут ли эти усилия оправданы... Нужны ли подобные расчёты в случае, если мы видим их доли секунды с расстояния 300-500 м в размере несколько пикселей на экране, прежде, чем закидать НУРСиками? верная мысль. мы уже много раз прокляли решение вставить переключение камеры на орудия и даже на снаряды и ракеты. мало у кого такая система видов есть, все реализовывают внешнюю анимацию халтурно и приближенно, в итоге приходится делать всё красиво и честно, потому что на юнит или снаряд можно переключить камеру. "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic] Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted July 13, 2006 ED Team Share Posted July 13, 2006 верная мысль. мы уже много раз прокляли решение вставить переключение камеры на орудия и даже на снаряды и ракеты. мало у кого такая система видов есть, все реализовывают внешнюю анимацию халтурно и приближенно, в итоге приходится делать всё красиво и честно, потому что на юнит или снаряд можно переключить камеру. Богатый набор видов это одно из достоинств серии симуляторов Фланкер-Локон. Ни в одном симуляторе нет такой развитой системы камер. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dmut Posted July 13, 2006 Author Share Posted July 13, 2006 так я и говорю, наше достоинство - проклятие для дизайнеров и программеров :D "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic] Link to comment Share on other sites More sharing options...
edward1976 Posted July 13, 2006 Share Posted July 13, 2006 так я и говорю, наше достоинство - проклятие для дизайнеров и программеров :D Зато мне, как покупателю и пользователю, именно это в вашем продукте и нравиться. Не знаю, считайте что я поддаюсь гипнозу, но всё таки как приятно смотреть на поведение объекта вблизи, во всех подробностях, просто завораживает. Ну как тут обойтись без хорошей модели? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts