EDGE definitiv mit DCS 1.5.0 im September

[Schmirco]

Ich dachte die Map an sich soll diese Abmaße haben.

[Isegrim]

Es geht weniger um die Details der jeweiligen Karte als vielmehr um die Technologie die dahinter steckt und funktionieren muss wie in den echten Flugmodellen.

 

Einfach keine Platte machen....wenn's da is is es da.

[mwd2]

Ich dachte die Map an sich soll diese Abmaße haben.

 

310km x 300km ist der Bereich mit hoch bis mittleren Texturen, aber die Karte ist 610 km x 610 km groß (WIP)

[Schmirco]

Vielen Dank für die Info, hatte ich garnicht auf der Platte

[Cupra]

Das heisst nach 40 Minuten is man im Jet einmal über die Karte gedüst?

[MasterZelgadis]

Wie groß ist die Black Sea Map, zum Vergleich?

[Nirvi]

Wie groß ist die Black Sea Map, zum Vergleich?

 

Etwa 100km kleiner pro Seite.

[MasterZelgadis]

Ah okay, also doch schon viel Platz :)

So langsam bekomme ich so 1-2 Ideen für Missionen in Las Vegas, aber ich habe noch eine Mission für die Black Sea Map an der ich arbeite und nicht so richtig weiter komme. Habe schon so viele Missionen angefangen zu bauen, aber immer komme ich an irgendeinen Punkt, an dem ich nicht weiter komme.. :D

[mwd2]

NTTR wird größer als die Black Sea Map (und hat kaum Wasserflächen). Mal sehen wie groß Strait of Hormuz oder Normandy wird, da seht jeweils nur 300-400km (im Quadrat) als hochauflösend Texturen drin.

 

NTTR ist halt zum Üben für die Entwickler.

[MasterZelgadis]

Strait of Hormuz habe ich heute noch etwas von 290x290km gelesen, weiß nicht ob das stimmt

[Nirvi]

Strait of Hormuz habe ich heute noch etwas von 290x290km gelesen, weiß nicht ob das stimmt

 

390x390 steht im Ankündigungsthread, aber keine Ahnung ob das die neuste Info ist..

http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=129972

[MasterZelgadis]

Ah, ne, dann hab ich das verwechselt. Den selben Thread hatte ich auch gesehen. Klar, 390x390

[HJPuhlmann]

Ich denke, es ist der richtige Schritt mit DCS 1.5. Endlich mehr Performance mit einem aktuellen Renderer (DX 11). Kleinere Schritte sind immer besser als wenn gleich alles geändert wird.

 

Irgendwann geht Ihnen auch das Geld aus. Das meiste was ich habe ist im Beta - Status. Wenn ich keine Fortschritte sehe, dann kaufe ich auch nichts mehr.

 

Jetzt bin ich mal auf September gespannt.

[Beagle One]

Im September bekommen wir dann also die EDGE beta aufgezwungen. Ich freu mich ja so.

 

Übrigens bin ich im Dezember 2013 von FC2 auf DCS:W umgestiegen weil man mit erzählt hatte eine total neue Engine würde im 1. Quartal 2014 rauskommen.

 

Ich hab dann also den ganzen Kram zum 4. mal gekauft... für praktisch nichts.

 

Seitdem kaufe ich nichts mehr bevor nicht geliefert wird, und Module die mit beta versehen sind verbieten sich mir aus Prinzip.

 

Ich zahle nicht um danach fröhlich für lau als Betatester zu arbeiten. Das habe ich mir in der ArmA Reihe schon viel zu lange angetan.

Ich hab immer noch nicht den Stunt vergessen den ED damals mit dem angekündigtem Patch 1.13 für Lock:On FC1 abgezogen hat... daraus wurden dann nämlich die neue Vollversion FC2.

Ich finde es schlimm das Bananensoftware (reift beim Kunden) heute der Standard ist und ED gehört definitiv zu den ganz großen Bananensoftwareherstellern.

Ich bin da ganz vorsichtig geworden wenn es darum geht noch mehr Groschen in dieses Grab zu werfen.

 

In 10 Jahren haben die es nicht mal geschafft die Kinematik und Lenkroutine der Raketen zu fixen oder Baumkollisionen zu ermöglichen, was wohlauch dazu führt das immer mehr MP Server nur noch Kunstflug etc. betreiben oder die Missionen schon stark in Richtung Arcade bzw. KI Schießbude gehen

 

Multiplayer ist in DCS ohnehin eine ganz düstere Sache.

Edited July 29, 2015 by Beagle One

[Yurgon]

Ach Leute, muss das immer und immer so weitergehen hier?

 

Beagle One, ich greif mir jetzt mal deinen Post raus, um ein paar Aspekte zu beleuchten, aber da wären diverse andere Posts genau so geeignet gewesen.

 

Ich schreib den Sermon jetzt auch eigentlich nicht wegen der Nörgler hier auf, da ist eh nichts zu machen, sondern für den Fall, dass das hier Leute lesen, die hinterher noch den Eindruck bekommen, es wäre wirklich alles ganz schrecklich, weil ja niemand widerspricht.

 

Also, wo fangen wir an...?

 

Im September bekommen wir dann also die EDGE beta aufgezwungen. Ich freu mich ja so.

 

Wieso aufgezwungen?

 

Erstmal warten hier sehr viele Leute voller Sehnsucht darauf, dass EDGE erscheint, insofern kann ich schon nicht nachvollziehen, warum die Ankündigung von DCS World 1.5 bei dir jetzt negative Emotionen zu wecken scheint.

 

Und außerdem musst du diese Version doch nicht installieren. Wenn's dich nicht interessiert, bleib bei der Version, welche auch immer dich am ehesten glücklich macht.

 

Übrigens bin ich im Dezember 2013 von FC2 auf DCS:W umgestiegen weil man mit erzählt hatte eine total neue Engine würde im 1. Quartal 2014 rauskommen.

 

"Everything is subject to change."

 

Klar ist keiner glücklich, dass die Entwicklung so viel länger dauert. Aber Softwareentwicklung ist eben auch eine extrem komplexe Sache.

 

Wenn da Programmierer A und B und Grafiker C sagen, "Hmm, doch, das müsste eigentlich klappen. Ja, das ist eigentlich gar nicht so schwierig. Chef, wir schaffen das in 6 Monaten!" und sie dann feststellen, dass sie sich an immer neuen Problemen aufreiben, was sollen die Projektleiter machen? Mal eben alle Programmierer feuern und neue einstellen? Microsoft oder IBM oder so könnten sich das finanziell leisten - aber dann hätte man trotzdem völlig neue Programmierer in einem hochkomplexen Projekt, und die müssten sich überhaupt erst einmal reinarbeiten, bevor sie anfangen können, Probleme zu beheben. Vom Einbau echter neuer Funktionalität ganz zu schweigen.

 

Also bleibt man doch lieber bei dem Team, das man hat, und das ja nun erwiesenermaßen schon extrem gute Arbeit geleistet hat, und versucht halt die Probleme zu lösen, auch wenn es zwei Jahre dauert statt 6 Monaten.

 

(Ich nehme an, dass es bei ED in etwa so läuft, aber ich kenne absolut keine Interna; vielleicht haben sie ja auch das ganze Team ausgetauscht und die Probleme kommen genau daher. Soweit ich das aus den gelegentlichen Übersetzungen aus dem russischen Teil des Forums mitbekomme, scheint das Team aber recht stabil zusammengesetzt zu sein).

 

Ich hab dann also den ganzen Kram zum 4. mal gekauft... für praktisch nichts.

 

Kostenlose Su-25T, kostenlose TF-51D, überarbeitete Grafik, unzählige neue und überarbeitete AI-Einheiten, verbesserter Missions-Editor, Bugfixes, Multiplayer-Kompatibilität zwischen Flaming Cliffs-Flugzeugen und den neueren DCS-Modulen, drastisch verbessertes Flugmodell und komplett neues Cockpit für mehrere FC3-Flugzeuge... stimmt, da hat sich praktisch nichts geändert seit FC2.

 

Seitdem kaufe ich nichts mehr bevor nicht geliefert wird, und Module die mit beta versehen sind verbieten sich mir aus Prinzip.

 

Ja, äh, warum liest du dir denn nicht vorher durch, was du da kaufst? Das ist doch alles nicht geheim. Es gibt doch auf Youtube dutzendweise First Looks und Tutorials und Einschätzungen, dich zwingt doch keiner, dein hart verdientes Geld ED in den Rachen zu werfen, wenn dir die Produkte nicht gefallen.

 

Wenn da "Beta" dransteht und du willst keine Beta, kein Problem. Warte bis zum offiziellen Release und schau, wie so die Reaktionen sind und ob das was für dich ist und dann weißt du doch recht genau, ob sich die Investition lohnt.

 

Ich hab immer noch nicht den Stunt vergessen den ED damals mit dem angekündigtem Patch 1.13 für Lock:On FC1 abgezogen hat... daraus wurden dann nämlich die neue Vollversion FC2.

 

Das war vor meiner Zeit, aber mit Black Shark ist das gleiche passiert; das angekündigte kostenlose Upgrade wurde zu einem kostenpflichtigen neuen Modul namens Black Shark 2.

 

Gut, okay, sie mussten das komplette Cockpit neu aufbauen und ungefähr 10.000 andere Sachen ändern und anpassen und haben ein Modul abgeliefert, das tatsächlich in fast jeder Hinsicht besser war, aber ich vermute, für dich wäre das nur ein weiterer Beweis dafür, wie niederträchtig so ein Geschäftsmodell ist, wo man mit harter Arbeit auch irgendwann mal Geld verdienen muss.

 

Ich finde es schlimm das Bananensoftware (reift beim Kunden) heute der Standard ist und ED gehört definitiv zu den ganz großen Bananensoftwareherstellern.

Ich bin da ganz vorsichtig geworden wenn es darum geht noch mehr Groschen in dieses Grab zu werfen.

 

Was wäre denn die Alternative? Ich mein, wir reden ja hier nicht von der Moorhuhnjagd. Wenn man von einem Nischenanbieter in einem ohnehin schon kleinen Nischenmarkt perfekte Qualität erwartet, dann... müsste ED vermutlich die nächsten 20 Jahre im stillen Kämmerlein vor sich hinfrickeln, bis sie ein perfektes Produkt am Start haben. Wer jetzt 20 Jahre lang die Rechnungen bezahlt, tja, keine Ahnung. Aber ich bin sicher, du hast auf jeden Fall ein tragfähiges Geschäftsmodell am Start.

 

Man könnte es natürlich auch so sehen: Dank der inkrementellen Updates wird die Software, die wir haben, immer weiter verbessert. Wie immer in der Softwareentwicklung gibt es damit neue Bugs, und manchmal sind diese Bugs ausgesprochen nervig. Irgendwann werden sie behoben, dann gibt es wieder neue Features, und die Probleme, über die wir uns heute ärgern, hätten wir uns vor 5 Jahren noch gar nicht zu erträumen gewagt.

 

Mit der "Das Glas ist schon halb leer!!1!1"-Einstellung ist halt immer alles der allerletzte Mist. Aber wenn man sich mal eben eine Minute zurücklehnt und mal kurz Revue passieren lässt, wie sich FC und DCS in den letzten Jahren entwickelt haben, bin ich ja ein ganz großer Anhänger der "Wow ist das eine brillante Simulation"-Fraktion.

 

In 10 Jahren haben die es nicht mal geschafft die Kinematik und Lenkroutine der Raketen zu fixen oder Baumkollisionen zu ermöglichen, was wohlauch dazu führt das immer mehr MP Server nur noch Kunstflug etc. betreiben oder die Missionen schon stark in Richtung Arcade bzw. KI Schießbude gehen

 

Keine Ahnung, welche Server du da jetzt meinst.

 

Persönlich habe ich in den letzten Monaten zunehmend den Einstieg ins MP gefunden und bin total begeistert. Das Erlebnis, mit echten Menschen zusammen zu fliegen (ich mache am liebsten COOP) ist total super.

 

Multiplayer ist in DCS ohnehin eine ganz düstere Sache.

 

Äh, wie? Warum das denn jetzt?

 

Ich habe da wie gesagt die genau gegenteilige Erfahrung gemacht. Gerade vor ein paar Tagen beim Cross the Pond-Event war ich echt begeistert, wie sich Dutzende Leute vorbereitet und ihr Bestes gegeben haben, um in einer für die meisten Teilnehmer völlig ungewohnten Situation (Ziviler ATC mit VATSIM-erfahrenen Controllern) so gut wie möglich die Regeln einzuhalten und mit allen anderen zusammen einen tollen Abend (oder Nachmittag oder Nacht, je nach Zeitzone) zu haben.

 

Oder die Schoten vom Virtual Aerobatics-Server, die immer mal wieder als Videos und Screenshots gepostet werden.

 

Und zu guter letzt: Wenn ich nicht so viel Spaß an DCS hätte, dann hätte ich ganz bestimmt besseres zu tun, als hier im Forum so lange Beiträge zu verfassen. ;)

[f4l0]

Und zu guter letzt: Wenn ich nicht so viel Spaß an DCS hätte, dann hätte ich ganz bestimmt besseres zu tun, als hier im Forum so lange Beiträge zu verfassen. ;)

 

:thumbup::thumbup::thumbup:

[mwd2]

+1 Yurgon

 

Das es Baustelle gibt in DCS bestreitet ja keiner, aber leider wird das Positive nicht so oft berichtet wie das Negative.

 

Ich freu mich auf 1.5, aber werde es parallel zu 1.2.16 laufen lassen!

[Nirvi]

Seit dem einen katastrophalen Patch (War das 1.2.6? Schon zu lange her) hat sich der Multiplayer echt stark verbessert. Besonders mit Combined Arms ergeben sich soviele tolle Missionen, da kann ich echt nicht mehr nachvollziehen wie man den MP von DCS als "düstere Sache" abhaken kann.

Neben den Aerobatic Servern gibt es mittlerweile auch Racing, Transportheli, WW2 Dogfights, Korea Dogfights, FC3 Dogfight Server, oder Server mit allen möglichen Modulen.

 

Von Arcade Missionen bis hin zu sehr realistischen Szenarien ist mittlerweile wirklich alles verfügbar im MP.

[scharrk]

Mit Combined Arms ergeben sich tolle Missionen ? Da geh ich lieber mit meiner Cousine Lego spielen, sieht besser aus....

 

Ernsthaft, Combined Arms spielt doch keiner.

[Nirvi]

Mit Combined Arms ergeben sich tolle Missionen ? Da geh ich lieber mit meiner Cousine Lego spielen, sieht besser aus....

 

Ernsthaft, Combined Arms spielt doch keiner.

 

Dann hast du noch nie eine richtige Combined Arms Mission gespielt :D

Damit ist nicht gemeint dass alle in einem Panzer sitzen und sich bekämpfen, sondern ein Spieler mit Combined Arms der als JTAC Ziele durchgibt und gleichzeitig auch alle Bodeneinheiten (Freund und Feind) befehlen gibt oder auch selbst steuert.

 

Das ergibt dann eine komplett dynamische Mission mit unberechenbaren Gegnern.

Oder hat sich bei dir schonmal eine Strela hinter einem Haus in Sicherheit gebracht nachdem eine Maverick auf sie abgefeuert wurde, BMP die aktiv Ausweichmanöver fahren während du einen Gunrun in der A10 machen willst, oder SAM die ihr Radar ausgeschaltet lassen bis du im Tiefflug über ihr bist ohne das du was bemerkt hast? :D

 

Der Beitrag ist schon etwas älter, aber man sieht schön wie so eine Combined Arms Mission ablaufen kann...

http://lockonforum.de/index.php?threads/eure-sch%C3%B6nsten-shots-max-aufl%C3%B6sung-1280x1024.1850/page-63#post-18355

 

Und jetzt zurück zum Thema: Ich kann kaum erwarten bis September ist :music_whistling:

[scharrk]

Fakt ist, es gibt momentan Alternativen die ein vielfaches besser sind als Combined Arms. Sei es grafisch oder auch spielmechanisch. Man nehme nur mal Arma 2/3. Aus der Strategiesicht gesehen gibt es wohl auch um ein hundertfaches interessantere Spiele die mehr hermachen.

 

JTAC lass ich gelten, dass ist das einzige Argument. Aber ich wage zu bezweiflen, dass es lange spannend bleibt zwischen irgendwelchen Legoklotzgebäuden auf grüner Kotze zu stehen und eigentlich nichts zu tun.

 

Und eine Strela hat sich nach einem Maverick Angriff von mir noch nie in Sicherheit gebracht, da sie dann zerstört ist.

[SNAFU]

CA als Standalone und im SP gibt nicht viel her und da gibt es bessere Spiele.

 

CA als Ergänzung zu DCS World eröffnet dagegen eine ganz neue Dimension und Erfahrung für Gruppen, die dynamische Kampagnen spielen wollen, wo die UH oder Mi8 auch hauptsächlich für Logisitische Aufgaben benutzt wird und die Ka-50 und A-10C hauptsächlich für CAS eingesetzt werden und somit das Zusammenspiel mit den Bodentruppen ausschlaggebend ist.

 

Als GroundCommander, damit Missionsleiter und JTAC dann einen Einsatz für nur 8 Spieler vernünftig zu koordinieren, ist wahrscheinlich das anspruchsvollste was DCS zur Zeit zu bieten hat, wenn man dann noch Verfahren nach realen Muster versucht umzusetzen. (Ich zumindest gerate dann irgendwann immer aus dem Konzept, wenn ich dann 4+Flieger in Schleife habe, die alle was wollen...)

Edited July 29, 2015 by SNAFU

[Schmirco]

Anscheinend haben manche das System DCS nicht verstanden.

Das tolle am DCS ist nunmal das alle Module mit DCS World kompatibel sind und zusammen agieren können und dürfen.

Es wurde bei CA nie daran gedacht nen ArmA ähnliches Spiel auf den Markt zu flaken, viel mehr geht es um das große Ganze das hier schon mehrfach beschrieben wurde.

 

Es kann nämlich wirklich sehr spannend sein einen human JTAC am Boden zu haben und unter 1.5 oder 2.0 wo hoffentlich viele KI Einheiten möglich sein werden ist es sicher auch genial noch dazu jemanden am Boden oder vor der Karte hocken zu haben der richtig Krieg am Boden macht.

Während wir in der A-10 sitzen und uns fleißig Ziele präsentieren lassen, oder Truppen ein und aufliegen oder oder oder... Da wird mit 1.5/2.0 bald hoffentlich noch ne Menge mehr machbar sein.

[scharrk]

Natürlich wäre und damit sind wir ja schon dabei WÄRE es geil einen human JTAC zu haben. Nur tut sich. mit ganz ganz wenigen Ausnahmen, niemand an.

[Manitu03]

--

Edited August 25, 2015 by Manitu03