Jump to content

О космосе (About Space)


Recommended Posts

Познакомимся с данными о точности приводнения нескольких «лунных» «Аполлонов». Согласно [3] «Аполлоны» за №№ 8,11,12,14,15,16 и 17 приводнились с отклонениями от расчётных точек в 6, 5, 15, 2, 2, 5 и 2 км соответственно. Среднее по всем полётам отклонение составило около ± 4 км. Для сравнения наши корабли «Союз» даже сейчас, 40 лет спустя совершают посадку в 10 раз менее точно. При этом траектории спуска «Аполлонов» и «Союзов» по физической сути своей одинаковы. Неужели наши специалисты и сегодня не могут повторить то, что сделали американцы 40 лет назад?

Этот факт меня впечатлил.

 

если я правильно помню, гимморой с приземлением был в том, что бы "не попасть к врагу", из за того, что СССР находиться там где находится, спускаемые аппараты приходится спускать по специфичной тракектории.

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team
Познакомимся с данными о точности приводнения нескольких «лунных» «Аполлонов». Согласно [3] «Аполлоны» за №№ 8,11,12,14,15,16 и 17 приводнились с отклонениями от расчётных точек в 6, 5, 15, 2, 2, 5 и 2 км соответственно. Среднее по всем полётам отклонение составило около ± 4 км. Для сравнения наши корабли «Союз» даже сейчас, 40 лет спустя совершают посадку в 10 раз менее точно. При этом траектории спуска «Аполлонов» и «Союзов» по физической сути своей одинаковы. Неужели наши специалисты и сегодня не могут повторить то, что сделали американцы 40 лет назад?

Этот факт меня впечатлил.

Источник 3 это Мухин.

Его данные не стоит использовать без проверки в западных источниках и в первую очередь в НАСА.

 

P.S.

Американские МБР всегда были точнее наших, в то время заметно точнее. Это можно с некоторыми допущениями спроецировать и на космос.


Edited by Chizh

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Link to comment
Share on other sites

Важнейшие составляющие ракет в мире (в США, Франции, Корее, КНДР, Иране, Китае) советские по происхождению. Это бесспорное свидетельство мирового технологического уровня СССР в этой отрасли.

 

(Напомню лишь, что отрасль, тем не менее, бесприбыльна в России, а возможно и на Украине. Требует наших налогов и очень дорого обошлась стране. И, хоть мы находимся на мировом уровне, успехи в развитых странах чаще всего связаны именно с дешевизной наших предложений.

 

Такой "китай" получается, да ещё без прибыли.)

 

и какие детали в Сатурне-5 были советские?

Link to comment
Share on other sites

и какие детали в Сатурне-5 были советские?
Речь была про сегодняшний день. Сатурн-5 давно на свалке истории в музее космонавтики, а на Атласе стоят РД-180.

Коричневые очки никогда не поранят мозг. Они небьющиеся.

Brown-coloured spectacles will never harm a brain. They are unbreakable. (с) Me

сфсвсг

I'm the future of the Russian government.

According to Scott Lofgren,

Bentley Systems global director.

Link to comment
Share on other sites

Во вторник на Землю вернутся трое из шести членов экипажа МКС

 

http://izh.kp.ru/online/news/1023893

 

PS Картинка к новости порадовала. Скайлэб то до сих пор летает! :D

Link to comment
Share on other sites

Ну раз само НАСА запрещает высаживаться в тех местах где садились апалоны, то что может это означать?

причём это не высер газет а научная статья.

 

НАСА не запрещает приехать и осмотреть зоны посадки Аполлонов кроме 11 и 17. Остальные места - пожалуйста приезжайте и смотрите, только не топчите реликвии, действующее оборудование и старые следы на пыльных тропинках.

 

Это означает, что НАСА вполне допускает успешную высадку на Луну частных роботов в ближайшие годы и думает наперёд, приготовив подробные рекомендации для будущих путешественников. Более того, НАСА аналогичным образом позаботилось и о наших, российских научных данных и историческом наследии.

Link to comment
Share on other sites

Прочел все - много думал. Спасибо! Я раньше как то не забивал себе голову этими вопросами. Обязательно найду и прочту инфу про полет на Луну. Короче сомнения зарождает эта статья.

 

ПС. Это правда доктор физико-математических наук написал статью?

Да, правда.

http://www.manonmoon.ru/

Вот до кучи.

  • Like 1

[sIGPIC][/sIGPIC]

Не всегда верь, тому что написано! Особенно мемуарам и научной фантастике!!

Link to comment
Share on other sites

Ну а лично моё мнение такое.

Я не разбираюсь в фотографиях, в которых лажи выше крыши.

Я не разбираюсь в лунном грунте, которого кроме американцев никто не видел и не изучал.

Но я знаю точно, что двигатель F-1 полная лажа! Невозможен в принципе ОДНОКАМЕРНЫЙ двигатель с заявленными характеристиками.

По двум причинам, притом абсолютно не связанным между собой (одно решение невозможно).

1. НЕУСТРАНИМЫЕ высокочастотные колебания в камере сгорания при повышении тяги более 230 тс приводящие к НЕМИНУЕМОМУ разрушению.

2. Материал, из которого сделан двигатель, обладал неприятным свойством, при потребных нагрузках (давление и температура в КЗ)для нужной тяги 740тс менялось фазовое состояние сплава (прочность скачком падала в несколько раз) и соответственно взрыв. Притом это выяснилось совсем недавно, в последние 10 лет.

А это значит, что невозможно было выйти на нужную мощность подбором формы форсунок (как американцы объясняли обход проблемы ВЧ колебаний) опытным путем.

А при отсутствии двигателя об остальном вообще нет смысла говорить.

То есть не обсуждать, летали или нет, а спорить о способе фальсификации того или иного.

[sIGPIC][/sIGPIC]

Не всегда верь, тому что написано! Особенно мемуарам и научной фантастике!!

Link to comment
Share on other sites

Ну а лично моё мнение такое.

Я не разбираюсь в фотографиях, в которых лажи выше крыши.

Я не разбираюсь в лунном грунте, которого кроме американцев никто не видел и не изучал.

Но я знаю точно, что двигатель F-1 полная лажа! Невозможен в принципе ОДНОКАМЕРНЫЙ двигатель с заявленными характеристиками.

По двум причинам, притом абсолютно не связанным между собой (одно решение невозможно).

1. НЕУСТРАНИМЫЕ высокочастотные колебания в камере сгорания при повышении тяги более 230 тс приводящие к НЕМИНУЕМОМУ разрушению.

2. Материал, из которого сделан двигатель, обладал неприятным свойством, при потребных нагрузках (давление и температура в КЗ)для нужной тяги 740тс менялось фазовое состояние сплава (прочность скачком падала в несколько раз) и соответственно взрыв. Притом это выяснилось совсем недавно, в последние 10 лет.

А это значит, что невозможно было выйти на нужную мощность подбором формы форсунок (как американцы объясняли обход проблемы ВЧ колебаний) опытным путем.

А при отсутствии двигателя об остальном вообще нет смысла говорить.

То есть не обсуждать, летали или нет, а спорить о способе фальсификации того или иного.

 

ну тогда надо признать, что компьютерная графика в 60-70е была лучше чем теперь...

кстати, еще M-1 был двигатель, еще мощнее чем F-1

да и сатурнов запустили немало, по вашей логике Скайлаб не летал и тоже надувательство, так как Сатурн -5 не мог летать....и почему Ф-1 это фантастика, а РД-270 вполне себе реальность?


Edited by Blakk
Link to comment
Share on other sites

Источник 3 это Мухин.

Его данные не стоит использовать без проверки в западных источниках и в первую очередь в НАСА.

 

P.S.

Американские МБР всегда были точнее наших, в то время заметно точнее. Это можно с некоторыми допущениями спроецировать и на космос.

 

У них был и есть большой флот, который позволяет подобрать астронавтов почти в любом месте мирового океана. А Блек правильно сказал - нашим нужно было точно над Союзом упасть. Причем намного севернее. А если вспомнить коридор входа в атмосферу и и путь в северную часть замного шара - думаю неудевительно, что точность у наших была не высока. Правда стоит заметить, что Буран таки точно сел.

"Человек разумный — это не всегда разумный человек… хомо сапиенс — это возможность думать, но не всегда способность думать…", братья Стругацкие.

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team
Ну а лично моё мнение такое.

Я не разбираюсь в фотографиях, в которых лажи выше крыши.

Я не разбираюсь в лунном грунте, которого кроме американцев никто не видел и не изучал.

Но я знаю точно, что двигатель F-1 полная лажа! Невозможен в принципе ОДНОКАМЕРНЫЙ двигатель с заявленными характеристиками.

По двум причинам, притом абсолютно не связанным между собой (одно решение невозможно).

1. НЕУСТРАНИМЫЕ высокочастотные колебания в камере сгорания при повышении тяги более 230 тс приводящие к НЕМИНУЕМОМУ разрушению.

2. Материал, из которого сделан двигатель, обладал неприятным свойством, при потребных нагрузках (давление и температура в КЗ)для нужной тяги 740тс менялось фазовое состояние сплава (прочность скачком падала в несколько раз) и соответственно взрыв. Притом это выяснилось совсем недавно, в последние 10 лет.

А это значит, что невозможно было выйти на нужную мощность подбором формы форсунок (как американцы объясняли обход проблемы ВЧ колебаний) опытным путем.

А при отсутствии двигателя об остальном вообще нет смысла говорить.

То есть не обсуждать, летали или нет, а спорить о способе фальсификации того или иного.

Да сами США это тоже миф, на самом деле и континента Америки нет. Его из Евразии не видно.

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team
У них был и есть большой флот, который позволяет подобрать астронавтов почти в любом месте мирового океана. А Блек правильно сказал - нашим нужно было точно над Союзом упасть. Причем намного севернее. А если вспомнить коридор входа в атмосферу и и путь в северную часть замного шара - думаю неудевительно, что точность у наших была не высока. Правда стоит заметить, что Буран таки точно сел.

Буран, как и любой другой воздушно-космический самолет компенсирует ошибки ввода в атмосферу последующим аэродинамическим маневром.

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Link to comment
Share on other sites

Вы вспомните, что это за вермя было. Эпоха тотального шпионажа. Подготовить такую аферу, чтобы никто не догадался было в принципе невозможно. Риск разоблачения Советским Союзом был намного более вероятным.

"Человек разумный — это не всегда разумный человек… хомо сапиенс — это возможность думать, но не всегда способность думать…", братья Стругацкие.

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team

Обломки "Фобос-грунта" будут падать на Землю больше месяца

 

o_565132.jpg

 

Фрагменты аппарата "Фобос-Грунт" могут достигнуть Земли с конца декабря до февраля. Такое мнение высказал сегодня статс-секретарь, заместитель руководителя Федерального космического агентства Роскосмос Виталий Давыдов, передает ИТАР-ТАСС.

 

Отвечая на вопрос, в какое время может произойти неуправляемый сход с орбиты, он сказал: "Начиная с самого конца декабря и до февраля - вот пока такой прогноз". Замглавы Роскосмоса также уточнил, какие именно фрагменты, кроме спускаемой капсулы, могут долететь до Земли.

 

"Есть горючее на борту, если взрыв его произойдет - это одно дело, если аппарат просто начнет разламываться, а взрыва не будет - тогда другое дело, - сказал он. - Спускаемая капсула долетит точно, и не исключено, что она может упасть кому-нибудь на голову. Однако, если посчитать вероятность того, что упадет кому-то на голову, то практически вероятность будет близка к нулю".

 

Роскосмос сможет выдать приблизительные координаты места падения фрагментов автоматической межпланетной станции "Фобос-грунт" не ранее чем за сутки до события, отметил при этом Давыдов.

 

"Атмосфера дышит, Солнце ведет себя тоже по-разному. По-разному может быть ориентирован аппарат, особенно если он неуправляемый, поэтому предсказывать больше чем за сутки (район падения) практически бесполезно. Более точные результаты получают за половину суток, - сказал Давыдов. - До этого говорить о том, куда он упадет, бессмысленно".

 

По его словам, ежегодно баллистики из многих стран участвуют в коллегии, во время которой прогнозируется сход старых космических аппаратов с орбит. Такая практика повторяется несколько лет подряд. Результатом работы является оптимальный срок по прогнозированию места падения обломков спутников, и он составляет ровно сутки.

http://www.vesti.ru/doc.html?id=637949&cid=8

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Link to comment
Share on other sites

Ну а лично моё мнение такое.

Но я знаю точно, что двигатель F-1 полная лажа! Невозможен в принципе ОДНОКАМЕРНЫЙ двигатель с заявленными характеристиками.

По двум причинам, притом абсолютно не связанным между собой (одно решение невозможно).

А при отсутствии двигателя об остальном вообще нет смысла говорить.

То есть не обсуждать, летали или нет, а спорить о способе фальсификации того или иного.

Кто вам сказал таких глупостей? На чём же тогда Сатурны летали - на святом духе, что ли?

[sIGPIC][/sIGPIC]

Link to comment
Share on other sites

Кто вам сказал таких глупостей? На чём же тогда Сатурны летали - на святом духе, что ли?

 

Ой блин, ну не смешно ли?

Такие коменты показывают, что человек ни одной ссылки не открыл и не прочитал.

Сатурн 5 летал на движках F-1. Но тяга всех 5 движков была не пр.. 3000 тс, а не более 1100 тс. Соответственно что там было выше и куда летело это сами додумайтесь. Или прочитайте на худой конец.

[sIGPIC][/sIGPIC]

Не всегда верь, тому что написано! Особенно мемуарам и научной фантастике!!

Link to comment
Share on other sites

Вот смешно комментарий сейчас прочитал (не моё)

 

" Да что вы всё этим Поповым тыкаете?! Написал он - у русских 6 Союзов-М, три раза были в космосе, на старте 2 и ещё один запасной, а у амеров на всё про всё один Апполон в космосе не испытаный!

 

Ну да, ну да... smiley.gif Что ж вы жопу-то ( Апполон) с пальцем сравниваете?!

Вы разве не понимаете, что Апполон проектировался в СВОБОДНОЙ стране СВОБОДНЫМИ людьми!! Это как сравнивать Кадиллак и сраную копейку. Союз-М это же тоталитарное ведро с болтами, которое постоянно ломается и для этого их и нужно 6 шт., авось какой и взлетит. Технический же гений развитой страны позволяет делать сразу БОЛЬШИЕ удобные надёжные и мощные КА и без всяких испытаний отправлять их хоть куда, хоть на Луну! Вот, походя и доказал , что американцы были на Луне!

А ваши вёдра Союзы, как "семёрку", до сих пор клепают. А Кадиллаки? Вот и Апполоны уже не делают. Очень много гораздо совершенней аппараты имеются. Ну, чертежи пока. Но скоро, огого!

 

Ещё ваш Попов удивляется, мол русские из своих Союзов еле выползают, а американцы бодро и весело выпрыгивают прям на прес-конференцию. Как так?

Да так!

Во-первых, вы когда-нибудь ездили на Кадиллаке и "семёрке"?

Дак вот и тут так же! Это русское ведро Союз-М трясёт и колбасит всю дорогу, обгорает весь, всё прибито на гвоздь 150 и загнуто, так и не мудрено. Толи дело Апполон. Красивый, весь блестящий такой, выбрасывается с самолёта на высоте 10 км эээ...мммм... а чём это я? А вот, летит он значит красиво и приземляется плавно.

А во вторых, американцы-свободные люди свободной страны! Им вообще эта ваша невесомость пофигу! И перегрузки пофигу! И тяготение пофигу! И законы физики-пофигу! Им вообще-всё ПОФИГУ! Это то вы понимаете, я надеюсь?huh.gif?!!!

 

Да здравствует великий подвиг свободного американского народа!!!!

:Запевает:

Амееерика, амеееерика....из ёр...

(Речь переходит в путаный бессмысленный бред, потом в схлипы, сопли. Приходят санитары вяжут, колят, пациент затихает....)

  • Like 1

[sIGPIC][/sIGPIC]

Не всегда верь, тому что написано! Особенно мемуарам и научной фантастике!!

Link to comment
Share on other sites

Ой блин, ну не смешно ли?

Такие коменты показывают, что человек ни одной ссылки не открыл и не прочитал.

Сатурн 5 летал на движках F-1. Но тяга всех 5 движков была не пр.. 3000 тс, а не более 1100 тс. Соответственно что там было выше и куда летело это сами додумайтесь. Или прочитайте на худой конец.

Задача для третьего класса средней школы: если тяга одного двигателя 790 тс, то какова будет суммарная тяга пяти двигателей?

 

Речь переходит в путаный бессмысленный бред, потом в схлипы, сопли.

Самокритично, чо.

[sIGPIC][/sIGPIC]

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team
Ой блин, ну не смешно ли?

Смешно, когда человек шарлатанов ставит выше фактов.

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Link to comment
Share on other sites

К чему этот лунносрач в новостях?

Идите ка в тупичок.

Там еще и 11 сентября до кучи обсудите.

 

п.с. поциент, кажется, в последней фразе четко обозначил, что с ним делать.

Link to comment
Share on other sites

Не знаю, может кому будет интересно:

Всегда было их жалко, по лицам можно увидеть что – ну не до чабанов им сейчас. В этот раз хоть вставить не заставили.

Link to comment
Share on other sites

Извини Маска, но ты дурак (в лучшем случае). Посмотри на фото РД-170 и найди 4 самых ГЛАВНЫХ маленьких отличия. Будет полезней, чем постить огромные фотки музейных макетов.

[sIGPIC][/sIGPIC]

Не всегда верь, тому что написано! Особенно мемуарам и научной фантастике!!

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team

Неделя губы.

Men may keep a sort of level of good, but no man has ever been able to keep on one level of evil. That road goes down and down.  
Можно держаться на одном уровне добра, но никому и никогда не удавалось удержаться на одном уровне зла. Эта дорога ведёт вниз и вниз.

G.K. Chesterton

DCS World 2.5: Часто задаваемые вопросы

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team
Извини Маска, но ты дурак (в лучшем случае). Посмотри на фото РД-170 и найди 4 самых ГЛАВНЫХ маленьких отличия. Будет полезней, чем постить огромные фотки музейных макетов.

Мне почему-то кажется что дурак тут не Маска.

Персональный дизреспект.

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Link to comment
Share on other sites

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...