Jump to content

Спортивно-пилотажный реактивный самолет СР-10


Recommended Posts

  • Replies 322
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

в американии в том числе так и есть, и ничего, их летунов детьми малыми не назовешь;)

 

И чем это интересно реактивный от поршневого так уж сильно отличается кроме скоростей?

Да, есть заметные реактивный и гиро моменты от ВМГ, хуже обзор вперед-вниз, больше внимания надо уделять контролю скорости, меньше паразитно теребонькать:joystick: органы управления, да и в целом более чисто и точно управлять, но для обучения это только плюс, т.к. научившись все это контролировать и парировать на поршне, будет заметно комфортнее летать потом на реактивном, где многих негативных факторов нет (это как пересесть с УАЗика на Геленваген:)) А потом задататки полученные на поршнях только позитивно скажутся в различных режимах полета где требуются высокая координация движений и чистота пилотирования.

Соглашусь, но если в программе будут самостоятельные на групповые полеты, воздушные бои, т.е. налет будет часов 80. Чтобы все успел прочувствовать и понять.

А если меньше - то смысла нет. И так на каждый тип, главное чтоб курс был толковый.

 

С Л-39 на МиГ-31 садятся и на Су-24, и нафиг эта погремушка не нужна.


Edited by GUMAR

[sIGPIC][/sIGPIC]

Реальные хотелки к ЛО3 по Су-25 в основном...

ASRock PG9, i-5 9600KF, MSI 2080Ti, 32GB 3466

Link to comment
Share on other sites

Соглашусь, но если в программе будут самостоятельные на групповые полеты, воздушные бои, т.е. налет будет часов 80. Чтобы все успел прочувствовать и понять.

А если меньше - то смысла нет. И так на каждый тип, главное чтоб курс был толковый.

 

С Л-39 на МиГ-31 садятся и на Су-24, и нафиг эта погремушка не нужна.

 

В идеале, конечно курс тоже надо переписывать если несколько типов будет, а не просто последовательно выполнять упражнения КУЛПа на разных типах. Иначе смысла во всем этом большого не будет. Задача ведь не только скоратить расходы на подготовку, но еще и улучшить ее качество.

 

То что с Л-39 садятся на такие сложные самолеты, это скорее от нищеты, а не от того что курсанты "вундеркинды" и продвинутый КУЛП. Потом это все вылезает:(

Под закат СССР были экспериментальные наборы, когда учили сразу на МиГ-23УБ без всяких элок...

054

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team
Все нафиг. Все не нужно. Сразу на Су-27 сажать.

не ну почему. простенький реактивный в качестве первой парты самое то. л-39 был идеален

" Умное выражение лица - это еще не признак ума. Все глупости на Земле делаются именно с этим выражением лица..."

Link to comment
Share on other sites

То что с Л-39 садятся на такие сложные самолеты, это скорее от нищеты, а не от того что курсанты "вундеркинды" и продвинутый КУЛП. Потом это все вылезает:(

Под закат СССР были экспериментальные наборы, когда учили сразу на МиГ-23УБ без всяких элок...

Главное, на таких типах можно показать как правильно делать. Хотя, слышал, что некоторым все-таки сложно на таких скоростях, и они уходят на менее скоростные машины. И мне кажется, что там налета просто не хватает, как училищного, так и вывозного на скоростном.

[sIGPIC][/sIGPIC]

Реальные хотелки к ЛО3 по Су-25 в основном...

ASRock PG9, i-5 9600KF, MSI 2080Ti, 32GB 3466

Link to comment
Share on other sites

Все три типа необходимы !

152ой это массовый и дешевый пилотажно-спортивный самолет ,для всех !

СР-10 или аналог это массовый и дешевый учебно-пилотажный самолет (более высокого класса), на нем могут поддерживать степень летной годности очень многие летчики как гражданские так и военные!

130ый это ограниченный учебно-боевой самолет на котором так же могут поддерживать уровень летной подготовки и строевые летчики в полках или округах !

…В бою не бывает чудес…

 

Мое видео виртуальных полетушек :

https://www.youtube.com/channel/UCWYN_xw4ZJAkJlCPwywW_Lg

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team

 

То что с Л-39 садятся на такие сложные самолеты, это скорее от нищеты, а не от того что курсанты "вундеркинды" и продвинутый КУЛП. Потом это все вылезает:(

Под закат СССР были экспериментальные наборы, когда учили сразу на МиГ-23УБ без всяких элок...

нищета ))) ну вы сказали. АВВАКУЛ всегда выпускал на боевых реактивных су-15 и миг-23 и по налету летчики уже выпускались с 3 классом. с развалом страны это все ушло (((. И выпускали уже по факту что вылетел на 23 м там большого налета уже не получалось. но всеж. курсант уже летал на боевом ). и нигде это потом не вылезало.

" Умное выражение лица - это еще не признак ума. Все глупости на Земле делаются именно с этим выражением лица..."

Link to comment
Share on other sites

не ну почему. простенький реактивный в качестве первой парты самое то. л-39 был идеален
От схемы обучения зависит. Лучше советская схема западной или хуже - вопрос дискуссионный, но раз уж переходим на западную (а Як-130 = переходим), то без поршней не обойтись.

Коричневые очки никогда не поранят мозг. Они небьющиеся.

Brown-coloured spectacles will never harm a brain. They are unbreakable. (с) Me

сфсвсг

I'm the future of the Russian government.

According to Scott Lofgren,

Bentley Systems global director.

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team

ну тык выкинуть 130 ку как не оправдавший доверие. и принять что-то более оптимальное. я же говорю Як начинал впаривать 130 й в комплекте с 52м. это было известно 15 лет назад

" Умное выражение лица - это еще не признак ума. Все глупости на Земле делаются именно с этим выражением лица..."

Link to comment
Share on other sites

Но вот не повезло т-64 с "географией"

Т-64 не повезло с конструкторами-авантюристами, снабдившие его тупиковым движком и ходовой. Что и превратило его в самый эпичный фейл в истории танкостроения. Ну а в наивные отмазки, что Т-64 не поставлялся при совке на экспорт потому что был "сверсекретным-внутренним" танком" уже даже харьковские школьники не верят. ;) При СССР харьковское недоразумение не поставлялось зарубеж всего по двум причинам: 1) стыдно 2) нежелание разорится на бесконечных гарантийных ремонтах. Однако с 1991 года когда уже никаких ограничений не было ни одной стране имеющей товарные запасы Т-64, ни Украине, ни России, ни Узбекистану не удалось продать за рубеж этот нелеквид. И это при огромнейшем спросе в мире на б/у танки! Узбеки даже пытались ПОДАРИТЬ несколько десятков штук Северному Альянсу в качестве военной помощи против талибана. Афганцы сказали: "Спасибо, не надо..." :) А вот якобы "китайская копия" продолжает оставаться бестселлером оружейного рынка... :) Её секрет прост - при "копировании" от Т-64 осталась только пермская пушка, никакого отношения к харьковскому КБ не имеющая... :megalol:

 

 

В приведенных выше странах другая структура ввс, характерная для стран с ограниченным количеством машин, где "илитные" утс в случае войны вооружат нарами и пошлют гонять партизан. У израиля своя сложившаямя система обучения, которой у нас нет и не будет

Сумбур вместо (музыки) аргументов... :lol:

Чем же так отлична израильская подготовка пилотов? У нас такой нет и не будет потому, что мы тупые ватники? :lol:

А наши Яки применять как легкий ударник в конфликтах малой интенсивности нам кто то уже запретил? ;)

Link to comment
Share on other sites

И что, у него будет посадочный угол атаки на тех же скоростях, что и у оригинала?:D

 

А он у всех современных реактивных не сильно отличается. На три точки уже никто не садится... :)

 

Су-30

su-30.jpg?m=1326994939

 

Су-34

 

824596_original.jpg

 

МиГ-29

 

%D0%9F%D0%BE%D1%81%D0%B0%D0%B4%D0%BA%D0%B0+%D0%9C%D0%B8%D0%93-29%D0%A3%D0%91.jpg

 

Су-24

 

pic_8d830c1d68feb6d94838db65ab96888b.jpg

Link to comment
Share on other sites

И чем это интересно реактивный от поршневого так уж сильно отличается кроме скоростей?

Здрасте, а мясорубка перед носом - это мелочь? :)

 

Собственно обдув от винта - первостепенное отличие, и по-моему реально при переходе на реактивный самолёт у курсанта по поршневику может сложится неверное впечатление насчет управляемости самолётов на сложных режимах.

 

Плюс наверняка при обучении на поршневом курсанту придется учить лишнюю для его будущей деятельности теорию винта, что тоже ничего хорошего не несет (как-то вся практика образования показывает. что тем больше человек учиться и тем большим кол-вом информации ему пытаются забить мозги - тем тупее он на выходе).

Т-64 не повезло с конструкторами-авантюристами, снабдившие его тупиковым движком и ходовой. Что и превратило его в самый эпичный фейл в истории танкостроения. Ну а в наивные отмазки, что Т-64 не поставлялся при совке на экспорт потому что был "сверсекретным-внутренним" танком" уже даже харьковские школьники не верят. При СССР харьковское недоразумение не поставлялось зарубеж всего по двум причинам: 1) стыдно 2) нежелание разорится на бесконечных гарантийных ремонтах. Однако с 1991 года когда уже никаких ограничений не было ни одной стране имеющей товарные запасы Т-64, ни Украине, ни России, ни Узбекистану не удалось продать за рубеж этот нелеквид. И это при огромнейшем спросе в мире на б/у танки! Узбеки даже пытались ПОДАРИТЬ несколько десятков штук Северному Альянсу в качестве военной помощи против талибана. Афганцы сказали: "Спасибо, не надо..." А вот якобы "китайская копия" продолжает оставаться бестселлером оружейного рынка...

О, Остапа понесло. Чем больше читаю противников Т-64, тем больше уверен в бредовости всего этого "направления" (в смысле опускания Т-64).

Её секрет прост - при "копировании" от Т-64 осталась только пермская пушка, никакого отношения к харьковскому КБ не имеющая...

При этом если подвести среднестатистического человека к Т-64 и Т-72, он один от другого отличит разве что по каткам :megalol: Я понимаю там например, что у немцев Пантера и особенно КингТигр по факту сделаны под огромным влиянием Т-34, но все же не точные его копии. А вот что касаемо Т-72 - первые экземпляры вообще по сути перелопаченные Т-64, дальнейшие - с другой "начинкой", но суть та же. Собственно почему я называю некоторых деятелей, причастных к Т-72, чудаками на букву м - потому что в Харькове была разработана мощнейшая комбинация вооружения, бронезащиты и веса, которая на момент 60-х опережала свое время лет на 30. И мало того что создана, так ещё и реализована вполне в металле и запущена в серию. Что по сути сделали уральцы - вариацию этой же конструкции со своей ходовой и автоматом вооружения. А вот что касается облика - как был, так и остался, и руки не из того места росли у Карцева, чтобы этой конструкции противопоставить что-то лучше модернизироанного Т-62, при разговоре о котором военные его посылали куда подальше (даже на фоне Чифтена, запусти такой танк в серию - был бы эпик фейл, что уж там говорить о Т-64). Ну взяли они харьковский танк и сделали свою вариацию, замечательно, но тот гон на Т-64, который начался после этого, говорит о том, что тут уже вещи не конструктивного характера, а психологического. "Не смог сделать нормальный танк, пришлось позаимствовать, а отыграюсь как я все равно на конкуренте".

 

Чем же так отлична израильская подготовка пилотов?

Тем, что у них эти Скахйоки использовались ещё в то время, когда Л-39 "не родился".

У нас такой нет и не будет потому, что мы тупые ватники?

Потому что нам она нафиг не нужна.

А наши Яки применять как легкий ударник в конфликтах малой интенсивности нам кто то уже запретил?

А мы как-то не нуждаемся в штурмовиках-камикадзе, у нас нормальные есть.


Edited by ААК
Link to comment
Share on other sites

Бедные пен(ой) США ,как они на поршнях учатся?

100% американцев начинают с Цесны и как то всё намного лучше чем у нас.

"Человек - не птица, крыльев не имать. Аще кто приставит себе аки крылья деревянна, противу естества творит, за сие содружество с нечистой силой отрубить выдумщику голову, тело окоянного, пса смердящего, бросить свиньям на съедение, а выдумку после священные литургии огнем сжечь"

Иван IV Грозный.

Link to comment
Share on other sites

Бедные пен(ой) США ,как они на поршнях учатся?

Да да, самый верный лозунг конца 80-х начала 90-х: "ломай все на... и делай как у амеров!" Наша страна так "поднялась" на этом :megalol:

 

100% американцев начинают с Цесны и как то всё намного лучше чем у нас.

Я кстати не исключаю, что у них каждая 2-я собака перед тем, как встать на стезю боевого летчика, в частном порядке на этой цессне успевает полетать... Ну вот когда у нас малой авиации будет столько, сколько в США... Даже тогда лучше иметь простой и удобный реактивный самолёт и не изобретать вентиляторно-реактивную программу :)


Edited by ААК
Link to comment
Share on other sites

А он у всех современных реактивных не сильно отличается. На три точки уже никто не садится... :)

 

Ещё раз прочти, что я сказал.:)

Угол атаки-то схожий, а вот скорость - нет. => Вертикальная скорость тоже разная.

В чем имитация-то?:)

"Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин

Ноет котик, ноет кротик,



Ноет в небе самолетик,

Ноют клумбы и кусты -

Ноют все. Поной и ты.

Link to comment
Share on other sites

Да да, самый верный лозунг конца 80-х начала 90-х: "ломай все на... и делай как у амеров!" Наша страна так "поднялась" на этом :megalol:

 

 

Я кстати не исключаю, что у них каждая 2-я собака перед тем, как встать на стезю боевого летчика, в частном порядке на этой цессне успевает полетать... Ну вот когда у нас малой авиации будет столько, сколько в США... Даже тогда лучше иметь простой и удобный реактивный самолёт и не изобретать вентиляторно-реактивную программу :)

Як поршневой ,любой ,со своим движком раза в три больше жрет чем Цесна.

Американе тупые?

В области авиации нам еще учиться и учиться у них.

Вот только на днях по ДТХ нон стоп Авиаторы крутили.

Там академию показывали ,на филде десятки одно ,двух моторных поршневиков.

Вот не знаю как у них военные учатся ,но вроде они не заморачиваются с типами вроде Л-39.

Общий курс на пилотское и целевой на тренажерах и реальные полеты сразу на типе.

На 3 50 смотреть.


Edited by Lenivec

"Человек - не птица, крыльев не имать. Аще кто приставит себе аки крылья деревянна, противу естества творит, за сие содружество с нечистой силой отрубить выдумщику голову, тело окоянного, пса смердящего, бросить свиньям на съедение, а выдумку после священные литургии огнем сжечь"

Иван IV Грозный.

Link to comment
Share on other sites

Здрасте, а мясорубка перед носом - это мелочь? :)

 

Собственно обдув от винта - первостепенное отличие, и по-моему реально при переходе на реактивный самолёт у курсанта по поршневику может сложится неверное впечатление насчет управляемости самолётов на сложных режимах.

 

Вращающуюся мясорубку перед носом не видно, если ты это имел ввиду:)

Моменты от ВМГ и обдув оперения к формированию каких-то неправильных навыков не приведут, там все вполне понятно и соответствует общему "образу" полета от цессны до истребителя. Те отличия, которые действительно значимы, проявляются на продвинутом уровне маневрирования. Но в любом случае говорить о них, как о чем то формирующем именно неверное впечатление и ложные навыки, я не стал бы.

 

Плюс наверняка при обучении на поршневом курсанту придется учить лишнюю для его будущей деятельности теорию винта, что тоже ничего хорошего не несет (как-то вся практика образования показывает. что тем больше человек учиться и тем большим кол-вом информации ему пытаются забить мозги - тем тупее он на выходе).

На том уровне, на котором ему это нужно, вообще немного информации. Да и не лишним это будет.

054

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team

На том уровне, на котором ему это нужно, вообще немного информации. Да и не лишним это будет.

тут не только теория винта. прибавьте еще три дисциплины конструкция самолета. ао и рэо, конструкция двигателя

" Умное выражение лица - это еще не признак ума. Все глупости на Земле делаются именно с этим выражением лица..."

Link to comment
Share on other sites

А вот что касаемо Т-72 - первые экземпляры вообще по сути перелопаченные Т-64, дальнейшие - с другой "начинкой", но суть та же.

То есть зубодробительный факт полного отсутствия спроса на полуторсионно-оппозитное харьковское "чудо" опять не замечаем. Так и запишем. ;)

И вобще откуда столько ненависти к Карцеву? Человек сделал из гавна конфетку, чем обеспечил стране огромные экспортные доходы, причем не только СССР и РФ, но и Украине(половина б/у Т-72 в постсоветские годы шла именно из незалежной), а его за это ещё и грязью поливают...

 

Тем, что у них эти Скахйоки использовались ещё в то время, когда Л-39 "не родился".
До Л-39 использовали Л-29, а до него МиГ-15УТИ.

 

Потому что нам она нафиг не нужна.

Да, да нам нужен Т-64 и СР-10, я уже понял. :megalol:

 

А мы как-то не нуждаемся в штурмовиках-камикадзе, у нас нормальные есть.

Легкий противопартизанский ударник не равно штурмовик-камикадзе.

Link to comment
Share on other sites

Легкий противопартизанский ударник не равно штурмовик-камикадзе.

У этого штурмовика нет противопартизанского оружия и прицельных систем. Остаются НАРы.

Различная интенсивность отклика на РУС.

Ну мы все понимаем, что так не получится? У летчиков одна модель с разной ручкой - это две разные модели, а ты здесь хочешь, чтобы самолет (имеющий свою аэродинамику) пытался подстроиться под чужие коэффициенты и управляемость (я даже не буду спрашивать, выдаст ли кто-нибудь такие характеристики авторам самолета)? К тому же отклик нужен на конкретной скорости, а тут мы вовзращаемся к моему предыдущему вопросу. И что делать, если управляемость имитируемого объекта выше, чем Як-130?:)


Edited by ФрогФут

"Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин

Ноет котик, ноет кротик,



Ноет в небе самолетик,

Ноют клумбы и кусты -

Ноют все. Поной и ты.

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team
Як поршневой ,любой ,со своим движком раза в три больше жрет чем Цесна.

 

ну наверно надо сравнить еще мощность движка. применяемое топливо и стоимость этого топлива. раза в три это вы загнули. примерно в два раза. ну так и мощность больше.

" Умное выражение лица - это еще не признак ума. Все глупости на Земле делаются именно с этим выражением лица..."

Link to comment
Share on other sites

Предлагается Як-152 ,он будет больше или меньше жрать чем Цесна ?

Курсант что то особенное изучит на более мощном самолете?

Или опять через пару лет понадобится более простой самолет?

"Человек - не птица, крыльев не имать. Аще кто приставит себе аки крылья деревянна, противу естества творит, за сие содружество с нечистой силой отрубить выдумщику голову, тело окоянного, пса смердящего, бросить свиньям на съедение, а выдумку после священные литургии огнем сжечь"

Иван IV Грозный.

Link to comment
Share on other sites

Курсант что то особенное изучит на более мощном самолете?

Перегрузки сильней?

Без разрыва шаблонов — нет прогресса.

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team
Предлагается Як-152 ,он будет больше или меньше жрать чем Цесна ?

Курсант что то особенное изучит на более мощном самолете?

Или опять через пару лет понадобится более простой самолет?

жрать будет больше. но на нем хоть пилотаж крутить можно в отличии от цесны. но поведение самолета на малых скоростях с винтом будет другим так как идет обдув рулевых поверхностей, а оно надо?

дело в том что количество людей не вылетевших на реактивном ничтожно мало. как говорили инструктора и медведя в цирке учат кататься на велике, а уж вас мы точно научим летать.

поэтому поршни в топку.

" Умное выражение лица - это еще не признак ума. Все глупости на Земле делаются именно с этим выражением лица..."

Link to comment
Share on other sites

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...