Jump to content

Насколько вообще мираж конкурентноспособен против су-27, миг-29?


nikiton2606

Recommended Posts

Если сопровождение только по углам, то как оно отрисовывается в координатах азимут-дальность?

Блин, Иван, да я фигею уже от таких вопросов разработчиков :). Координаты "азимут-дальность" на СЕИ-31 - это прямоугольник образованный слева шкалой дальности, (ну или справа тангажем или шкалой скоростью сближения). Все метки положения перемещаются только в нем, не выходя за границы. Сам прямоугольник индицирует предельные углы АС ведущего канала.

Сварка пепелацев, архидорого.

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 122
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Координаты "азимут-дальность" на СЕИ-31 - это прямоугольник образованный слева шкалой дальности, (ну или справа тангажем или шкалой скоростью сближения).

Я боюсь, если в таких терминах будешь объяснять это разработчикам, тебя никогда правильно не поймут. Координаты азимут-дальность - это обзор РЛ.

Все метки положения перемещаются только в нем, не выходя за границы.

Тогда я тебя ещё больше не понимаю. Как я себе всегда представлял индикацию Су-27 и МиГ-29 - кольцо лежит на цели только при откинутой гашетке НО. Во всех остальных случаях захвата - кольцо наведения, которое естественно перемещается только в означенных пределах.

"Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин

Ноет котик, ноет кротик,



Ноет в небе самолетик,

Ноют клумбы и кусты -

Ноют все. Поной и ты.

Link to comment
Share on other sites

;) Нравится мне направление беседы, неужели делать собрались?

Я б с удовольствием увидел 9.12, но пока F/A-18.

"Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин

Ноет котик, ноет кротик,



Ноет в небе самолетик,

Ноют клумбы и кусты -

Ноют все. Поной и ты.

Link to comment
Share on other sites

Я боюсь, если в таких терминах будешь объяснять это разработчикам, тебя никогда правильно не поймут. Координаты азимут-дальность - это обзор РЛ.

 

Тогда я тебя ещё больше не понимаю. Как я себе всегда представлял индикацию Су-27 и МиГ-29 - кольцо лежит на цели только при откинутой гашетке НО. Во всех остальных случаях захвата - кольцо наведения, которое естественно перемещается только в означенных пределах.

Я конечно по памяти, но поверь, терминология из МБП и РЛЭ. Координаты "азимут-дальность" - это развертка на СЕИ. Да это графический прямоугольник, котрый индицирует в масштабе отдельно азимут и дальность для отображения переменных стробов и ЗО для обоих каналов (и тп тоже). Но в контексте ограничения перемещения меток положения термин "развертка азимут-дальность" применяется как неявный элемент индикации для оценки предельных по углу положений рлпк либо теплопеленгатора.

Да и вообще меня не особо и надо понимать - это все предельно подробно расписано в самой первой МБП- Миг-29, равно как и в других бумажках которые у вас точно есть. Если потеряли - я дам.

Сварка пепелацев, архидорого.

Link to comment
Share on other sites

Я б с удовольствием увидел 9.12, но пока F/A-18.
Уровня для ГС? Или промежуточный? Полноценный думаю не потянете пока - это ж ему надо нормальные ракеты дать, равно как и системам ПВО. И Электронное противодействие с радаром перепилить. Хотя все можно организовать даже табличками на весьма приемлемом уровне.

Сварка пепелацев, архидорого.

Link to comment
Share on other sites

Уровня для ГС? Или промежуточный? Полноценный думаю не потянете пока - это ж ему надо нормальные ракеты дать, равно как и системам ПВО. И Электронное противодействие с радаром перепилить. Хотя все можно организовать даже табличками на весьма приемлемом уровне.

Эти вещи должны быть базовыми и каждый аппарат должен брать их и использовать в соответствии со своей логикой. Если это будет появляться постепенно, ничего страшного в этом нет.

"Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин

Ноет котик, ноет кротик,



Ноет в небе самолетик,

Ноют клумбы и кусты -

Ноют все. Поной и ты.

Link to comment
Share on other sites

 

Аркадоребенок плиз.

 

Лучше ещё раз нажми Alt+End

 

  • Like 1

CPU: i7-8700K @5200MHz / RAM: G.Skill Trident Z 2x16GB @3500MHz CL15 / MB: ASUS PRIME Z370-A / GPU: ASUS STRIX RTX 2080 / DCS-Storage: Samsung 960Evo 500GB / Thrustmaster Hotas Warthog + T.Flight Rudder Pedals

[sIGPIC][/sIGPIC]

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team
Уровня для ГС? Или промежуточный? Полноценный думаю не потянете пока - это ж ему надо нормальные ракеты дать, равно как и системам ПВО. И Электронное противодействие с радаром перепилить. Хотя все можно организовать даже табличками на весьма приемлемом уровне.

Ракеты сейчас вполне нормальные, не без косяков, но лучше чем у кого-либо.

С РЭБ хуже. Пока будет как есть, а там посмотрим.

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Link to comment
Share on other sites

Не нормальные. От того что в игре используется общепринятый метод самонаведения (причем даже для ракет им не обладающим) не говорит о том что траекторное поведение ракет близко к реальным. Напомню что именно я тестировал тот ужас, который заложен в код, и до сих пор не могу понять зачем было раздаривать книжки Федосова - их надо было в офисе с тумбочки читать. (это 3 страницы).

Наибольшее влияние на расхождение с реальными траекториями в вымышленной игровой концепции оказывает логика перехода на сопровождение ДО/ЛТЦ, срыв АС, и его повторное восстановление. И вот это игровое "в любой непонятной ситуации перегрузка единица" сильно влияет :). Ну и отсутствие взрывателей, как отдельной логики, портит картину подрывов/пролетов. (если я ничего не пропустил и в игре радиовзрыватели реагируют на пачку ДО и как результат ранний подрыв).

 

Где сделано лучше я уже писал.

Сварка пепелацев, архидорого.

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team
Не нормальные. От того что в игре используется общепринятый метод самонаведения (причем даже для ракет им не обладающим) не говорит о том что траекторное поведение ракет близко к реальным. Напомню что именно я тестировал тот ужас, который заложен в код, и до сих пор не могу понять зачем было раздаривать книжки Федосова - их надо было в офисе с тумбочки читать. (это 3 страницы).

Метод наведения там один - ПН. Он оптимален для игры и не стоит трагедизировать.

Когда будет время и силы мы реализуем вариации этого метода.

Книжки Федосова у нас есть все, и прочитаны. Не беспокойся.

 

Наибольшее влияние на расхождение с реальными траекториями в вымышленной игровой концепции оказывает логика перехода на сопровождение ДО/ЛТЦ, срыв АС, и его повторное восстановление.

Предложи лучше.

 

Где сделано лучше я уже писал.

Если ты про сим ЗРК, то да, на вид там сделано разнообразнее, но только для ЗРК (впрочем там тоже вопрос, поскольку проверить траекторные параметры ракеты невозможно).

Авиасимов с лучшей реализацией ракет я не видел.


Edited by Chizh

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Link to comment
Share on other sites

Так в итоге, мираж получается в бвб не хуже су-27? В реалиях игры.

ОЛС нет, ракет мало, присутствует срыв захвата и более реалистичная восприимчивость к ловушках. Так что всё не плохо. А по маневру тяжелый истребитель никогда не переманеврирует легкий, это как Пе-3 и Як-1.

 

Шутка:D

 

CPU: i7-8700K @5200MHz / RAM: G.Skill Trident Z 2x16GB @3500MHz CL15 / MB: ASUS PRIME Z370-A / GPU: ASUS STRIX RTX 2080 / DCS-Storage: Samsung 960Evo 500GB / Thrustmaster Hotas Warthog + T.Flight Rudder Pedals

[sIGPIC][/sIGPIC]

Link to comment
Share on other sites

Метод наведения там один - ПН. Он оптимален для игры и не стоит трагедизировать.

Трагедия не в этом, и к пропорциональному наведению вопросов нет. У вас даже реализована одна спецтраектория с постоянным углом упреждения :), раз ракеты в землю не уходят при пикировании цели. Вопрос только постоянно ли или при соблюдении определенных условий. Но это пока не важно. Важно что происходит с траекторией во время и после срыва, а так же момент подрыва/промаха и влияние ПП и ЛТЦ. Вот это ваше "перегрузка 1" при потере контакта идет сильно вразрез с тем же Федосовым - у него там про калмановскую фильтрацию через строчку. Соответственно и игровая логика повторного захвата ГСН так же ущербна.

Книжки Федосова у нас есть все, и прочитаны. Не беспокойся.

Я беспокоюсь не о их наличии и прочтении, а о том что когда они уже были прочитаны, ED все равно реализовала в игре собственную, идущую в разрез с прочитанным, логику. Тут как с ИЛС - все есть, а прибор моделируется неправильно. С ракетами та же история.

 

 

Предложи лучше.
Создам тему отдельно

 

 

Если ты про сим ЗРК, то да, на вид там сделано разнообразнее, но только для ЗРК (впрочем там тоже вопрос, поскольку проверить траекторные параметры ракеты невозможно).

Авиасимов с лучшей реализацией ракет я не видел.

Там не разнообразнее, а согласно методу наведения каждого конкретного комплекса. Т.е. и базовые системы наведения и специальные реализованы (если есть в реале). Проверить траектории там можно благодаря визуальному контролю (где есть), а вообще работает экспорт в Google-Earth. У вас же везде ПН, даже там где трехточка и половинное спрямление.
Edited by Vadifon

Сварка пепелацев, архидорого.

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team
Трагедия не в этом, и к пропорциональному наведению вопросов нет. У вас даже реализована одна спецтраектория с постоянным углом упреждения :), раз ракеты в землю не уходят при пикировании цели. Вопрос только постоянно ли или при соблюдении определенных условий. Но это пока не важно. Важно что происходит с траекторией во время и после срыва, а так же момент подрыва/промаха и влияние ПП и ЛТЦ. Вот это ваше "перегрузка 1" при потере контакта идет сильно вразрез с тем же Федосовым - у него там про калмановскую фильтрацию через строчку.

Сейчас после срыва ракета АА держит перегрузку несколько секунд.

 

Соответственно и игровая логика повторного захвата ГСН так же ущербна.

Я беспокоюсь не о их наличии и прочтении, а о том что когда они уже были прочитаны, ED все равно реализовала в игре собственную, идущую в разрез с прочитанным, логику. Тут как с ИЛС - все есть, а прибор моделируется неправильно. С ракетами та же история.

Всему свое время. Руки дойдут - сделаем. Программист на оружие появился только месяц назад.

 

У вас же везде ПН, даже там где трехточка и половинное спрямление.

Не везде. ПТУРы и ракеты Тунгуски летают по трехточке, как и должны.

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Link to comment
Share on other sites

 

Не везде. ПТУРы и ракеты Тунгуски летают по трехточке, как и должны.

я про зенитные. Не помню Тунгуску, помню Тор.

А можно узнать названия?
название чего?

Сварка пепелацев, архидорого.

Link to comment
Share on other sites

Всему свое время. Руки дойдут - сделаем. Программист на оружие появился только месяц назад.

Если не секрет, чем сейчас занят программист? В смысле чего нового ждать в этом направлении?


Edited by -Slayer-
Link to comment
Share on other sites

я про зенитные. Не помню Тунгуску, помню Тор.

название чего?

 

В Торе врядли применяется метод ТТ (трех точки) очень уж большие ошибки при наведении плюс при маневре цели большая кривизна траектории ЗУР, а это плохо для нее. Из АЛМАЗОВСКИХ ЗРК последний где применяли это С-125. 200 и 300 уже шли без него.

[sIGPIC][/sIGPIC]

Link to comment
Share on other sites

ОЛС нет, ракет мало, присутствует срыв захвата и более реалистичная восприимчивость к ловушках. Так что всё не плохо. А по маневру тяжелый истребитель никогда не переманеврирует легкий, это как Пе-3 и Як-1.

 

Шутка:D

 

С возможностями су-27 выходить за αкрит и тем, что присутствует т.н. векторное приращение скорости, все становится не столь однозначно.

Link to comment
Share on other sites

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...