Главнвая проблема

[SMMI]

Я считаю, что самая главная проблема Локона(проблема всех проблем) – это Фланкеровский движок. Фланкер уже сам по себе был глючный и с ненависными багами. Локон унаследовал от него оч много этих «прелестей»(глюки при проигрывании трека к примеру). По мне так сделать симулятор нового поколения на движке фланкера, это как делать Сталкер на движке CS-a. Может я не прав. Но разработчиков не в чем винить. Они проделали ТИТАНИЧЕСКУЮ работу, пытаясь под напором заказчиков сделать ТАКУЮ игру в сравнительно короткий срок(для такого симулятора). Локон наверное последний действительно СИМУЛЯТОР, который мы видим. Сейчас (да и в будущем) ни одна нормальная кампания не возьмётся за создание такой игры. Для этого нужно делать полностью новый движок, огромные местности, реалистичную физику и модель повреждений, нанять много людей и (я уверен на все 100%) больше трёх лет времени. И при этом ещё не известно окупятся ли расходы. Вся надежда на энтузиастов…

 

Я долго думал чего не хватает локону. Эта тема долго обсасывалась на форумах. Одному хочется коров и диких животных на полях Украины, другому новый самолёты управляемый двумя людьми, третьему хочется новую карту(желательно Америки, чтоб с каньонами), четвёртому быстрый генератор сражений(чтоб непременно как в «КА-50 против Команча»). Но сильно ли нужно ЭТО симулятору. Более разумные говорят о сетевой игре, деревьях нормальной высоты, реалистичной физике и т. д.

По моему мнению – главное настоящий новый движок, но за не имением оного выделю то что не даёт стать Локону симулятором:

1)ИИ. Это самая трудная и невыполнимая задача. В ближнем бою боты ведут себя ещё более менее нормально. Но воздушная война это не бой отдельных самолётов. Это управление самолётами с неземного или воздушного КП, взаимодействие между группами самолётов и многое многое другое. А щас мы видим модернизированный фланкер. Можно было бы ввести хотя бы более расширенные настройки в редакторе, например чтобы тот кто делает миссию мог вручную задавать, что делать боту при обнаружении трёх самолётов противника(если по сценарию он должен смыться). Можно было бы задать F-15-тому такое «при обнаружении транспортника захватить в прицел и сопровождать», а транспортнику «при обнаружении захвата двигаться на ближайший аэродром». И вот у нас уже сценарий для миссии, где надо отбить наши транспортники от врага! Хотя может пример не совсем удачный(Я его придумал с ходу).

+ настоящая ФМ у ботов.

2)Модель повреждений. В пример можно привести ИЛ-2. Но для локона она не подойдёт. Другие скорости, другое оружие, другие материалы и конструкция самолётов. Чтобы такое сделать нужно наверное больше времени чем для всего симулятора. Причём модель повреждений должна быть у всей техники ИМХО

3) Вы наверное будете смеяться, но нормальный генератор погоды. В жизни есть и циклоны и антициклоны, да и на образование облаков влияет оч. много условий. Просто мне кажется ненормальным, когда ставишь погоду над аэродромом и точно такая же ставится на всей азиатской части материка. Но я наверное одинок в своём мнении.

 

Это всё без учёта графики(отдельный разговор). Я не говорю, что всё это должно быть в локоне. Такое не потянул бы ни один компьютер даже через 3 года. Я просто отметил то, что нехватает Локону до СИМУЛЯТОРА. Можно сюда добавить ещё сетевую игру. Ведь высоту деревьев в конце концов можно изменить, да и не в новой карте заключается счастье. А о реалистичности ФМ идёт слишком много споров. Надо больше думать над глобальными вопросами ИМХО.

 

P.S. к разработчикам: Не рассматривался ли вопрос о том, чтобы сделать деревья как в Ил-2, и если да, то почему от этого отказались?

[Andrew Tikhonovsky]

В Lock On сплошная облачность сделана, как в ИЛ-2 деревья.

Думаю, комментарии излишни.

[SMMI]

to Andrew Tikhonovsky:

Ты меня вообще неправильно понял:

1)Облака

Облака ставятся одинакового типа на всей карте. Ставишь сплошную облачность - она ставится повсюду, от Турции до границы России. В жизни не так: где-то облачность, где-то чистое небо. Но это наверное не такой большой недостаток - так недоработка. Просто я высказал своё мнение.

2)Ты видел деревья в Ил-2? А в локоне? Хоть раз сравнитвал? Я не спорю что в Ил-2 сделаны деревья. Просто в деревья в Ил-2 многослойные, немного напоминают облака в Локоне(по моему сделаны по такому же принципу). А деревья в локоне из двух вертикальных скрещивающихся текстур (ну как в GTA если я не ошибаюсь).

Ты меня не правильно понял

[jazz5001]

Я сранивал. Деревья в Иле хороши лишь при полете на большой высоте. Андрей в своем ответе думаю намекал на излишнюю тормозливость при реализации через многослойность. Кроме того в первом Project IGI деревья тоже были скрещевающимися плоскостями сделаны, но выглядели очень неплохо даже вблизи.

[SMMI]

to jazz5001:

Именно это я и имел в виду :) С земли или при пролёте на малой высоте деревья в локоне выглядят намного лучше чем в Ил-2. Но сделаная в Локоне многослойность облаков так сильно не тормозит. Интересно, можно ли их совместить?

[Andrew Tikhonovsky]

Всем привет!

S@MMI, я Тебя правильно понял.

Просто тема со сплошной облачностью над всем регионом сразу, уже обсуждалась в январе-феврале. Разработчики никак не прореагировали, но, возможно, какие-то выводы сделали для себя.

Хотя, я тоже считаю, что для авиасимулятора небо одна из основных составляющих! Не зря же говорят "влюбленный в небо", и не важно на каком самолете летать.

А вот деревья, я боюсь, вообще остановят Lock On, если их сделать , как в ил-2. Я думаю, с деревьями разработчики тоже экспериментировали, и выбрали, на их взгляд, самый оптимальный вариант.

P.S. Тормознутость облаков (деревьев) сильно зависит от количества слоев (как у Шрека :lol: ), если в ил-2 увеличить кол-во плоскостей всего на 1, тормоза возникают не хилые, сам пробовал. Так что везде необходим баланс, много слоев - красиво, но тормознуто, мало - быстро, но некрасиво!

[Valery Blazhnov]

Re: Главнвая проблема

 

Я считаю, что самая главная проблема Локона(проблема всех проблем) – это Фланкеровский движок. Фланкер уже сам по себе был глючный и с ненависными багами. Локон унаследовал от него оч много этих «прелестей»(глюки при проигрывании трека к примеру).

Не уверен, что точно понимаю, что автор называет движком, но рискну заявить, что движок ЛокОна не унаследовал от Фланкера ничего. В ЛокОне действительно используются некоторые частные прикладные модели Фланкера, но к движку их никогда не относили. Те недостатки и глюки, которые имеются в ЛокОне, незачем сваливать на Фланкер.

 

IMHO главная проблема ЛокОна лежит вне технической области, так что и не пытайтесь там ее искать.

[SMMI]

tо Andrew Tikhonovsky:

Значит оказалось всё-таки я тебя неправильно понял :D Я некот время не был в инете и видимо проворонил это тему. Молчание разработчиков по поводу облаков удручает :( . А деревья в локоне мне нравятся :) . Просто не понятно как при такой многослойности облака у них не тормозят(в смысле сильно), а в Ил-2 тормоза страшные при добавлении всего лишь одного слоя :rolleyes: НУ не будем мучаться вопросами, а будем играть.

Я пошёл... :toimonst:

Спасибо за исчерпывающий ответ!

[Vadifon]

Re: Главнвая проблема

 

IMHO главная проблема ЛокОна лежит вне технической области, так что и не пытайтесь там ее искать.

Именно! Да и само происхождение скорее инфернальное, иначе как обьяснить что явных предпосылок с учетом всех недочетов :) играть в ЛокОн нет, однако все свободное время в квартире свистят движки или работается работа в Photoshop.... колдуны :)

[Ди]

Раз уж тут про облака и погоду...

 

S@MMI сделал хорошее, на мой вгляд, предложение о локальной (пока не динамической!) погоде.

 

В аддоне можно было бы подумать об этом - в принципе то же самое, ничего принципиально нового.

 

Например:

 

1) разделить весь ТВД (карту) на n частей, значение n определят разработчики.

 

2)Формы частей (областей) не квадратные конечно, с линейными границами, а нечто стохастическое, для реализму...

 

3) Установить переходные зоны между частями в n км шириной.

 

4) При назначении в редакторе облачности сделать возможность указания пользователем характера облачности в каждой части карты по отдельности.

 

5) Продумать принцип согласования погоды в соседних районах - ну например, переход от сплошной облачности с грозой к ясной погоде делать по m ступеням.

 

Вот и все дела 8) Далее уже тонкости: как делить карту, как проводить границы, какие сочетания облачности разрешить в соседних частях и т.п.

 

Разработчики, ваше мнение?

[SMMI]

to Ди:

Ты наверное гений :shock: И что я сам раньше до такого не догадался! Я в мозгу рисовал гораздо более сложную картину. Интересно не приходила ли эта идея в голову разработчикам...

Тоько вот как бы можно было помягче сделать переход между сплошной облачностью и облаками.

Идея мне оч понравилась :wink:

На будущее можно было бы сделать так, чтобы зоны вместе с переходами двигались(ну на очень далёкое будущее)

[Ди]

to Ди:

Ты наверное гений :shock:

 

Да, есть немного... местами... :D :D :lol: :lol:

 

Вот подумал счаз (надо ж такому случится :lol: ): почему сразу не сделали в Ло хотя бы локальную погоду :roll:

 

А то в MSFS и X-Plane вообще уже динамическая...

[Valery Blazhnov]

Раз уж тут про облака и погоду...

 

S@MMI сделал хорошее, на мой вгляд, предложение о локальной (пока не динамической!) погоде.

 

В аддоне можно было бы подумать об этом - в принципе то же самое, ничего принципиально нового.

 

Например:

 

1) разделить весь ТВД (карту) на n частей, значение n определят разработчики.

 

2)Формы частей (областей) не квадратные конечно, с линейными границами, а нечто стохастическое, для реализму...

 

3) Установить переходные зоны между частями в n км шириной.

 

4) При назначении в редакторе облачности сделать возможность указания пользователем характера облачности в каждой части карты по отдельности.

 

5) Продумать принцип согласования погоды в соседних районах - ну например, переход от сплошной облачности с грозой к ясной погоде делать по m ступеням.

 

Вот и все дела 8) Далее уже тонкости: как делить карту, как проводить границы, какие сочетания облачности разрешить в соседних частях и т.п.

 

Разработчики, ваше мнение?

Идейка с бородой :) Мое мнение: более реалистичная погода - это хорошо. При разработке ЛокОна нечто в этом роде обсуждалось, но было отвергнуто из соображений, далеких от технических. Ясное дело, от развития этого направления разработчики симов никуда не денутся.

[Ди]

... от развития этого направления разработчики симов никуда не денутся.

 

... если только в Игл Дайнемикс не перейдут на работу... :lol:

[Фагот]

Можно по идее сделать подобие динамической погоду если не делить карту, а представить целый циклон в виде отдельного объекта, в нем плавали бы и облака-тучи, а сам бы он плавал в воздушном океяне, передвигаясь, гонимый ветрами или же в установленном направлении.