Обсуждение официальных новостей 3

[Flyning-CAT]

Graphene

Надо но меньше. Да и самое главное, вариативности сильно меньше.

 

Мне интересны самолёты любых эпох. Но не потому, что раньше было сложнее и действий больше, а чисто из интереса как оно было раньше.

[Flyning-CAT]

Hawk109

Максы ни одной жизни не угробили. Их угробили безмозглые пилоты которые ни читать не умеют, ни логически мыслить.

 

И в реальных современных самолётах нигде нет кнопки "нажмите что бы выполнить задачу". Кнопок и тумблеров там не меньше.

А вся автоматизация сводится совсем не к тому, как вы  себе представляете.

[Graphene]

31 минуту назад, Flyning-CAT сказал:

Graphene

Надо но меньше. Да и самое главное, вариативности сильно меньше.

 

Мне интересны самолёты любых эпох. Но не потому, что раньше было сложнее и действий больше, а чисто из интереса как оно было раньше.

Плюсую дико)

[Freakerr]

48 минут назад, Hawk109 сказал:

На столько, что 737-е Максы уже столько жизней угробили...

Хоть и не по теме, но объективно эти жизни угробили пилоты похерившие чеклесты. И от части не совсем логично структурированные эти самые чеклисты.

Edited June 21, 2021 by Freakerr

[biotech]

17 минут назад, Freakerr сказал:

Хоть и не по теме, но объективно эти жизни угробили пилоты похерившие чеклесты. И от части не совсем логично структурированные эти самые чеклисты.

 

Ну и так же не по теме - за уровнем подготовки пилотов обязаны следить авиакомпании и гос. регуляторы. Так что все очень коллективно виноваты. И где-то вы этом всем конечно и Боинг со своими техническими решениями и документацией, хотя вот его как раз выставили самым главным злодеем, а остальные все как буд-то пострадавшие. Чо оно блин само не летает и падает?

[Hawk109]

3 часа назад, Flyning-CAT сказал:

Их угробили безмозглые пилоты которые ни читать не умеют, ни логически мыслить.

Официальная версия - ошибка в программном обеспечении, которое загружается в ЦДУ самолёта.

Из-за ошибки в программе, бортовой к. заблокировал управление, которым не смогли воспользоваться пилоты, имеющие многолетний стаж работы к тому же. Или на этих Максах летели на самом деле вообще колхозники какие-то??))

2 часа назад, Freakerr сказал:

но объективно эти жизни угробили пилоты похерившие чеклесты.

По вашим словам, высказанным обоими, можно сделать только один вывод, что на Максах во всех случаях летали нерадивые курсанты, максимум 1-го года выпуска. Которые по своей неопытности и наплевательности, вот взяли и наплевали на всё и просто так угробили как свои жизни, так и всех остальных. А может просто специально во всех случаях!?

Вам не обоим не кажется это просто напросто абсолютно абсурдным и не логичным? Вот так вот, оба сразу забыли/наплевали на чек-листы, решили сразу же взлететь и убиться в своё удовольствие?? Вы серьёзно?

Не имеет значения это где, в Америке, в Европе, в Азии или тем более в России. Везде каждый пилот проходит не только проверку на знание перед каждым вылетом, но и остальные тесты с уймой требований на знание и другие тесты-экзамены. И получается по вашим словам, что это вообще были какие-то залётные фраера вааще не из темы.)))

Вам самим не смешно после этого? Или точнее, не считаете откровенно глупым?

 

ПС: Допустим, пока не выполнишь все пункты т.н. чек-листа, вы не сможите даже двигатель запустить, вааще-то))) Это просто к слову.

Edited June 21, 2021 by Hawk109

[vvm13]

5 minutes ago, Hawk109 said:

Везде каждый пилот проходит не только проверку на знание перед каждым вылетом, но и остальные тесты с уймой требований на знание и другие тесты-экзамены.

А вам не смешно такое писать?

[Hawk109]

1 минуту назад, vvm13 сказал:

А вам не смешно такое писать?

Я нет. Но и вам советую тоже немного включать мозги и думать, прежде чем пытаться цитировать афинею из соц.сетей.

[Walter]

8 minutes ago, Hawk109 said:

Не имеет значения это где, в Америке, в Европе, в Азии или тем более в России. Везде каждый пилот проходит не только проверку на знание перед каждым вылетом, но и остальные тесты с уймой требований на знание и другие тесты-экзамены. И получается по вашим словам, что это вообще были какие-то залётные фраера вааще не из темы.)))

Вам самим не смешно после этого? Или точнее, не считаете откровенно глупым?

Экий вы пламенный идеалист, однако. При всем при этом человеческий фактор почему-то остается самой распространенной причиной авиакатастроф.

[biotech]

12 минут назад, Hawk109 сказал:

Официальная версия - ошибка в программном обеспечении, которое загружается в ЦДУ самолёта.

Посмотрите. Там на 35 минут, но осилить можно. Д. Окань пилот 737, инструктор.

 

[pashtet]

3 часа назад, Flyning-CAT сказал:

У современных самолётов дело совсем не в автоматизации. Поверьте и там есть где пошевелить мозгами и кучу раз пощёлкать переключатели.

Дело в том, что на современных самолётах тупо больше функционала и более разнообразные АСП. От сюда и геймплей более вариативный.

Вот взять тот же Миг-29, 3.5 ракеты воздух-воздух, несколько свободнопадающих бомб и НАРы и всё. И сравните с тем же хорнетом.

При этом из за скудности БРЭО и АСП получается, что в Миг-29 геймплей существенно проще и однокнопочнее, чем на хорнтете.

 

Или сравните Су-25 и А-10С

 

сравнивать нужно A10A

[Flyning-CAT]

Hawk109

 

Не правда, не пишите чушь.

Самолёты падали из за неисправности датчика угла атаки и скорости из за чего, перекладывался стабилизатор на пикирование.

При этом пилоты не делали НИЧЕГО. Хотя у них на это есть аж целая процедурная карта и упоминание о конкретно этой проблеме в другой карте. Но они их тупо не читали.

 

При этом одному экипажу хватило мозгов отключить перекладку стабилизатора и долететь успешно.

 

А ещё виноваты НОП, который не решая проблему отписал в ЖПСе(или как этот документ на гражданке называется) о том, что проблема устранена.

 

Программное обеспечение тут вообще не причём. А отказы случались и будут случаться и пилот на то и пилот, что бы знать все ТИ и решать проблему.

 

Или как катастрофа суперджета, где тоже винили во всём ненадёжную автоматику. А потом оказалось, что пилоты никогда даже не пробовали летать в директ моде.

Да и в целом не пробовали перевести КСУ в нормальный режим работы(не знаю как на суперджете, но на боевых даже есть кнопка сброса ложных отказов КСУ).

[Freakerr]

1 час назад, Hawk109 сказал:

Официальная версия - ошибка в программном обеспечении, которое загружается в ЦДУ самолёта.

Вам уже скинули неплохое видео. Но если вкратце - из трёх случаев отказа MCAS в обоих катастрофах пилоты не выполнили, или выполнили не внимательно чеклист "неконтролируемая перестановка стабилизатора"

[vvm13]

12 minutes ago, Freakerr said:

Вам уже скинули неплохое видео. Но если вкратце - из трёх случаев отказа MCAS в обоих катастрофах пилоты не выполнили, или выполнили не внимательно чеклист "неконтролируемая перестановка стабилизатора"

Если ответ был бы настолько прост, Боинги не приземлили бы на такой огромный срок.

[Freakerr]

Только что, vvm13 сказал:

Если ответ был бы настолько прост, Боинги не приземлили бы на такой огромный срок.

Более подробно в видео выше.

[vvm13]

1 hour ago, Hawk109 said:

Я нет. Но и вам советую тоже немного включать мозги и думать, прежде чем пытаться цитировать афинею из соц.сетей.

Я процитировал именно вашу ахинею.

 

Самое важное: причём тут вообще боинги (а также беспилотники и машины с ручной коробкой передач)? Мы на форуме ED, симулятора (в основном) боевой авиации, вопрос возник ввиду появления Ми-24 в сравнении с грядущим появлением AH-64; на чём летать. При этом мы в какой-то степени воображаем себя лётчиками, воюющими на реальной войне.

 

6 minutes ago, Freakerr said:

Более подробно в видео выше.

Мне неохота пересматривать, но я помню, что у Денокана было не одно видео и его отношение постепенно менялось в процессе осознания проблемы.

Edited June 21, 2021 by vvm13

[Pahon]

Применение AGM 84 slam изменилось? Точнее её финальное наведение на цель. Кто нибудь пробовал?

[Wespe]

1 час назад, Flyning-CAT сказал:

Hawk109

Да и в целом не пробовали перевести КСУ в нормальный режим работы(не знаю как на суперджете, но на боевых даже есть кнопка сброса ложных отказов КСУ).

зря здесь начали обсуждать эти проблемы, поэтому промолчу про Боинг, но справедливости ради скажу, что сбросить директ моуд на нормальный на ССЖ можно только на земле.

[Lt.Zero]

Какое отношение имеют гражданские из жизни к "Обсуждение официальных новостей 3" ???

[Andrei]

9 hours ago, Pahon said:

Применение AGM 84 slam изменилось? Точнее её финальное наведение на цель. Кто нибудь пробовал?

Имеется баг, что если высота цели в ЦУ ракеты больше, чем истинная высота цели, то с ГСН начинают происходить странные вещи. 

[Hawk109]

15 часов назад, biotech сказал:

но осилить можно. Д. Окань пилот 737, инструктор.

Давно перестал смотреть его. Лично считаю, что он больше работает на публику, с определённой долей помпезности, подобно прессе, у которой главное руководство: больше слов - больше ажиотажа - лучше выручка. Можно сначала одно сказать, потом опровергнуть, потом подкинуть следующую версию, её пообсасывать и т.д. и т.п. В итоге твоя газета идёт влёт.

Даже в этом случае, у Д.Окань 80% ролика это опять, или как раз, про то почему же, почему Боинги сделали это так. И только в одном месте(в самом начале) здравомыслящий вопрос - почему пилоты не сделали это? А может просто элементарно не уже не смогли? Он там лично присутствовал? Мог ли на неисправном уже самолёте, бортовой самописец фиксировать все факты? И дальше снова рассуждения, почему у Боинга это так, почему не поменяли абзацы местами и т.д. и т.п. 

Кхм, вы хотите сказать, что из-за того что не поменяли местами абзацы, поэтому и произошли эти многочисленные катастрофы!? Вы серьёзно? К примеру, 2-я произошла элементарно из-за того, что проблема не была выявлена/исправлена на том же самолёте. Мало того, она могла определённо усугубится и второй экипаж элементарно уже не мог использовать те инструкции, которые им выдал 1-й экипаж, который опять таки, элементарно из-за того, что они могли лишь предполагать в чём проблема, т.к. проблема была ещё не выяснена определённо.

И первое - это лишь частное мнение Д.Окань. Мнение, сделанное на той же информации, которая только доступна из прессы. И выдвигать явные обвинения он вообще не имеет на это право. Но он имеет право на развитие своего канала, чтобы иметь "успех". И в мире не один только Д.Окань пилот-экперт.)) И ещё так же можно определённо утверждать, что не все моменты катастроф были опубликованы по тем же коммерческим интересам. А исходить из части информации и пытаться делать по ней утвердительные заявления, это преступно на по своей сути.

Факты - три подряд катастрофы, за короткий промежуток времени, где всех случаях причиной катастрофы стало действие системы MCAS. Не обледенение в одном случае, во втором не турбулентность, четвёртом (тьфу-тьфу-тьфу) не срыв потока, не забытые закрылки, не забытый не включенный обогрев трубок питот и т.д., а одна и та же система - автоматика стабилизации полёта. Не пилоты не умели управлять самолётом, а из-за не работоспособности, а именно её работоспособности той самой "автоматики" которая должна была по идее предотвращать, произошло катастрофа.

В первом случае, и всё может быть как раз из-за незнания инструкций, потому что их ещё не было, пилоты смогли самостоятельно выйти из критической ситуации. А последующие экипажа, как раз пытаясь следовать схематично лишь составленным уже этим чек-листам, упустили время, что привело к катастрофе.

И это к примеру тоже моё личное мнение, сделанное на основе той же самой информации, доступной всем нам.

13 часов назад, Flyning-CAT сказал:

Самолёты падали из за неисправности датчика угла атаки и скорости из за чего, перекладывался стабилизатор на пикирование.

Но опять таки, не по вине же пилотов эМКАС перестал работать. Пилоты пытались спасти ситуацию и свои жизни. Одним получилось, у последующих уже нет. Интересная тенденция, не правда ли!? Почему нет, изложил чуть выше предложением, как и остальные, своё виденье.

 

Edited June 22, 2021 by Hawk109

[Hawk109]

13 часов назад, Flyning-CAT сказал:

А потом оказалось, что пилоты никогда даже не пробовали летать в директ моде.

Если послушать того же Оканя, то все пилоты только и стараются при любой возможности взять управление на себя, хотя во всех компания это пресекается.))) Нонсэнс, да?)))

12 часов назад, _letchik_ сказал:

Какое отношение имеют гражданские из жизни к "Обсуждение официальных новостей 3" ???

Да мы уже свой "подвиг" совершили летнадцать назад и помирать нам уже фиолетово.)))

А зачем тогда в ДКС пытаются внедрить гражданку?? Вот, начинаем морально и теоретически и к ней подходить, на.)))

Edited June 22, 2021 by Hawk109

[woolk21126]

4 часа назад, Hawk109 сказал:

Если послушать того же Оканя, то все пилоты только и стараются при любой возможности взять управление на себя, хотя во всех компания это пресекается.))) Нонсэнс, да?)))

Да мы уже свой "подвиг" совершили летнадцать назад и помирать нам уже фиолетово.)))

А зачем тогда в ДКС пытаются внедрить гражданку?? Вот, начинаем морально и теоретически и к ней подходить, на.)))

 

Директ моде и пилотирование вручную-это разные вещи, в данном контексте

Edited June 22, 2021 by woolk21126

[Flyning-CAT]

Hawk109

А действительно интересная, одни пилоты читали ТИ, логически мыслили и сумели спасти самолёт. Другие ТИ не читали и до последнего делали то, что первым пришло в голову. Но виноват конечно боинг. А ещё не виноват инженер НОП, который в ЖПСе после первых пилотов увидел запись о разности показаний от датчиков скорости и не сделав НИЧЕГО, отписал о том, что дефект устранён. Наш начальник ИАСа потом ему бы яйца оторвал за такое.

 

И да, вы какое то отношение к авиации имеете ? Если для вас и Окань не авторитет и другие.

 

[killkenny1]

Извините за флуд, не мог удержаться. Мои две копейки.

 

Если мне не изменяет память, то системы на ВС классифицируются по принципу catastrophic, hazardous, major, minor или no safety effect. То есть если откажет система которая классифицируется как no safety effect, то и по фиг на неё, ибо она не влияет на безопасность. А вот если hazardous или catastrophic - то это другая история. Поэтому система классифицируемая как hazardous или catastrophic должна иметь несколько источников. Например на А320 в воздухе есть насколько источников эл. питания - 2 генератора (по днаму на движок), APU, два аккума и RAT. Также у А320 есть 3 взаимно несвязанных гидравлических систем на разные плоскости управления.

 

На 737 Мах же, MCAS был подключён всего к одному датчику угла атаки (с опцией к подключению ко второму за дополнительную денежку). Так как такая система как MCAS могла зависеть всего от одного датчика угла атаки в стандартной конфигурации? Очень плохое инженерное решение.

 

Второй момент это обучение лётного состава. Boeing рекламировала Мах как самолёт на который сможет сесть пилот с NG с минимальными затратами на переобучение. Авиакомпании очень любят экономить везде где можно, и чтобы быть конкурентный способными то Boeing, опять же если мне не изменяет память, промолчал про MCAS и как с ним управлять в нештатной ситуации. Ну а авиакомпании и забили.

 

И в третьих, этого можно было-бы избежать если-бы FAA в это вмешалась во время сертификации, но потом как оказалось после авиакатастроф там Boeing указывал FAA что и как они хотят сертифицировать, а не наоборот как и должно быть. Поэтому уже при повторной сертификации EASA уже тоже попросилась участвовать.

 

В общем намутил Boeing и поэтому моё мнение что виноват именно сам Boeing в авиакатастрофах.

Edited June 22, 2021 by killkenny1