Ми-2

[NBir]

Блин,а давайте вертолет Ломоносова или Да Винчи))) Есть куча аппаратов-вот у БСТ Ми24,потом,наверное-АН1.А вы тут со своим Ми2.Если б чукча не писатель,то поняли бы,почему именно Л39.Но проще прийти и сказать-я хочу!А раз я хочу-то и все хотят.Общество потребителей.

 

Узбагойзя, никто не против Ми-24 или Кобры, боже упаси. И не против альбатроса, он у меня в коллекции и не жалею. Я имел в виду, что американская табуретка с панорамным стеклом и двумя блоками НУРСов - must have, заслуженный альбатрос - must have, а трудяга Ми-2 - не подходит под реалии DCS, не отвечает его философии и прочая дребедень.

[Chizh]

Разработка Ми-2 и аналогичных "голубей мира" действительно просто не окупится.

Лучше потратить время, силы и средства на ЛА которые в DCS имеют геймплей, то есть боевые.

[Eponsky_bot]

Разработка Ми-2 и аналогичных "голубей мира" действительно просто не окупится.

Лучше потратить время, силы и средства на ЛА которые в DCS имеют геймплей, то есть боевые.

 

 

не скажу за Ми-2 конкретно. Но гражданские/транспортные борта вполне бы могли иметь спрос, как раз по причине отсутствия к ним жестких требований по наличию гемплея.

 

Очень много наруду как правило на пилотажных серверах. Ии далеко не все кто там присутствует этим самым пилотажем занимается. Основная масса просто любит потусить и заодно полетать.

 

Низкий порог вхождения. Никаких требований к знанию матчасти.

 

 

Поэтому гражданский/транспортные борт гораздо быстрее найдет себе повод на полетать чем военный. (Даже на боевом сервере)

 

А если прикрутить к таким бортам некоторые функции (доставка грузов, перевозка людей, поисково спасательные операции) то для большинства "занятых на работе и прочими джелами" вирпилов это был бы пожалуй единственный шанс летать часто и много. (т.к. не требуется много подготовки)

[Frogen]

Лирика, про Ми 2....

Уж на что, Ирокез (един в 2-х лицах, стоил копейки всегда) , есть у 2-х из 5-ти, как минимум, и то, на нем не "тусят"

 

Низкий порог вхождения. Никаких требований (почти) к знанию матчасти. , то же , можно напрямую отнести и к модулю Газель. Новый модуль. Не хочешь, казалось бызаморачиваться с НОТ , Летай, собирай парашютистов.. Ага, 1 раз, за полгода, видел конкурента. И попросил пересесть его на мистраль )).

 

И достаточно скептически , я отношусь в МИ 24, с его УР на 4-4,5 км. В реалиях, естественно, общевойскового боя ДКС.. ). Та же Газель, только брони чутка.. При высоте полета менее 800м , и удалении менее 3,5 км достаточно часто "прилетает" 120 мм от наземки )).

Edited February 11, 2017 by Frogen

[alfa-optima]

не скажу за Ми-2 конкретно. Но гражданские/транспортные борта вполне бы могли иметь спрос, как раз по причине отсутствия к ним жестких требований по наличию гемплея.

 

Очень много наруду как правило на пилотажных серверах. Ии далеко не все кто там присутствует этим самым пилотажем занимается. Основная масса просто любит потусить и заодно полетать.

 

Низкий порог вхождения. Никаких требований к знанию матчасти.

 

 

Поэтому гражданский/транспортные борт гораздо быстрее найдет себе повод на полетать чем военный. (Даже на боевом сервере)

 

А если прикрутить к таким бортам некоторые функции (доставка грузов, перевозка людей, поисково спасательные операции) то для большинства "занятых на работе и прочими джелами" вирпилов это был бы пожалуй единственный шанс летать часто и много. (т.к. не требуется много подготовки)

 

Верно, гражданская техника обладает своей романтикой.

И спрос будет. Может и меньше, чем на боевую, но будет.

Edited February 11, 2017 by alfa-optima

[Dzen]

Я бы закрыл эту бестолковую ветку.

[alfa-optima]

Вот этот модуль прям ну очень нужен и прям супер финансово окупаемый )) http://skrinshoter.ru/s/110217/OHbmAKGt

А наш трудяга Ми-2 "не вписывается в философию"

---

Кстати говоря, как вариант. С двух сторон можно сделать по 1 учебному вертолёту )

Одним из которых и мог бы быть Ми-2 на нашей стороне.

[alfa-optima]

Я бы закрыл эту бестолковую ветку.

 

Экий вы тиран )) Нет-нет. У нас демократия )

[Eponsky_bot]

Лирика, про Ми 2....

Уж на что, Ирокез (един в 2-х лицах, стоил копейки всегда) , есть у 2-х из 5-ти, как минимум, и то, на нем не "тусят"

 

Низкий порог вхождения. Никаких требований (почти) к знанию матчасти. , то же , можно напрямую отнести и к модулю Газель. Новый модуль. Не хочешь, казалось бызаморачиваться с НОТ , Летай, собирай парашютистов.. Ага, 1 раз, за полгода, видел конкурента. И попросил пересесть его на мистраль )).

 

И достаточно скептически , я отношусь в МИ 24, с его УР на 4-4,5 км. В реалиях, естественно, общевойскового боя ДКС.. ). Та же Газель, только брони чутка.. При высоте полета менее 800м , и удалении менее 3,5 км достаточно часто "прилетает" 120 мм от наземки )).

 

Функции по сбору парашютистов (на данный момент) нет, так же как и перевозки десанта. (частные случаи (со скриптами) на частных серверах - не в счет. т.к. на таких серверах порог больше чем где бы ни было, опять же из-за недокументированности процедур)

 

Газель - ваще уфолет. Такого же Ми-2 нам точно не надо.

 

Верно, гражданская техника обладает своей романтикой.

И спрос будет. Может и меньше, чем на боевую, но будет.

 

 

смотря кто сделает.

 

Если ED или БСТ то спрос будет. Вряд ли любители гражданской (MFS) авиации прошли бы мимо качественной модели.

 

После выхода Ми-8 очень много появилось людей именно фанатов Ми-8. (особенно реальных пилотов)

 

Да и честно говоря, мне бы было бы куда проще зайти на сервак и где нить в глубоком тылу потаскать грузы. Не надо вглядываться в небо, крутить башкой во все стороны, уворачиваться.. лети себе ровно по маршруту.. + полезное дело делаешь.

 

Я иной раз в ГТА просто обожаю таксистом бомбить, больше чем все эти погони и перестрелки с кровищей.

Edited February 11, 2017 by Eponsky_bot

[Chizh]

не скажу за Ми-2 конкретно. Но гражданские/транспортные борта вполне бы могли иметь спрос, как раз по причине отсутствия к ним жестких требований по наличию гемплея.

Конечно они будут иметь спрос, но гарантированно ниже чем боевые аналоги.

Edited February 11, 2017 by Chizh

[ALF7]

Вот этот модуль прям ну очень нужен и прям супер финансово окупаемый )) http://skrinshoter.ru/s/110217/OHbmAKGt

А наш трудяга Ми-2 "не вписывается в философию"

---

Кстати говоря, как вариант. С двух сторон можно сделать по 1 учебному вертолёту )

Одним из которых и мог бы быть Ми-2 на нашей стороне.

Только его захотели именно те кто его делал,а не сделайте мне Ми-2 потому что я хочу.

[Dzen]

Вот этот модуль прям ну очень нужен и прям супер финансово окупаемый )) http://skrinshoter.ru/s/110217/OHbmAKGt

А наш трудяга Ми-2 "не вписывается в философию"

---

Кстати говоря, как вариант. С двух сторон можно сделать по 1 учебному вертолёту )

Одним из которых и мог бы быть Ми-2 на нашей стороне.

 

С Вас 2 миллиона баксов и BST немедленно займётся Ми-2. В противном случае тему в утиль.

[kroy]

Сдеойте Ми-24, реалезуйте боролатых с ДШК на шахид мобилях и т.д. вот чего я хочу, Кобра американская тоже хорошо, пушка у неё что надо, да и все мы видели как её сбивают из (трубы) в Турции Курды.))))

[Frogen]

Да и честно говоря, мне бы было бы куда проще зайти на сервак и где нить в глубоком тылу потаскать грузы. Не надо вглядываться в небо, крутить башкой во все стороны, уворачиваться.. лети себе ровно по маршруту.. + полезное дело делаешь.

 

на "частном серваке" Дороги войны, можно в тылу возить грузы/машины и строить ретрансляторы, вполне мирное занятие. И полезное. Для твоей коалиции. Желающих, пока что то негусто..

 

И непонятно. Чем скрипты те, отличаются от скриптов этих?

[Tangentorf]

Вот этот модуль прям ну очень нужен и прям супер финансово окупаемый )) http://skrinshoter.ru/s/110217/OHbmAKGt

А наш трудяга Ми-2 "не вписывается в философию"

---

Кстати говоря, как вариант. С двух сторон можно сделать по 1 учебному вертолёту )

Одним из которых и мог бы быть Ми-2 на нашей стороне.

 

Финансовая сторона под вопросом, но 101 нужен и востребован намного больше, чем Ми-2. Там их два в планах. В перспективе им можно и кораблики топить. От одного Ми-2 толку НОЛЬ, и в геймплее - то же, так как есть восьмёрка для красных. Хоть Ми-2 и родной, но нехер он в ДКС сдался? Первые 200 фоток в Яндексе Ми-2 с вооружением - какая то Польская хрень с уже другими обводами кабины. Следовательно, не наш советский старичок, а он уж точно не к месту.

PS Для тех кто хочет просто полетать и потыкать кнопочки - ошиблись симулятором. Принципиальных различий между пилотажем в ДКС и МФС я лично не вижу.

[Eponsky_bot]

на "частном серваке" Дороги войны, можно в тылу возить грузы/машины и строить ретрансляторы, вполне мирное занятие. И полезное. Для твоей коалиции. Желающих, пока что то негусто..

 

И непонятно. Чем скрипты те, отличаются от скриптов этих?

 

Что бы зайти в Дороги войны нужно курить определенное время условия , которые еще любят менятся ( по крайней мере так было раньше)

 

Плюс многие процедуры не являются документированными.

 

Итог - высокий порог вхождения.

[TJCHELL]

Этот симулятор имеет очень огромный потенциал, очень. Вы посмотрите, как народ сюда рвётся, это не занудный полёт по маршруту на А-320 и тд в ФС с уже довольно-таки не особенно выдающейся графикой это нечто иное и тут имеется уже иная физическая модель, очень проработанная. Да не всё на 100% это нереально, но оно есть. И конечно очень большие мечты увидеть такие вертолёты, как Ми-24, Су-24, Миг-23 к примеру - это легенды. Так же хотелось бы и транспортники Ми-26, Ан-12 как уже писали выше или Ил-76. Лично я, если бы мог, сделал бы модуль Ту-134Ш т.к. они у нас тут летают ну и Су-24 конечно же. Да вот только не хватает знаний.

[Tangentorf]

Что бы зайти в Дороги войны нужно курить определенное время условия , которые еще любят менятся ( по крайней мере так было раньше)

 

Плюс многие процедуры не являются документированными.

 

Итог - высокий порог вхождения.

 

Курить, можно в перерывах между вылетами... Лично я неделю играл ничего не вкуривая в ДВ. Осознание необходимости тех или иных действий пришло потом.

[zOrg]

А что не попросить кого то сделать сей мод... для полетов?.

Зачем так усираться... ЕД сказало нет что еще надо?

Переводите тему кто сделает Ми 2 за вознаграждение.

[Eponsky_bot]

Курить, можно в перерывах между вылетами... Лично я неделю играл ничего не вкуривая в ДВ. Осознание необходимости тех или иных действий пришло потом.

 

"Если очень захотеть можно в космос полететь...."

 

Однако это не отменяет масштаба необходимых для выполнения требований.

 

Да и в перерывах чтения и без того хватает (и по другим "отраслям").

 

И иным двигатель запустить - трата драгоценного времени, не то что брифинги читать.

 

А что не попросить кого то сделать сей мод... для полетов?.

.

 

Уфолет нам не нужен. Тем более , если на самолете еще более менее, то на вертолете все чувствуется весьма болезненно.. (особенно после Ка-50 Ми-8 и ХьюИ).

 

.

Принципиальных различий между пилотажем в ДКС и МФС я лично не вижу.

 

Edited February 12, 2017 by Eponsky_bot

[Eponsky_bot]

.

Принципиальных различий между пилотажем в ДКС и МФС я лично не вижу.

 

[Tangentorf]

 

Ахахаха... это показатель чего? Вам в ДКС подобного мало? Это не означает что ДКС принципиально ПИЛОТАЖНЫЙ симулятор и надо вводить в игру всё что летает... Пилотажить можно в любом симе и в аркаде. Извращенцы есть везде. ДКС для меня лично - это не только летать, но и пустить ракету. И этой второй составляющей в ДКС в разы БОЛЬШЕ чем в любых других симах уделяется внимание.

[Eponsky_bot]

Ахахаха... это показатель чего?

 

это показатель одной из лучших моделей ЛА (а точнее фирмы делающей ЛА) для МФС

 

Вам в ДКС подобного мало? .

 

В ДКС такого как раз таки нет (к счастью).

[Tangentorf]

это показатель одной из лучших моделей ЛА (а точнее фирмы делающей ЛА) для МФС

 

 

 

В ДКС такого как раз таки нет (к счастью).

 

=) Вот да же не знаю что и ответить... =) кто там сейчас МФС заведует? Локхид? Сделают они мусю - будет она адекватна? То есть, Газелька, Виген, Мираж, в какой то степени уже и Харриер, да и тот же 21 в ДКС летают "правильно"? Или у Вас сомнения, что уже "легендарная" ФМ МиГ-21 была бы такой же, как если бы ее изначально делали ЕД? Не выдавайте желаемое за действительное. ДКС - далеко не только ФМ, это комплекс из многих составляющих и каждый может найти что именно по душе. А это, слава богу, совершено не означает другие симуляторы хуже и не достойны существования. Если хотите, я, повторюсь, пилотажить можно и в WoWP, все дело в качестве желаемого результата.

[Eponsky_bot]

=) Вот да же не знаю что и ответить... =) кто там сейчас МФС заведует? Локхид? Сделают они мусю - будет она адекватна? То есть, Газелька, Виген, Мираж, в какой то степени уже и Харриер, да и тот же 21 в ДКС летают "правильно"? Или у Вас сомнения, что уже "легендарная" ФМ МиГ-21 была бы такой же, как если бы ее изначально делали ЕД? Не выдавайте желаемое за действительное. ДКС - далеко не только ФМ, это комплекс из многих составляющих и каждый может найти что именно по душе. А это, слава богу, совершено не означает другие симуляторы хуже и не достойны существования. Если хотите, я, повторюсь, пилотажить можно и в WoWP, все дело в качестве желаемого результата.

 

 

вот как раз таки нет. В ДКС именно что отличается от других симов тем что в ней особое внимание уделено в том числе и Флайт модели. (а не только процедурной частью)

 

И такой неадекватности как в том же МФС тут нет.

 

А если совсем точно, то речь идет даже не от ДКС а о конкретных фирмах (разработчиках) , в данном случае это ED и BST. Остальные к сожалению пока не могут позволить себе подобное качество.

 

Поэтому как раз таки изначально и шла речь о Ми-2 именно от вышеназванных фирм.

 

Когда (к сожалению) ДКС будет наводнен кучей модулей от сторонних разработчиков, тогда уже можно будет говорить что разницы нет. Но пока еще ДКС держит марку.