Der F-14 Tomcat Diskussionsthread

[QuiGon]

Er hat „Spiel“ gesagt! Er hat „Spiel“ gesagt!

 

Bindet ihn vor eine Avenger!

 

Urangeschosse, schöne Urangeschosse....

 

Naja, eine professionelle Trainingssoftware für Militär/Luftfahrt ist es ja nicht, sondern ein Unterhaltungsmedium.

(Außer du hast nicht DCS, sondern TBS ;))

[shagrat]

 

Und um genau so ein Computerspiel gehts hier ja. Wie du selbst schon sagtest: Unsere Gurken-PCs schaffen keine Bildauswertungsalgorithmen. Klar wäre das besser, aber geht nun mal technisch nicht.

Na dann ist ja Fog of War und ein KI "Aufklärer" der in Echtzeit die roten Kästchen auf der F10 Map aufploppen lässt, die perfekte Lösung für dich.

Ich persönlich würde mich lieber mit den realistisch geschossenen Aufklärungsfotos hinsetzen und selber schauen ob ich alles aufgeklärt habe, alles vernünftig zuordnen kann und daraus eine Mission planen, oder die Ergebnisse anderen zur Verfügung stellen.

Aber das ist ja das schöne an DCS, jeder kann so real oder Arcade fliegen, wie er mag. Ob mit Fokus auf ACM oder BVR oder A/G Missions und zukünftig auch RECCE mit TARPS an der Tomcat. Ich bin gespannt wie andere das Feature in Missionen einbinden. Ideen gibt es sicher genug. Ich freu mich drauf.

 

[QuiGon]

Na dann ist ja Fog of War und ein KI "Aufklärer" der in Echtzeit die roten Kästchen auf der F10 Map aufploppen lässt, die perfekte Lösung für dich.

Ich persönlich würde mich lieber mit den realistisch geschossenen Aufklärungsfotos hinsetzen und selber schauen ob ich alles aufgeklärt habe, alles vernünftig zuordnen kann und daraus eine Mission planen, oder die Ergebnisse anderen zur Verfügung stellen.

 

Du liest mal wieder nicht so ganz was ich schreibe, oder? Ich hatte doch gesagt, dass tatsächliche Bildauswertung klar besser wäre, das aber aufgrund technischer Machbarkeiten nicht möglich ist. Ich habe zumindest keinen NASA-Supercomputer im Keller stehen :dunno:

[shagrat]

 

Du liest mal wieder nicht so ganz was ich schreibe, oder? Ich hatte doch gesagt, dass tatsächliche Bildauswertung klar besser wäre, das aber aufgrund technischer Machbarkeiten nicht möglich ist. Ich habe zumindest keinen NASA-Supercomputer im Keller stehen :dunno:

Sorry, das kam in der Tat hier anders an.

 

Im Prinzip ist das auch nicht schlecht gedacht aber es hat halt dann nicht mehr viel mit einer klassischen "RECCE" mit Fotos und Auswertung (finden und identifizieren) von Bedrohungen und Zielen zu tun.

 

Es ist dann mehr eine KI gewürfelte Missionsplanung ähnlich dem Schnellmission Feature mit den Nodes und Templates... Nur mit "überflogenen Einheiten" als Missionsziel, oder so in die Richtung.

Hat auch seinen Charme ist aber nicht unbedingt Aufklärung im eigentlichen Sinne.

[mwd2]

[Slant]

 

Und um genau so ein Computerspiel gehts hier ja. Wie du selbst schon sagtest: Unsere Gurken-PCs schaffen keine Bildauswertungsalgorithmen. Klar wäre das besser, aber geht nun mal technisch nicht.

 

Es wäre hilfreich in solchen Diskussionen nicht von sich selbst auszugehen, sondern evtl. mal über den Tellerrand zu schauen und zu sehen das "mehr Optionen" für alle gut sind. Das Spiel wird nicht nur für dich gemacht. Und es ist jetzt nicht so weit hergeholt, dass jemand mit einem Faible für Recce etwas mehr Tiefe möchte als du... Du kannst immer zurückschrauben und sagen du weißt wo alles ist, weil du in der Nähe warst, selbst wenn das System komplett integriert wäre. Hindert dich keiner daran dein Rollenspiel-Level so zu gestalten, wie du es magst. Aber wenn die Option nicht existiert, haben die Jungs keine Chance IHRE Rollenspielwünsche umzusetzen. Ergibt Sinn, oder?

 

Und nen Nasacomputer braucht man auch nicht um ne Fancy Screenshot Funktion zu nutzen, ka wo du das her hast. Der TARPS ist keine magische Recce Box. Es ist ne Kamera (Screenshots), mehr nicht. Wenn ich hier meine Videos aufnehme, mache ich 60 Bilder pro Sekunde, 3-4h lang. Klar, interessant ist hier das der Tarps nicht einfach meinen Screen aufnimmt sondern einen unabhängigen Winkel nach unten (wie auch immer man den einstellt), aber grundsätzlich sehe ich da eher nur eine Herausforderung auf der Software-Entwicklungsseite, nicht bei deinem Rechner.

[QuiGon]

 

Es wäre hilfreich in solchen Diskussionen nicht von sich selbst auszugehen, sondern evtl. mal über den Tellerrand zu schauen und zu sehen das "mehr Optionen" für alle gut sind. Das Spiel wird nicht nur für dich gemacht. Und es ist jetzt nicht so weit hergeholt, dass jemand mit einem Faible für Recce etwas mehr Tiefe möchte als du... Du kannst immer zurückschrauben und sagen du weißt wo alles ist, weil du in der Nähe warst, selbst wenn das System komplett integriert wäre. Hindert dich keiner daran dein Rollenspiel-Level so zu gestalten, wie du es magst. Aber wenn die Option nicht existiert, haben die Jungs keine Chance IHRE Rollenspielwünsche umzusetzen. Ergibt Sinn, oder?

 

???

 

Ich bemängel hier doch auch die ganze Zeit schon die unzureichende Tiefe von DCS und fordere da mehr Features von DCS um Aufklärungsflüge gescheit umzusetzen! Das ist doch mein ganzer Kritikpunkt mit dem das hier angefangen hat, dass DCS in der Hinsicht leider nicht viel zu bieten hat!

 

Klar, klingt schön in der Theorie, nur leider bietet DCS überhaupt nicht das notwendige Framework um solche optischen Aufklärungsdaten auszuwerten...

 

 

[Sauerkraut]

Leicht Offtopic (bzw. vielleicht sollte man die Diskussion über die Gefechtsfeldaufklärung in ein extra Thema tun):

 

Hier hatte jemand mal versucht, einen Script für eine Aufklärungskamera zu schreiben:

 

https://forums.eagle.ru/forum/english/dcs-world-topics/mission-editor-discussion-and-questions/168103-recon-camera-info-for-script?postcount=5

 

Funktionierte damals ganz gut.

 

Eine Idee wäre vielleicht, das man per Script den Sensor des TV-Systems fest auf die Werte (Winkel und Zoom) eines Aufklärungsbehälters einstellt. Sprich, man sieht auf dem kleinen Bildschirm immer das, was die Kamera(s) des Aufklärungsbehälter(s) sehen.

 

Spinnt man den Gedanken weiter, könnte man, per Tastendruck einen Screenshot vom kleinen Bildschirm machen und als Bilddatei speichern (ähnlich der Funktion der Geschützkamera in diversen Modellen).

 

In der "Nachflugbesprechung" hat man dann die Bilder und die vom Aufklärungskamera-Script gelieferten Koordinaten und kann sich dann sein eigenes Lagebild erstellen.

[shagrat]

Leicht Offtopic (bzw. vielleicht sollte man die Diskussion über die Gefechtsfeldaufklärung in ein extra Thema tun):

 

Hier hatte jemand mal versucht, einen Script für eine Aufklärungskamera zu schreiben:

 

https://forums.eagle.ru/forum/english/dcs-world-topics/mission-editor-discussion-and-questions/168103-recon-camera-info-for-script?postcount=5

 

Funktionierte damals ganz gut.

 

Eine Idee wäre vielleicht, das man per Script den Sensor des TV-Systems fest auf die Werte (Winkel und Zoom) eines Aufklärungsbehälters einstellt. Sprich, man sieht auf dem kleinen Bildschirm immer das, was die Kamera(s) des Aufklärungsbehälter(s) sehen.

 

Spinnt man den Gedanken weiter, könnte man, per Tastendruck einen Screenshot vom kleinen Bildschirm machen und als Bilddatei speichern (ähnlich der Funktion der Geschützkamera in diversen Modellen).

 

In der "Nachflugbesprechung" hat man dann die Bilder und die vom Aufklärungskamera-Script gelieferten Koordinaten und kann sich dann sein eigenes Lagebild erstellen.

Das mit dem Script ist schon ganz nett, aber es ist halt auch ziemlich mächtig.

IRL ist der Grossteil des RECCE-Jobs die Auswertung der Bilder (der Pod hat meist mehrere Kameras, mit verschiedenen Fokussen und IR-Kamera etc.). Dazu gehört nicht nur finden von "verdeckten" Zielen und Bedrohungen sondern auch identifizieren dieser Bedrohungen. Der feine Unterschied, zwischen einer Zsu-24-4 und einer 2S6 ist nicht unwichtig.

 

Diese Analyse machen eben Menschen die auf Bilder starren und nicht die Spiele-Engine, die einfach in der ObjectTable nachschauen kann, welche Objekte im "Sichtfeld" des TARP waren.

 

Dann muss aus diesen Informationen und dem Kartenmaterial der Gegend eine Mission geplant werden. Es ist mir schleierhaft, was sich Qui-Gon da an "Framework" vorstellt. Eine ausgewachsene Bildbearbeitung in einem virtuellen "Darkroom"? Oder ein Kartentisch mit Zeichenstiften?

Ich lasse mich gerne von ED und/oder Heatblur überraschen, aber eine Möglichkeit Bilder aus einem Ordner anzuschauen, zu analysieren und in CombatFlite zu nutzen oder selber mit GIMP/P-shop aufzubereiten, würde mir erstmal reichen.

Richtig cool wäre im Multiplayer, als Pilot, vor dem Start per Mission-Planner seine Route und DMPIs ändern/hinzufügen zu können... Wobei ich meine, das ist schon auf der Agenda, bei ED. :dunno:

 

[Slant]

 

???

 

Ich bemängel hier doch auch die ganze Zeit schon die unzureichende Tiefe von DCS und fordere da mehr Features von DCS um Aufklärungsflüge gescheit umzusetzen! Das ist doch mein ganzer Kritikpunkt mit dem das hier angefangen hat, dass DCS in der Hinsicht leider nicht viel zu bieten hat!

 

 

 

 

Sorry, dann hab ich was falsch verstanden. Es ist schwer zu beurteilen, was ihr zwei da im Kreis diskutiert...:pilotfly:Bin ma raus hier und warte auf den Patch bis wir was konkretes zu schnacken haben. :smartass:

[Sofapiloz]

Mal was zum Thema.

 

Ich versuche gerade herauszufinden, was an der „A“ so spannend ist. Bis jetzt habe ich über Wikipedia nur herausgefunden, dass sie schwächere, unzuverlässigere und zum Stall neigende Triebwerke hat, die durch den öfter nötigen AB-Einsatz auch noch saufen wie ein Loch.

 

Vielleicht kann mich ja da mal jemand mit mehr Fachwissen erhellen.

[Lt_Jaeger]

Mal was zum Thema.

 

Ich versuche gerade herauszufinden, was an der „A“ so spannend ist. Bis jetzt habe ich über Wikipedia nur herausgefunden, dass sie schwächere, unzuverlässigere und zum Stall neigende Triebwerke hat, die durch den öfter nötigen AB-Einsatz auch noch saufen wie ein Loch.

 

Vielleicht kann mich ja da mal jemand mit mehr Fachwissen erhellen.

Meine Meinung habe ich in "unserem" Discord mal so zusammengefasst:

 

Take offs with AB. Flat spins due to compressor stalls, useless RWR, string, less power.

 

All the good stuff to make this beast even harder to tame. heart_eyes

 

 

Einfach eine Ikone, bei der das A Modell die häufigste ist.

 

Gesendet von meinem LYA-L29 mit Tapatalk

 

 

[Slant]

Mal was zum Thema.

 

Ich versuche gerade herauszufinden, was an der „A“ so spannend ist. Bis jetzt habe ich über Wikipedia nur herausgefunden, dass sie schwächere, unzuverlässigere und zum Stall neigende Triebwerke hat, die durch den öfter nötigen AB-Einsatz auch noch saufen wie ein Loch.

 

Vielleicht kann mich ja da mal jemand mit mehr Fachwissen erhellen.

 

Das -A Model ist das Top Gun model. Erstmal vorweg. Es ist näher dran an dem, was die Leute sich unter ner Tomcat vorstellen. Dann ist da natürlich der historische Wert, da ältere Hardware usw. Es ist definitiv ein Downgrade, aber das liegt in der Natur der Sache.

 

Da kein digitales Engine Management System vorgeschaltet ist, hat die A eine kürzere Engine Spooltime, wäre wohl eines der weniger bekannten Features.

[Sauerkraut]

Mal was zum Thema.

 

Ich versuche gerade herauszufinden, was an der „A“ so spannend ist.

 

Du kannst damit auf der dunklen Seite der Macht fliegen und Dir den Skin einer iranischen F-14 nehmen.

[QuiGon]

Mal was zum Thema.

 

Ich versuche gerade herauszufinden, was an der „A“ so spannend ist. Bis jetzt habe ich über Wikipedia nur herausgefunden, dass sie schwächere, unzuverlässigere und zum Stall neigende Triebwerke hat, die durch den öfter nötigen AB-Einsatz auch noch saufen wie ein Loch.

 

Genau diese Triebwerk, die vom Piloten wesentlich mehr Aufmerksamkeit fordern sind das spannende an der A!

Desweitern ist bei der A teilweiße noch ein älterer RWR verbaut, der sich fundamental von den typischen RWRs unterscheidet, die wir aus den ganzen modernen US-Fligern so gewöhnt sind.

Eventuell bekommen wir später auch noch ältere Waffen für die F-14A (AIM-7E und AIM-9G/H), was vor allem für Missionen/Server mit Kalter Kriegs-Setting sehr interessant wäre.

 

Nebenbei bemerkt werden wir im Laufe der nächsten 4-5 Monate 3 verschiedene Varianten der F-14A bekommen:

• F-14A-95-GR: Early F-14A for IRIAF. These jets will have certain limitations and modifications, such as the lack of TCS and fuel pylons.
  
• F-14A-135-GR (Early): This will be an earlier representation of the F-14A, equipped with the ALR-45 RWR and will also come with a number of minor variations such as early gun vents, alternate de-fog systems, and other minor differences between late and early ALR-45 equipped F-14A’s.
  
• F-14A-135-GR (Late): This version represents a later, ALR-67 equipped F-14A.
  

 

Dann haben wir am Ende insgesamt 4 verschiedene Tomcat-Varianten in DCS (3x F-14A und 1x F-14B).

[Yurgon]

Aus einem oder sogar zwei Podcasts über die F-14 meine ich mich zu erinnern, dass die Piloten meinten, sie konnten die Triebwerke des A-Modells quasi blind und sogar im Dogfight neu starten und ihr Gegner hätte das nicht mal unbedingt mitbekommen, weil es einfach so häufig passiert ist und sie gut im Training waren. Ich vermute, dass wie so oft bei Kampfpilotengeschichten ein bisschen Legende und ein bisschen Wahrheit in dieser Aussage steckt. :D

 

Abgesehen davon meinte Okie in einem Podcast (ich glaube bei Omega Tau, aber er hat noch einige mehr gemacht), dass die alten TF30-Triebwerke unter 10.000 oder sogar unter 15.000 Fuß mehr Leistung geliefert haben als die F110 des B-Modells, obwohl letztere auf dem Papier besser aussahen.

 

BTW besser aussehen.

 

Das ist natürlich eine Geschmacksfrage, und ich mag ja durchaus die Paintjobs der F-14A, aber ich finde so ziemlich jeder Skin der späteren B- und D-Modelle sah einfach noch besser aus. :megalol:

[Gladius]

Ich habe mal eine Frage zum Air to Ground Einsatzprofil der Tomcat.

Es wird vielfach erwähnt das die Tomcat hervorragende Dienste bei AG Einsätze geleistet hat.

In welcher Form wurden die ausgeführt? Als Strike Mission oder eher in Verbindung mit dem LANTIRN Pod und GBU Bomben?

Welche Bomben wurden da am meisten eingesetzt? Gewöhnliche freifallende Bomben, Snake Eye Bombe oder gar mittels ungelenkte Raketen?

[QuiGon]

Ich habe mal eine Frage zum Air to Ground Einsatzprofil der Tomcat.

Es wird vielfach erwähnt das die Tomcat hervorragende Dienste bei AG Einsätze geleistet hat.

In welcher Form wurden die ausgeführt? Als Strike Mission oder eher in Verbindung mit dem LANTIRN Pod und GBU Bomben?

Welche Bomben wurden da am meisten eingesetzt? Gewöhnliche freifallende Bomben, Snake Eye Bombe oder gar mittels ungelenkte Raketen?

 

Der scharfe Einsatz der Tomcat als Bombcat fand erst relativ spät Einzug in die Navy. Wirklich los ging das meines Wissens nach erst in den 90ern mit den Einsätzen im ehemaligen Jugoslawien.

Die Tomcat war zwar technisch von vornherein auch für A-G ausgelegt, die Navy hatte dafür aber genug andere Flugzeuge (A-6 Intruder, A-7 Corsair II) und braucht vor allem einen Fighter und Fleet Defender. Deshalb war die Tomcat in den ersten rund 20 Jahren ihrer Dienstzeit praktisch ausschließlich in der A-A-Rolle unterwegs. Inwieweit hier und da im Rahmen von Trainingsflügen vielleicht dochmal ein paar Bomben unter den Vogel gehängt wurden, weiß ich leider nicht. Ich habe aber mal gehört, dass das CCIP-System der Tomcat zur damaligen Zeit schon sehr präzise gewesen sein soll und die Tomcat dumme Bomben wesentlich präziser ins Ziel bringen konnte als die meisten Strike-Plattformen dieser Zeit (~80er Jahre).

 

Anfang der 90er, als die Bedrohung durch die USSR wegfiel und damit auch die Bedrohung aus der Luft enorm abnahm und damit auch die Bedeutung der Tomcat, hat die Navy entschieden die A-G-Fähigkeiten der Tomcat nun auch aktiv nutzen zu wollen. Dazu hat man den LANTIRN in die Tomcat "hinein-Macgyvert". Dazu muss man wissen, dass das LANTIRN-System eigentlich aus zwei Pods besteht, wobei der eine für die Navigation da ist und der andere das FLIR liefert. In die Tomcat wurde nur der FLIR-Pod integriert und das auch auf recht abenteuerliche Art und Weiße. Die Ausgabe des FLIR erfolgt dann über das "Fishbowl"-Display des RIOs (wie es ja auch in DCS der Fall ist) angezeigt, wo sonst as TID zu sehen ist. Da das Fishbowl-Display ziemlich groß ist war die Bilddarstellung wesentlich besser als auf den eher kleineren Displays anderer Flugzeugtypen. Zu diesem Zeitpunkt (Mitte der 90er) war LANTIRN so ziemlich der beste TGP auf dem Markt und in Kombination mit dem großen Display der Tomcat, machte das die Tomcat im Handumdrehen zu einem erstklassigen Präzisionsbomber. Daher war ein Großteil der Waffen die von der Tomcat dann in Jugoslawien eingesetzt wurden dann auch lasergelenkte Bomben der Paveway-Reihe.

LANTIRN machte die Tomcat aber nicht nur zu einem exzellenten Präzisionsbomber, sondern auch zu einem erstklassigen AFAC (Airborne Forward Air Controller). In dieser Rolle wurde sie dann auch recht intensiv über Jugoslawien genutzt, was bedeutete, dass die Tomcat Luftschläge anderer Flugzeuge dirigierte, da sie mit ihrem LANTIRN-System Ziele wesentlich besser identifizieren konnte, als das die meisten anderen Striker konnten.

 

In den 00er-Jahren kamen dann neuere TGPs auf (Litening, ATFLIR), wodurch die Tomcat mit ihrem LANTIRN dann nicht mehr ganz so gut war. Einige Tomcats (nicht nur D, sondern auch A und B!) erhielten jedoch GPS und damit auch die Fähigkeit JDAMs einzusetzen, die dann einen Großteil der Bomben ausmachten, die Tomcats in Irak und Afghanistan bis zu ihrer Außerdienststellung 2006 einsetzten.

[Gladius]

So habe ich es auch in den Büchern gelesen. Hat mich nur interessiert auch im Bezug vom TARPS, aber da hat man vermutlich eher die A-6, A-7 losgeschickt.

Das CCIP der Tomcat in DCS ist recht genau. Ist halt schwer die Ziele so von Auge aus ausfindig machen, mit VR ist es noch schwerer.

Aber das ist dann auch der Reiz zumindest für mich mit dem MIx an analogen Technik und Digitalem HUD in der Tomcat.

Müsste dann nur mal Jester den LANTIRN bedienen können.

Sind die Tomcats vom Iran auch AG fähig?

[QuiGon]

Sind die Tomcats vom Iran auch AG fähig?

 

Das der Iran die dazu einsetzt habe ich bislang nicht gehört, aber theoretisch müssten sie dazu fähig sein, denn das war die Tomcat wie gesagt technisch von Anfang an.

[shagrat]

So habe ich es auch in den Büchern gelesen. Hat mich nur interessiert auch im Bezug vom TARPS, aber da hat man vermutlich eher die A-6, A-7 losgeschickt.

Das CCIP der Tomcat in DCS ist recht genau. Ist halt schwer die Ziele so von Auge aus ausfindig machen, mit VR ist es noch schwerer.

Aber das ist dann auch der Reiz zumindest für mich mit dem MIx an analogen Technik und Digitalem HUD in der Tomcat.

Müsste dann nur mal Jester den LANTIRN bedienen können.

Sind die Tomcats vom Iran auch AG fähig?

Das TARPS war witzigerweise recht häufig im Einsatz, da sie insbesondere im ersten Irak-Krieg nicht genug Aufklärungskapazitäten hatten.

Im Kosovo wurden auch nicht wenige Aufklärungsflüge mit TARPS Jets geflogen.

Aber wie Qui-Gon schon sagte, mit den moderneren TGPs und der Änderung in der Doktrin mehr hin zu Precision Bombing und Kill-Box und SCAR Missionen, waren die AT-FLIR und Sniper XT etc. wesentlich besser und flexibler.

[QuiGon]

SCAR Missionen

 

SCAR?

[Shamir_Triad]

 

SCAR?

 

STRIKE CONTROL and RECONNAISSANCE (SCAR) IN SEA

 

https://apps.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a586309.pdf Gibt dir ein genaues Beispiel.

 

Und die aktuellere Definition die ich Kenne seit 2019 ist:

 

a. SCAR. Missions flown in a specific geographic area and elements of C2 (Command and Control) used to match weapons effects with targets per the supported commander’s prioritized target list through proper real-time allocation of interdiction assets. A SCAR mission is designed to effectively and efficiently destroy targets and conduct associated BDAs. SCAR interdiction assets include fixed-wing, rotary-wing, and surface-to-surface fires. For additional information regarding SCAR, see ATP 3-60.2/MCRP 3-20D.1 (MCRP 3- 23C)/NTTP 3-03.4.3/AFTTP 3-2.72, Multi-Service Tactics, Techniques, and Procedures for Strike Coordination and Reconnaissance.

 

Quelle: https://www.jcs.mil/Portals/36/Docum...ubs/jp3_09.pdf

[QuiGon]

 

STRIKE CONTROL and RECONNAISSANCE (SCAR) IN SEA

 

https://apps.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a586309.pdf Gibt dir ein genaues Beispiel.

 

Und die aktuellere Definition die ich Kenne seit 2019 ist:

 

a. SCAR. Missions flown in a specific geographic area and elements of C2 (Command and Control) used to match weapons effects with targets per the supported commander’s prioritized target list through proper real-time allocation of interdiction assets. A SCAR mission is designed to effectively and efficiently destroy targets and conduct associated BDAs. SCAR interdiction assets include fixed-wing, rotary-wing, and surface-to-surface fires. For additional information regarding SCAR, see ATP 3-60.2/MCRP 3-20D.1 (MCRP 3- 23C)/NTTP 3-03.4.3/AFTTP 3-2.72, Multi-Service Tactics, Techniques, and Procedures for Strike Coordination and Reconnaissance.

 

Quelle: https://www.jcs.mil/Portals/36/Docum...ubs/jp3_09.pdf

 

Alles klar, vielen Dank!! :thumbup:

[QuiGon]

Da folgende Frage etwas fehl am Platz im Approach Light Thread ist, beantworte ich die einfach mal hier:

 

Mal eine Frage zu den Versionen die wir schlussendlich in DCS haben werden.

Wir bekommen noch die F-14A-95-GR und die F-14A-135-GR (früh).

Erhalten haben wird neu die F-14-135-GR (spät). Wo ordnet sich die bestehende F-14B ein? Bei GR-145 oder GR-140? Da sie eigentlich auch als A+ bezeichnet wird.

Die Bezeichnung GR-XXX ist das die Produktionscharge Nummer?

 

Unsere B ist mit der F-14A-135-GR (Late) bis auf die Triebwerke vollkommen identisch.

Welche interne Bezeichnung diese B-Variante bei der USN hatte weiß ich aber nicht. :dunno:

 

Hier nochmal die verschiedenen A-Varianten die wir in DCS bekommen:

• F-14A-95-GR: Early F-14A for IRIAF. These jets will have certain limitations and modifications, such as the lack of TCS and fuel pylons.
  
• F-14A-135-GR (Early): This will be an earlier representation of the F-14A, equipped with the ALR-45 RWR and will also come with a number of minor variations such as early gun vents, alternate de-fog systems, and other minor differences between late and early ALR-45 equipped F-14A’s.
  
• F-14A-135-GR (Late): This version represents a later, ALR-67 equipped F-14A.