Jump to content

Der F/A-18 Diskussionsthread


easy_ci

Recommended Posts

Vielen Dank für die zahlreichen Antworten. Problem ist damit geklärt! ich bleib bei AOA und ILS. Für mich ist zur Zeit ohnehin nicht der Anflug das Problem, sondern die Fuhre im Moment vor dem Aufsetzen in die richtige Position zu bringen. Da hab ich eh anderes zu tun, als nach links auf den Klops zu schauen.

 

 

THX nochmals!!!

 

ILS sollte eh immer besser bzw. genauer sein als alles andere bzw. alles visuelle... was meinst Du mit in die richtige Position bringen? Wenn Dein Anflug stimmt, knallst Du doch exakt aufs Deck :joystick:, musst nur noch Gas geben nach dem Aufsetzen!

Link to comment
Share on other sites

Das mit dem icls stimmt nicht ganz, man landet immer, ausnahmslos nach Ball - das icls soll nur hinführen, der Ball ist Pflicht.

 

Gesendet von meinem VOG-L29 mit Tapatalk

 

Würde mich eher wundern, weil bei Null Sicht geht das nun mal nicht und wenn Du dann den Ball siehst ist es zu spät für Korrekturen. Auch das ACL der F-14 nutzt CILS, soweit ich weiß. Ein gutes genaues System ist sehr viel genauer als ein Mensch das visuell abschätzen kann. Bei guter Sicht mag das noch alles praktikabel sein, aber wenn Du nichts mehr siehst, siehst Du nichts mehr und wäre das CILS dann nicht genau genug, würden solche Landungen gar nicht funktionieren. Man kann also meiner Ansicht nach nicht ausnahmslos(!) nach Ball landen, wenn man den nicht sieht und genau da liegt besonders bei DCS bzw. mir das Problem.

 

Obwohl ich Full HD Auflösung hab auf einem 42" Screen, sehe ich den Ball viel zu spät so brauchbar, als dass ich damit einen sauberen Anflug machen könnte. Ich fliege tatsächlich optisch ohne ILS auch komplett ohne Ball an ... geht wunderbar rein nach Gefühl! Und für die letzten paar Meter braucht es auch keinen Ball mehr... bei schlechten Wetter braucht es dann doch eher balls! :smilewink:

Link to comment
Share on other sites

Was habt ihr nur eingestellt?

Hab nachgesehen, ohne zoom konnte ich mit Full HD und 27" ab 1nm nach dem Ball fliegen.

Jetzt, in VR, kann ich problemlos ohne zoom ab etwa ner 3/4 bis 1 meile nach dem Ball fliegen.

 

Ball ist Pflicht, ja, aber bei 0 Sicht kann auch (wie ich schon sagte, ball oder clara) auch das ICLS bis touchdown geflogen werden.

Steam user - Youtube

I am for quality over quantity in DCS modules

Link to comment
Share on other sites

Vielen Dank für die zahlreichen Antworten. Problem ist damit geklärt! ich bleib bei AOA und ILS. Für mich ist zur Zeit ohnehin nicht der Anflug das Problem, sondern die Fuhre im Moment vor dem Aufsetzen in die richtige Position zu bringen. Da hab ich eh anderes zu tun, als nach links auf den Klops zu schauen.

 

 

THX nochmals!!!

Jeder wie er will, die einen machen es kreativ mit neuen Techniken, der Rest macht es eben wie die Piloten deren Leben davon abhängt. In einer Sim macht das ja keinen Unterschied... ;)

Shagrat

 

- Flying Sims since 1984 -:pilotfly:

Win 10 | i5 10600K@4.1GHz | 64GB | GeForce RTX 3090 - Asus VG34VQL1B  | TrackIR5 | Simshaker & Jetseat | VIRPIL CM 50 Stick & Throttle | VPC Rotor TCS Plus/Apache64 Grip | MFG Crosswind Rudder Pedals | WW Top Gun MIP | a hand made AHCP | 2x Elgato StreamDeck (Buttons galore)

Link to comment
Share on other sites

Würde mich eher wundern, weil bei Null Sicht geht das nun mal nicht und wenn Du dann den Ball siehst ist es zu spät für Korrekturen. Auch das ACL der F-14 nutzt CILS, soweit ich weiß. Ein gutes genaues System ist sehr viel genauer als ein Mensch das visuell abschätzen kann. Bei guter Sicht mag das noch alles praktikabel sein, aber wenn Du nichts mehr siehst, siehst Du nichts mehr und wäre das CILS dann nicht genau genug, würden solche Landungen gar nicht funktionieren. Man kann also meiner Ansicht nach nicht ausnahmslos(!) nach Ball landen, wenn man den nicht sieht und genau da liegt besonders bei DCS bzw. mir das Problem.

 

Obwohl ich Full HD Auflösung hab auf einem 42" Screen, sehe ich den Ball viel zu spät so brauchbar, als dass ich damit einen sauberen Anflug machen könnte. Ich fliege tatsächlich optisch ohne ILS auch komplett ohne Ball an ... geht wunderbar rein nach Gefühl! Und für die letzten paar Meter braucht es auch keinen Ball mehr... bei schlechten Wetter braucht es dann doch eher balls! :smilewink:

 

Er meinte wahrscheinlich, wenn der Ball sichtbar ist, sollte man auch danach fliegen.

 

Um das klar zu stellen:

ICLS ("bullseye") und ACLS Mode II ("needles") sind nicht das gleiche. Hauptunterschied für den Piloten ist, dass ICLS nicht stabilisiert ist, ACLS Mode II schon. ICLS "schwankt" mit dem Schiff mit. Beides sind eigenständige Systeme, die Hornet kann beide verwenden.

ICLS ist auch nicht so präzise wie das ebenfalls stabilisierte IFLOLS und weicht für die letzten Sekunden ab. Bspw. ist der Azimuth Transmitter nicht mittig angebracht, sodass die vertikale "needle" immer links rauswandert:

https://imgur.com/qWIzouk

 

Anflüge in einem Simulator zu machen, ohne sich mit den relevanten Systemen zu befassen, ist auch keine Mutprobe.

Link to comment
Share on other sites

ILS sollte eh immer besser bzw. genauer sein als alles andere bzw. alles visuelle... was meinst Du mit in die richtige Position bringen? Wenn Dein Anflug stimmt, knallst Du doch exakt aufs Deck :joystick:, musst nur noch Gas geben nach dem Aufsetzen!

 

 

Zur Zeit fliege ich immer geringfügig zu schnell an, also so das die AOA-Anzeige minimal über der Klammer liegt, um zu vermeiden dass das Schlimmste passiert, was einem passieren kann, nämlich im Windschatten des Flugzeugträgers zu langsam zu werden und dann…

 

 

Kurz vor dem Aufsetzen nehme ich Geschwindigkeit heraus und versuche die Kiste in die ideale AOA-Lage zu bringen, um zu erreichen, dass der Haken dann auch tatsächlich ein Seil schnappt.

 

 

Bei den wwenigen Original-YouTube-Videos, in denen die Jungs mit Actioncams den Landeanflug aufgenommen haben, hatte ich subjektiv immer den Eindruck, dass auf Sicherheit angeflogen wird, also relativ hoch, im letzten Moment das Gas rausgenommen wird und dann die Kisten ziemlich hart aufs Deck klatschen - kann mich aber auch täuschen, war wie gesagt ein subjektiver Eindruck.

Kind regards

Hans Dieter

System: Win 11 Prof, 64 Bit, AMD 4350 Quad-Core, Gigabyte-Board 970A-UD3P, 16 GB-RAM; ASUS GTX 1080 8 GB - Nvidia Geforce

Link to comment
Share on other sites

Geil! Auf die Harpoon warte ich schon lange, freue mich schon darauf.
Ich auch, spielte schon immer gern Schiffe versenken

 

Denke, so richtig in Fahrt kommt die Harpoon sobald wir den A/G-Radar bekommen mit den entsprechenden sub Modi

Link to comment
Share on other sites

Richtig in Fahrt kommt die Harpoon auch jetzt schon! Nur bei hohem Seegang bei FLT Low und TERM Skim platscht sie manchmal ins Wasser, bevor sie ihr Ziel erreicht.

 

Bei feindlichen Schiffen der Grisha-Klasse, macht sie leider nur 11 % Schaden! Bissel wenig, find ich.

Ne Molinya kriegste mit 2 Harpoons kaputt!


Edited by Jerec
Link to comment
Share on other sites

Sorry für die Störung, ich möchte hier mal ne kurze Frage zwischen schieben.

Ich will jetzt die Hornet kaufen,

Wie weit ist sie eurer Meinung nach jetzt "fertig".

Kurze %-Angabe reicht mir schon.

 

Danke...

und bin schon wieder weg.

What goes up, must come down !

Intel Core i7-8700, 16 GB-RAM, Nvidia GTX 1060, 6 GB GDDR5, 1TB HDD, 500 GB 970 EVO Plus NVMe M.2 SSD, Windows 10/64, A10-C, Rhino X55, Persian Golf, F/A-18 Hornet

Link to comment
Share on other sites

Die größten Lücken bis jetzt:

 

  • TWS-Radarmodus
  • das komplette Air-to-Ground-Radar
  • ATFLIR Targeting Pod
  • vollständige Integration des Litening II TGP

 

Und dann gibt es sehr viele Aspekte, die zwar drin sind, aber noch nicht ganz fertig.

 

In Prozent kann ich das nicht ausdrücken, weil ich zu wenig über die Hornet und den geplanten Endstand weiß.

 

Sie ist ein tolles Modul, aber sie ist definitiv auch noch in Entwicklung und so manche Info aus relativ neuen Tutorial-Videos ist schon wieder veraltet.

 

Empfehlen würde ich sie trotzdem, aber nur wenn man definitiv weiß, dass man mit Early Access einverstanden ist. Sonst lieber noch warten, bis der Early Access vorüber ist.

Link to comment
Share on other sites

Danke, dann überlege ich mal, ob ich warte bis ich das Modul evtl. zusammen mit dem neuen Carrier kaufen kann.

Oder doch früher ? Mal sehen.

What goes up, must come down !

Intel Core i7-8700, 16 GB-RAM, Nvidia GTX 1060, 6 GB GDDR5, 1TB HDD, 500 GB 970 EVO Plus NVMe M.2 SSD, Windows 10/64, A10-C, Rhino X55, Persian Golf, F/A-18 Hornet

Link to comment
Share on other sites

Es fehlen auch noch einige Waffen wie die SLAM(-ER), Walleye und Napalmbomben.

Intel i7-12700K @ 8x5GHz+4x3.8GHz + 32 GB DDR5 RAM + Nvidia Geforce RTX 2080 (8 GB VRAM) + M.2 SSD + Windows 10 64Bit

 

DCS Panavia Tornado (IDS) really needs to be a thing!

 

Tornado3 small.jpg

Link to comment
Share on other sites

Ach und ich hätte noch eine Frage. Wir haben gestern bei einer Staffelmission mal die JSWO's (A &C) einsetzen wollen. Die Ziele standen auf dem höchsten Berg im Kauk (komme gerade nicht auf den Namen). Wir haben es mit händisch eingegeben Koordinaten inkl Höhe versucht und auch per TGP. Jedoch hat keine einzige JSOW getroffen.

 

Meine Frage jetzt --> War das ein Bug oder mag die JSOW solche Einsatz- /Einschlaghöhen einfach nicht und ist daher für das Szenario unbrauchbar?

Intel Core i9 13900K; Palit GeForce RTX 4090; 64GB Kingston FURY DDR5

 

Steam | Discord | Twitch | YouTube | Instagram

Link to comment
Share on other sites

ECM (Jammer) ist noch ein wichtiger Punkt, der fehlt.

 

Das Prob mit den JSOWs klingt ineressant. Mal testen...

Luftdruck, etc. war richtig eingestellt?

Wie weit waren die denn off target?

 

Abgefeuert hast Du auch oberhalb der Zielhöhe? ;)

 

 

Ich war für einen anderen Flight eingeteilt, daher kann ich dir das alles nicht so genau sagen.

Im TacView sah man nur, dass die JSOWs teilweise einfach zu hoch waren und gleich drüber geflogen sind, manche waren zu tief und sind einfach direkt in den Berg und manch eine waren zu tief und wären so fast auch am Berg zerschellt, haben dann aber plötzlich recht steil hoch gezogen und sind dann übers Ziel hinausgeschossen.

 

Abgeworfen wurden die zwischen 30.000-35.000 Fuß innerhalb der Reichweite. (Gipfelhöhe des Bergs liegt glaub ich bei ca 18.300 Fuß)

Luftdruck - ja gehe davon aus, waren mit die erfahrensten Piloten von uns.

 

Ich sollte vll noch erwähnen, dass die selben Piloten JSOWs auch schon mehrmals erfolgreich eingesetzt haben, seit sie uns zur Verfügung stehen. Da waren die Ziele aber natürlich bei weitem nicht so hoch gestanden.


Edited by Butcher868

Intel Core i9 13900K; Palit GeForce RTX 4090; 64GB Kingston FURY DDR5

 

Steam | Discord | Twitch | YouTube | Instagram

Link to comment
Share on other sites

und sind die gegemaßnahmen schon komplett? bin der meinung, dass ich mal gelesen habe das die anzahl noch nicht stimmt?

Gegenmaßnahmen fehlen zum großteil noch. Chaff und Flare sind schon drinn, jedoch fehlt noch ein weiterer Chaff/Flare-Behälter, sowie Jammer, Jamming-Effekte (wenn man selbst gejammt wird) und Decoys wie TALD und GEN-X.

Intel i7-12700K @ 8x5GHz+4x3.8GHz + 32 GB DDR5 RAM + Nvidia Geforce RTX 2080 (8 GB VRAM) + M.2 SSD + Windows 10 64Bit

 

DCS Panavia Tornado (IDS) really needs to be a thing!

 

Tornado3 small.jpg

Link to comment
Share on other sites

Gegenmaßnahmen fehlen zum großteil noch. Chaff und Flare sind schon drinn, jedoch fehlt noch ein weiterer Chaff/Flare-Behälter, sowie Jammer, Jamming-Effekte (wenn man selbst gejammt wird) und Decoys wie TALD und GEN-X.

 

ne ich meinte sogar schon die anzahl der jetzigen chaffs und flares, bilde mir ein im englischen teil gelesen zu haben, das sie eigentlich schon ohne zusatzpod mehr dabei haben müsste?

 

aber vll täusche ich mich da auch.

Intel Core i9 13900K; Palit GeForce RTX 4090; 64GB Kingston FURY DDR5

 

Steam | Discord | Twitch | YouTube | Instagram

Link to comment
Share on other sites

Ein weiterer Punkt, der vermtl. fehlt:

Ich kann mir schwerlich vorstellen, dass alle vom RWR erfassten Radar-Signale akustisch nur zum einheitlichen "Diedel-Diedel" umgewandelt werden.

 

Mindestens eine Unterscheidung nach Search/Tracking (AA wie AG) und ggf. sogar nach einzenen Radartypen(?) wird die F18 wohl haben.

 

Sicher ein Detail, welches "VS" zum Opfer gefallen ist - sollte der Vollständigkeit halber aber auch erwähnt werden.

Link to comment
Share on other sites

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...