F-4 Phantom II Diskussionsthread

[schroedi]

Was kann die J oder S Variante eigentlich mehr/besser als die E, außer dem Fanghaken? AG Lenkwaffen hat sie soweit ich weiß nicht, genauso wenig einen TGP und keine Kanone.

[Bremspropeller]

39 minutes ago, schroedi said:

Was kann die J oder S Variante eigentlich mehr/besser als die E, außer dem Fanghaken?

Der Fanghaken der Navyvarianten is derselbe Fanghaken wie der an den USAF-Kisten.

Das Radar incl. AWG-10 ist besser als das der E. Einerseits durch die größere Antennenschüssel. Andererseits durch das AWG-10 Feuerleitsystem, das stark von der Entwicklung des AWG-9 profitiert hat. Dazu kamen noch erste digitle Komponenten. Am Anfang sehr störanfällig, Mitte der 70er dann ausgereift und zuverlässig. Erse Look-Down/ Shoot-Down Fähigkeiten. Dazu kommen bessere Sidewinders (AIM-9D/G/H, die letzteren mit SEAM) und evtl. VTAS (Helmvisier). Dazu wurden später auch rauchreduzierte Triebwerke verwendet.

Da die Navy und das Corps beide für Luftangriff ihre Spezialmuster hatten (A-4 und A-6 bei beiden, A-7 bei der Navy), wurden die Phantoms nicht so sehr mit Präzisionswaffen ausgerüstet und konnten bis zum Schluss hauptsächlich Dummbomben und ungelenkte Raketen werfen und verfeuern.

Das Corps hatte den Mk4 Gunpod. Die RAF hatte sogar den SUU-23 Vulcan Gunpod:

Gunpods waren auf dem Träger nicht zu finden. Bei der Navy war man der Meinung, dass die besseren Sidewinder und vor allem die bessere Ausbildung im Luftkampf wichtiger waren als die Kanone in der F-4E. Das ist auch nicht ganz falsch, da die Air Force ihre F-4 hauptsächlich als Bombenlaster nutzte und auch in Südostasien die Luftüberlegenheitsrolle nur von ausgewählten Staffeln wahrgenommen wurde. Abschüsse anderer Staffeln geschahen eher im Selbstschutz. Die USAF hatte ein durchweg schlechteres Abschussverhältnis als die USN.

 

Ach ja: Die mövengrauen F-4 mit den farbenfrohen Bemalungen sehen einfach besser aus als die kackgrünen F-4 der USAF im SEA-Anstrüch.

"Nur" eine B, aber das Paintscheme ist schon ziemlich knorke.

Dito.

VF-51 und VF-111 sind übrigens die einzigen beiden Staffeln, die sowohl mit der F-8, als auch mit der F-4 MiG-Kills hatten.

[QuiGon]

12 hours ago, Bremspropeller said:

Ach ja: Die mövengrauen F-4 mit den farbenfrohen Bemalungen sehen einfach besser aus als die kackgrünen F-4 der USAF im SEA-Anstrüch.

Also dem muss ich klar wiedersprechen. Dieses langweilige grau mit kinderbunten Bemalungen macht für mich eher den Eindruck eines Zirkus, denn einer Kampfmaschine. Da ist mir der taktisch grüne Anstrich der USAF bei weitem lieber!

Edited January 28, 2022 by QuiGon

[Bremspropeller]

4 hours ago, QuiGon said:

macht für mich eher den Eindruck eines Zirkus

Also genau so, wie eine Jagdstaffel seit den Tagen des Ersten Weltkriegs zu sein hat

Edith und PSA:

Die Navy (das Corps sogar noch mehr) und die Air Force haben auch unterschiedliche Vorstellungen, wie man ein Flugzeug fliegt und wie man Korpsgeist aufbaut. Bei der AF gab es nur wenige Kommandeure (s. Robin Olds), die letzteres vermochten. Zur Zeit des Vietnamkriegs war die AF äußerst stark durch das SAC geprägt (dieses wiederum durch Curtis LeMay), das wo immer möglich auf Standardisierung und stringente Procedures gepocht hat, wärend bei der Navy alles erlaubt war, was nicht explizit verboten ist. Daraus ergaben sich komplett unterschiedliche Arten zu kämpfen. Ohne weiter auszuholen (es gab Unterschiede zwischen Ost- und Westküstenstaffeln und auch sehr deutliche Unterschiede zwischen des "Fighter" und "Interceptor" Staffeln, also F-8 vs F-4) kann man sagen, dass die farbenfrohen Knalltüten die F-4 deutlich mehr vorangebracht haben, als die seriösen "Frontschweine" in ihren schlammfarbenen und als Bomber mißbrauchten F-4.

 

Edited January 28, 2022 by Bremspropeller

[QuiGon]

12 minutes ago, Bremspropeller said:

Also genau so, wie eine Jagdstaffel seit den Tagen des Ersten Weltkriegs zu sein hat

Nur das wir nicht mehr bei Richthofen und dem 1. Weltkrieg sind...

[Bremspropeller]

1 minute ago, QuiGon said:

Nur das wir nicht mehr bei Richthofen und dem 1. Weltkrieg sind...

Doch, das sind wir prinzipiell immer noch. Ein ordentlicher Korpsgeist kann so manches Wunder bewirken. Siehe oben. Das weiß man natürlich nicht mehr, wenn man seine Armee anhand der verfügbaren Kindergartenplätze bemisst.

Der Nutzen eines Tarnkleids war im Vietnamkrieg auch eher semi-optimal für die Flugzeuge der Air Force. Die VPAF kam selten von oben und kam meist sowieso radargestützt aus dem rear quarter. Jeden Tag zur selben Uhrzeit die selben Anflugtracks zu nutzen war dann auch nicht gerade die weiseste Entscheidung. Evtl. zu wenig Zirkusblut in den Adern?

[QuiGon]

11 minutes ago, Bremspropeller said:

Doch, das sind wir prinzipiell immer noch. Ein ordentlicher Korpsgeist kann so manches Wunder bewirken. Siehe oben. Das weiß man natürlich nicht mehr, wenn man seine Armee anhand der verfügbaren Kindergartenplätze bemisst.

Der Nutzen eines Tarnkleids war im Vietnamkrieg auch eher semi-optimal für die Flugzeuge der Air Force. Die VPAF kam selten von oben und kam meist sowieso radargestützt aus dem rear quarter. Jeden Tag zur selben Uhrzeit die selben Anflugtracks zu nutzen war dann auch nicht gerade die weiseste Entscheidung. Evtl. zu wenig Zirkusblut in den Adern?

Wenn man für ordentlichen miliärischen Korpsgeist auf das vorhandensein von Bemalungen in quietschbunten Farben angewiesen ist, hat man ganz andere Probleme. Damit kann man vllt den Korpsgeist der Krabbelgruppe beim Kindergarten stärken...

[Bremspropeller]

7 minutes ago, QuiGon said:

Wenn man für ordentlichen miliärischen Korpsgeist auf das vorhandensein von Bemalungen in quietschbunten Farben angewiesen ist, hat man ganz andere Probleme. Damit kann man vllt den Korpsgeist der Krabbelgruppe beim Kindergarten stärken...

Ja, den ollen Hartmann hat man auch angefangen abzusägen, als er anfing seine Flugzeuge zu bemalen und Staffelbars einzurichten. Ist halt im Land der Sesselfurzer nicht so einfach zu vermitteln, dass man mit solchen Maßnahmen ordentlich was reißen kann. Aber gut, die BW ist eben eine Friedens- und Verwaltungsarmee. Da schickt man seine Leute lieber zum dritten Mal die Umweltplaketten kontrollieren - das motiviert natürlich auch in gebührendster Form

[QuiGon]

2 minutes ago, Bremspropeller said:

Ja, den ollen Hartmann hat man auch angefangen abzusägen, als er anfing seine Flugzeuge zu bemalen und Staffelbars einzurichten. Ist halt im Land der Sesselfurzer nicht so einfach zu vermitteln, dass man mit solchen Maßnahmen ordentlich was reißen kann. Aber gut, die BW ist eben eine Friedens- und Verwaltungsarmee. Da schickt man seine Leute lieber zum dritten Mal die Umweltplaketten kontrollieren - das motiviert natürlich auch in gebührendster Form

Wenn ich mir vorstelle, ich müsste mit einer Phantom oder einem Tornado im Tiefstflug die sowjetischen Frontflieger unterfliegen, würde ein ordentlicher Tarnanstrich meine Moral weitaus eher erhöhen als bunte "hier bin ich"-Farben. Mit deinem Argument können wir unsere Infanterie auch wieder in den bunten Klamotten des 18. Jahrhunderts umherspazieren lassen...

[Dallenbach]

vor 28 Minuten schrieb QuiGon:

Wenn ich mir vorstelle, ich müsste mit einer Phantom oder einem Tornado im Tiefstflug die sowjetischen Frontflieger unterfliegen, würde ein ordentlicher Tarnanstrich meine Moral weitaus eher erhöhen als bunte "hier bin ich"-Farben. Mit deinem Argument können wir unsere Infanterie auch wieder in den bunten Klamotten des 18. Jahrhunderts umherspazieren lassen...

Das "bunte" Thema hat sich ja ab den 80ern eh erledigt. Low Visibility ist angesagt Gull Grey und Ghost Gray... Aber ehrlich der "Zirkus" hat mir als Modellbausammler besser gefallen.

[QuiGon]

10 minutes ago, Dallenbach said:

Das "bunte" Thema hat sich ja ab den 80ern eh erledigt. Low Visibility ist angesagt Gull Grey und Ghost Gray...

Das liegt daran, dass die Bedrohung in den vergangenen Jahren, anders als noch im Kalten Krieg, eher von unten zu erwarten war (durch Luftabwehr) und weniger von oben, da man auch selbst nun eher in größeren Höhen operierte und Tiefflug wie im Kalten Krieg außer Mode kam. Sollte sich das wieder ändern, kämen vielleicht auch entsprechende Tarnmuster wieder zurück.
 

10 minutes ago, Dallenbach said:

Aber ehrlich der "Zirkus" hat mir als Modellbausammler besser gefallen.

Damit wären wir wieder beim Thema Kinder und Spielzeug

Edited January 28, 2022 by QuiGon

[Bremspropeller]

44 minutes ago, QuiGon said:

Wenn ich mir vorstelle, ich müsste mit einer Phantom oder einem Tornado im Tiefstflug die sowjetischen Frontflieger unterfliegen, würde ein ordentlicher Tarnanstrich meine Moral weitaus eher erhöhen als bunte "hier bin ich"-Farben. Mit deinem Argument können wir unsere Infanterie auch wieder in den bunten Klamotten des 18. Jahrhunderts umherspazieren lassen...

Wie man vom Thema "über Wasser sowjetische Bomber abfangen" auf Infanteriekleidung der 1800er kommt, macht bestimmt in deinem Kopf ganz viel Sinn, aber für den Rest ist es nicht ganz so trivial und mutet eher nach Strohmannargument an.

Und wie von Dallenbach schon beschrieben, wurden die bunten Mühlen mit Einführung des TPS Anstrichs sukzessive rediziert. Entweder wurde das Paintscheme entsprechend angepasst - beispielsweise 'Switchbox' 212 und 204 der VF-151 Vigilantes:

Oder es wurde er Anstrich komplett gegraut und nur des jeweilige CAG-Flugzeug war farbenfroh/ knallbunt.

Ergraute 'Rock River' F-4S.

Sieht trotzdem besser aus als die kackgrünen Air Force Hobel.

 

Edited January 28, 2022 by Bremspropeller

[QuiGon]

13 minutes ago, Bremspropeller said:

Wie man vom Thema "über Wasser sowjetische Bomber abfangen" auf Infanteriekleidung der 1800er kommt, macht bestimmt in deinem Kopf ganz viel Sinn, aber für den Rest ist es nicht ganz so trivial und mutet eher nach Strohmannargument an.

Dann auch extra für dich nochmal gaaaanz langsam zum mitschreiben: Ich habe beim Thema "Tarnbemalung von Kampfjets" als Analogie auf "Tarnmuster der Infanterie" verwiesen. Nicht mehr und nicht weniger. Wenn du da keinen Zusammenhang erkennen vermagst, ist das nicht mein Problem.

Damit für mich genug OT und zurück zur Vorfreude auf meinen geliebten tarngrünen Air Force Hobel

Edited January 28, 2022 by QuiGon

[Bremspropeller]

1 minute ago, QuiGon said:

Dann auch extra für dich nochmal gaaaanz langsam zum mitschreiben: Ich habe beim Thema "Tarnbemalung von Kampfjets" als Analogie auf "Tarnmuster der Infanterie" verwiesen. Nicht mehr und nicht weniger. Wenn du da keinen Zusammenhang erkennen vermagst, ist das nicht mein Problem.

Du kannst es auch gerne noch buchstabieren oder vortanzen - dein Strohmannargument wird weder besser, noch richtiger. Die USN F-4 flogen nicht im Tieflug. Und selbst im Tiefflug waren die A-6 bis Mitte der 80er, als dank TRAM schon aus mittleren Höhen gebombt wurde, möwengrau. Das macht im Wetter und nachts sowieso kaum einen Unterschied.

Die USN hat während des Vietnamkriegs Experimente mit Tarnfarben gemacht - es gibt genug Bilder davon (A-4C der VA-113 und F-4G der VF-213). Die Farben waren ein Fehlschlag und wurden schnell wieder abgewaschen, weil man eben nicht tief durchs Gelände flog, sondern stets in mittleren Höhen gegen den Himmel ein wunderbares, dunkles Ziel für die Flak abgab.

Deine F-4G ist ein ebenso wunderbares Beispiel, wie man mit dem falschen Tarnanstrich das Flugzeug visuell komplett kompromittieren kann. Über den Wolken, wo eine F-4G idR anzutreffen ist, ist das Flugzeug schnell ausgemacht. Zur Zeit Desert Storm hatte man immerhin die meisten Flugzeuge zu Hill Grey umlackiert, was wiederum nahe am TPS ist. Grün über der Wüste zieht als schnellziehende Wanderoase dann doch den einen oder anderen Blick auf sich.

Im Übrigen macht es für ein Carrier Air Wing durchaus Sinn, wenn Flugzeuge schnell einzelnen Staffeln zugerordnet werden können. Aus den verschiedensten Gründen.

[shagrat]

vor 1 Stunde schrieb Bremspropeller:

Der Nutzen eines Tarnkleids war im Vietnamkrieg auch eher semi-optimal für die Flugzeuge der Air Force.

Der Nutzen ist ja nicht der Punkt, es geht um den individuellen Geschmack... Wobei in DCS es tatsächlich einen Unterschied machen wird, wie gut du eine getarnte Maschine vor einem begrünten Hintergrund siehst. Schön am Bild mit der leuchtenden F-16 im Vordergrund zu sehen... Dunkle Livery gegen hellen Himmel oder dunkle Livery vor dunkel bewaldetem Hügel, macht durchaus einen Unterschied.

Wenn du natürlich nur aus grosser Höhe Bomben fallen lässt, macht hell/grau schon Sinn, aber die bunten "komm lass uns Ritterspiele machen" Bemalungen, haben in der Tat, wenig taktischen Nutzen... aber wenn es dem Piloten-Ego hilft?

In modernen Streitkräften siebt man diese stark egozentrischen Typen heutzutage eher aus...

Das gute ist in DCS werden wir uns ganz individuell unsere Liveries aussuchen können. Und notfalls gibt es bestimmt zeitnah alle möglichen aus der Community.

Also am Ende sind hoffentlich alle glücklich.

 

[Bremspropeller]

9 minutes ago, shagrat said:

Wenn du natürlich nur aus grosser Höhe Bomben fallen lässt, macht hell/grau schon Sinn, aber die bunten "komm lass uns Ritterspiele machen" Bemalungen, haben in der Tat, wenig taktischen Nutzen... aber wenn es dem Piloten-Ego hilft?

Wenn man eine F-4 in halbwegs klarer Luft und in mittlerer Höhe auf über 10nm als solche durch die Rauchfahne identifizieren kann, welchen konkreten Nutzen hat da ein Tarnschema? Anders gefragt: Wieviel "Schaden" richtet die Bemalung der USN an?

"Taktisch" ist manchmal sehr, sehr relativ.

Im Übrigen kann man "farbenfroh" und "getarnt" auch gut verbinden. Wie so oft zeigt die IDF, was pragmatisch und gut ist:

Edited January 28, 2022 by Bremspropeller

[QuiGon]

5 minutes ago, Bremspropeller said:

Wenn man eine F-4 in halbwegs klarer Luft und in mittlerer Höhe auf über 10nm als solche durch die Rauchfahne identifizieren kann, welchen konkreten Nutzen hat da ein Tarnschema? Anders gefragt: Wieviel "Schaden" richtet die Bemalung der USN an?

"Taktisch" ist manchmal sehr, sehr relativ.

Mit dem einleitenden "wenn" beschreibst du natürlich gezielt eine spezifische Situation wo die Tarnbemalung nicht viel bringt und lässt dabei bewusst außer acht, dass es genauso gut auch noch viele andere Situationen gibt, wo es sich anders verhält...

Edited January 28, 2022 by QuiGon

[Bremspropeller]

Just now, QuiGon said:

Mit dem einleitenden "wenn" beschreibst du natürlich eine spezifische Situation wo die Tarnbemalung nicht viel bringt und lässt dabei bewusst außer acht, dass es genauso gut auch noch viele andere Situationen gibt, wo es sich anders verhält...

Meinst du dabei jetzt konkret den Luftkrieg über Vietnam, oder sammelst du schon wieder Stroh?

[blue_plasma]

Jojo, ob bunte Überraschungstüte oder Hollandgurke im Quarkmantel. Jedem wie's ihm am besten schmeckt!

Aber haben die Bemalungen in DCS einen Einfluss auf die Sichtbarkeit der Maschine für die AI? Ich denke nicht, daher ist das hier eine nette Diskussion. Solange keiner MasterArm auf ON stellt.

Wenn's einen Einfluss hat, muss ich meine Präferenzen überdenken...

Edited January 28, 2022 by blue_plasma

[QuiGon]

14 minutes ago, Bremspropeller said:

Meinst du dabei jetzt konkret den Luftkrieg über Vietnam, oder sammelst du schon wieder Stroh?

Ich denke dabei vor allem immer an den Kalten Krieg (Fulda Gap) für den die Phantom jahrzehntelang bereit stand.
 

7 minutes ago, blue_plasma said:

Jojo, ob bunte Überraschungstüte oder Hollandgurke im Quarkmantel. Jedem wie's ihm am besten schmeckt!

Aber haben die Bemalungen in DCS einen Einfluss auf die Sichtbarkeit der Maschine für die AI? Ich denke nicht, daher ist das hier eine nette Diskussion. Solange keiner MasterArm auf ON stellt.

Wenn's einen Einfluss hat, muss ich meine Präferenzen überdenken...

 

Bei der AI hat es keinen Einfluss, ich weiß aber auch gar nicht, wann ich zuletzt gegen die AI geflogen bin. Ich bin fast ausschließlich im Multiplayer unterwegs und da hat das durchaus einen großen Einfluss, vor allem auf den Cold War-Servern, wo man sich auch mal nahe kommt und sich nicht bereits aus großer Distanz per Radar ins Visier nimmt. Gerade auf den Public Servern sieht man, dass viele Spieler daher bewusst zu solchen Tarnmustern greifen.

[Bremspropeller]

46 minutes ago, QuiGon said:

Ich denke dabei vor allem immer an den Kalten Krieg (Fulda Gap) für den die Phantom jahrzehntelang bereit stand.

Das ist durchaus ein gutes Szenario, aber du darfst dabei nicht vergessen, dass die F-4 auch hier eher in mittleren Höhen zu Hause gesewen wäre. Zumal "Fulda Gap" auch dahingehend ein schlechtes Beispiel für die Tarnschemadebatte ist, weil je nach Eskalationasgrad der Himmel schnell voller Geigen gehangen hätte und man sich schon fast mehr Gedanken über Blue on Blue machen müsste.

Ein Bereich, wo ich dir durchaus Recht geben würde ist die RF-4, die tatsächlich (auch in SEA) regelmäßig in tieferen Gefilden unterwegs war. Das bedeutet nicht zwangsweise "Ameisenkniehöhe", aber unterhalb von 5000ft.

Noch eine Exkursion:

Zu Zeit der Geiselnahme in der amerikanischen Botschaft in Teheran und der angedachten Rettungsaktion hatte man die Coral Sea und die Nimitz ins Kriesengebiet geschickt, die an den Flugzeugen der Air Wings diese V-ID Streifen angebringen ließen:

Rechte Tragfläche außen - siehe auch Tragfläche der A-7 im Hintergrund.

Die Nimitz war mit VF-84 und VF-41 ebenfalls vor Ort:

 

Selbst tief in WVR, je nach Sonnenstand und Kontrast zum Hintergrund, ist es dann doch nicht mehr ganz so simpel mit dem Tarnmuster.

[Cupra]

Wobei Eagle Claw dann doch ein ziemliches Fiasko war am Ende... aber die Bemalungen waren gut  

[shagrat]

vor 22 Stunden schrieb Bremspropeller:

Wenn man eine F-4 in halbwegs klarer Luft und in mittlerer Höhe auf über 10nm als solche durch die Rauchfahne identifizieren kann, welchen konkreten Nutzen hat da ein Tarnschema? Anders gefragt: Wieviel "Schaden" richtet die Bemalung der USN an?

"Taktisch" ist manchmal sehr, sehr relativ.

Im Übrigen kann man "farbenfroh" und "getarnt" auch gut verbinden. Wie so oft zeigt die IDF, was pragmatisch und gut ist:

 

Solange du das Fenster aufmachst und am Geruch erkennst, ob es ne russische MiG-29 oder ne F-4 ist, gebe ich dir recht... Ansonsten gehe ich einfach Mal davon aus, dass die Fachleute der entsprechenden Streitkräfte ihre (guten) Gründe hatten ihre Jets so zu bemalen/tarnen, wie sie es getan haben. Das Einsatzprofil bestimmt den taktischen Nutzen. Ein "so muss das Aussehen" gibt es halt nicht.

Natürlich, können wir jetzt jeden Einzelfall durchkauen und das für und wieder bei jedem Einsatzprofil diskutieren, aber ich denke, die Leute deren Leben und Missionserfolg von solchen Dingen abhing, wussten schon was und warum sie da tun.

[shagrat]

vor 22 Stunden schrieb QuiGon:

Bei der AI hat es keinen Einfluss, ich weiß aber auch gar nicht, wann ich zuletzt gegen die AI geflogen bin. Ich bin fast ausschließlich im Multiplayer unterwegs und da hat das durchaus einen großen Einfluss, vor allem auf den Cold War-Servern, wo man sich auch mal nahe kommt und sich nicht bereits aus großer Distanz per Radar ins Visier nimmt. Gerade auf den Public Servern sieht man, dass viele Spieler daher bewusst zu solchen Tarnmustern greifen.

Stimmt so nicht ganz, ich meine es wird ein Kontrast zum Hintergrund er-/gemittelt und der fliesst als Faktor in die Kalkulation für das "Spotting" mit ein. Das Problem mit der KI ist, hat sie dich erstmal gesehen, weiss die ganze Gruppe wo du bist und sie verliert die Sicht nur wenn du wirklich die LOS unterbrichst.

Aber es macht anscheinend tatsächlich einen Unterschied, ob du gegen den hellen Himmel sichtbar bist, oder eine Berg-/Hügelkette hinter dir hast. Ebenso wie "Dunst", Tageslicht etc. den Kontrast beeinflussen. Nur Nacht und optische Sensoren sind etwas "merkwürdig", da die KI ohne IR quasi blind ist. Die "Strassenbeleuchtung" hat anscheinend keinen Effekt auf die "Sichtbarkeit". Ich konnte nachts mit einem Huey, mal auf 20m im Tiefflug an eine ZSU-23 ranfliegen und landen, dann mit der Minigun (kurz in den Doorgunner gewechselt) die ZSU ausgeschaltet. Die hat mich nicht sehen können, obwohl ich fast genau unter einer Laterne stand. Ist aber auch schon ewig her... Müsste man aktuell testen.

P.S.: natürlich hat der KI-Doorgunner auch nix gesehen, weil war ja finstere Nacht.

 

[QuiGon]

9 minutes ago, shagrat said:

Stimmt so nicht ganz, ich meine es wird ein Kontrast zum Hintergrund er-/gemittelt und der fliesst als Faktor in die Kalkulation für das "Spotting" mit ein. Das Problem mit der KI ist, hat sie dich erstmal gesehen, weiss die ganze Gruppe wo du bist und sie verliert die Sicht nur wenn du wirklich die LOS unterbrichst.

Aber es macht anscheinend tatsächlich einen Unterschied, ob du gegen den hellen Himmel sichtbar bist, oder eine Berg-/Hügelkette hinter dir hast. Ebenso wie "Dunst", Tageslicht etc. den Kontrast beeinflussen. Nur Nacht und optische Sensoren sind etwas "merkwürdig", da die KI ohne IR quasi blind ist. Die "Strassenbeleuchtung" hat anscheinend keinen Effekt auf die "Sichtbarkeit". Ich konnte nachts mit einem Huey, mal auf 20m im Tiefflug an eine ZSU-23 ranfliegen und landen, dann mit der Minigun (kurz in den Doorgunner gewechselt) die ZSU ausgeschaltet. Die hat mich nicht sehen können, obwohl ich fast genau unter einer Laterne stand. Ist aber auch schon ewig her... Müsste man aktuell testen.

P.S.: natürlich hat der KI-Doorgunner auch nix gesehen, weil war ja finstere Nacht.

 

Das mag stimmen, aber das Aircraft-Livery fließt in diese Berechnung mit Sicherheit nicht ein. Mir ist jedenfalls nicht bekannt, dass Livery-Designer beim Erstellen eines Liveries einen Sichtbarkeitswert definieren müssen.

Edited January 29, 2022 by QuiGon