Су-34

[Дм. Журко]

...Что касается ганзо и фигурок, так Коккинаки на Ил-4 мертвую петлю делал, и что?..

 

Чайники второго года обучения делают петлю на Cessna 172. И что?

[sprr0w_77]

Чайники второго года обучения делают петлю на Cessna 172. И что?

 

А ничего что Ил-4 это бомбардировщик, который пустой почти в 10 раз тяжелее Цесны.

[FeoFUN]

Фантом, Ил-4 - что дальше? Самолетик братьев Райт? вертайте машину времени вспять - путешественники. :pilotfly:

[Дм. Журко]

А ничего что Ил-4 это бомбардировщик, который пустой почти в 10 раз тяжелее Цесны.

 

Вообще-то это просто способ вернуть людей к способности рассуждать и учитывать все обстоятельства, а не одно. Но ЦКБ-26 -- прообраз ДБ-3, на котором Коккинаки петли делал, имел массу меньше МиГ-21, дальность и нагрузку как Gripen где-то. Такие дела.

[Guest nike8887]

Ответ неверный. Никакого.

Вы сказали "Су-35 - чистой воды истребитель". Вам указали на вашу ошибку. Вместо того, чтобы ее признать, вы начали рассказы про отсутствие летчиков, про разницу в наших и западных подходах. Совершенно справедливые, правдивые и правильные рассказы. Только к конкретной фразе "Су-35 - чистой воды истребитель" не имеющие ни малейшего отношения.

Разобрались, ладно. Мой косяк, буду конкретней и корректней в дальнейшем.

 

Су-35 - многофункциональный истребитель. Есть ли возможность реализовать эту многофункциональность в российских ВВС - вопрос интересный, грустный, но отдельный.

Вот это мне и интересно было бы узнать. Какие мысли есть по этому поводу?

 

Если один самолет может заменить все типы, нафига тогда с самого начала было делить авиацию на бомбардировщиком и истребителей?

Какой самолёт сейчас может заменить все типы? Опять Су-30МКИ? В этой ветке я узнал, что он даже в Индии-то не имеет боевого применения. За что его расхвалил до невиданных высот местный контингент? Мне не понятно. У нас, в России, так и поделены самолёты, как вы написали, так наверное и будет дальше.

 

Не надо ничего ждать. Сходите в архив и почитайте модель фоно-целевой обстановки, на которую изначально был расчитан этот комплекс. А потом возьмите ТУ на готовый комплекс, как он есть сейчас и сравните. Сами все увидите :-(

Я, как человек связанный по долгу службы с БРЭО, БКО и т.д. начитался уже всевозможных документаций сполна. Сравнивать чем был этот комплекс в конце 80-х-начале 90-х и сейчас не имеет смысла вообще, так же нет смысла сравнивать ПФАР Б004 конца 80-х-начала 90-х с сегодняшним вариантом (начали ставить с борта 04), даже в Платане, который разработан в середине 90-х начинка уже новая. Дрова новые, всё переведено в цифру, комплексы доведены и испытаны. Хибины на Су-35 возможно будут ставить.

 

 

P.S. Давайте уже точку поставим в тупых спорах. Су-34 на вооружении, а не Су-30, решение принято наверху, с ним не поспоришь.

Edited April 19, 2010 by nike8887

[Ivan16]

nike просто болен патриотизмом, спорить с ним невозможно, разве что такому же заядлому патриоту это по силам!:music_whistling:

может просто найк немножко работает по тематике, а не с умным видом обсуждает самолетики в уютненьком игл.ру? мерзко даже писать чем больны местные "авторитеты"

[Legat]

Nike, не буду оригинален, но всё же задам ещё вопрос по теме ракет ВВ. Не знаете, планируется ли в дальнейшем увеличения числа подвесок под ВВ?

Просто опять же, проводя аналогию уже не с Су-30, а с F-15E, можно заметить, что Игл может нести 8 AIM-120...

[Guest nike8887]

Nike, не буду оригинален, но всё же задам ещё вопрос по теме ракет ВВ. Не знаете, планируется ли в дальнейшем увеличения числа подвесок под ВВ?

Просто опять же, проводя аналогию уже не с Су-30, а с F-15E, можно заметить, что Игл может нести 8 AIM-120...

Вообще вроде как блоков управления ВВ для Су-34 (конкретно для него разрабатывали что-то) пока нет, будут готовы блоки - поговорим. Увеличения числа подвесок не будет точно, основное вооружение Су-34 - это ракеты ВП и бомбы. Если и будет ВВ, то для самообороны.

Edited April 19, 2010 by nike8887

[Fisben]

Какой самолёт сейчас может заменить все типы? Опять Су-30МКИ? В этой ветке я узнал, что он даже в Индии-то не имеет боевого применения. За что его расхвалил до невиданных высот местный контингент? Мне не понятно. У нас, в России, так и поделены самолёты, как вы написали, так наверное и будет дальше.

 

В индии самолет успешно применяет орущие В-В и В-П и принимает участие во всяких крупных международных учениях. Небезрезультатно, надо сказать. Во-всяком случае, АВАКС с эскортом грохнули без потерь, правда информация эта естественно не афишируется. Бомбы и ракеты он возит на полигон тоже исправно. Кстати говоря, очень простой вопрос: на Су-34 антена локатора имеет механические привода (Лично мне думается, что нет)? Если нет, то локатор Су-34 хуже просто по определению.

Edited April 20, 2010 by Fisben

[ФрогФут]

Вот это мне и интересно было бы узнать. Какие мысли есть по этому поводу?

Даже в условиях наших ВВС, это лучше. Если и у истребительных полков, и у бомбардировочных будет один тип, это куда лучше, чем стопицот разных. А там глядишь, может и истребители начнут применять УР В-П, а бомбардировщики - УР В-В. Естественно, если нет предпосылок в виде многофункционала, то и задумываться о другом обучении бессмысленно.

Кстати говоря, очень простой вопрос: на Су-34 антена локатора имеет механические привода (Лично мне думается, что нет)? Если нет, то локатор Су-34 хуже просто по определению.

Только вчера ночью думал, что надобно поинтересоваться.:idiot:

[TREW]

В современном воздушном бою, уровень подготовки пилотов, несмотря на насыщеность самолета автоматичаскими системами, все еще остается решающей. В связи с этим, стоит немного остановится на оценке подготовленности пилотов России (СССР) и США, как противостоящих концепций.

В СССР звание "пилот" получает выпускник специального училища, имеющий не менее 230 летных часов и не менее 550 вылетов. "Пилот 3-го класса" должен иметь не менее одного года опыта в полевых частях, 350 летных часов и не менее 600 вылетов. Может производить полет в простых метеоусловиях, днем, при видимости не менее 2.7 км и облачности не ниже 225 м. Такие пилоты действуют в составе груп 4-6 самолетов (звено-эскадрилия).

"Пилот 2-го класса" должен иметь не менее трех лет опыта в полевых частях, 450 летных часов и не менее 770 вылетов. Может производить полет в сложных метеоусловиях, днем, при видимости не менее 2.7 км и облачности не ниже 225 м, а так же, в простых условиях ночью при видимости не менее 5.4 км и облачности не ниже 450м. Такие пилоты могут самостоятельно вести маневренный воздушный бой. После одного года, они получают 15%-25% надбавки. Как правило, являлись членами КПСС. В настоящее время, пилотов такого класса в ВВС России нащитывается более 1000 человек.

"Пилот 1-го класса" должен иметь не менее шести лет опыта в полевых частях, 550 летных часов и не менее 1200 вылетов. Может производить полет в сложных метеоусловиях, днем и ночью при видимости меньше 1.6 км и облачности не ниже 225 м. В настоящее время, пилотов такого класса в ВВС России нащитывается более 300 человек. Надо отметить, что в количество часов и вылетов, включены и учебно-тренировочные самолеты и боевые.

Для получения сертификата "пилот-истребитель", в Воздушных Силах США требуется налет не менее 800 часов. Все современные самолеты оснащены навигационными коплексами, обеспечивающими полет в сложных метеоусловиях как днем, так и ночью. Поэтому, в США нет специальных требований по метеоусловиям, а есть требования, чтобы часть из этих часов была выполнена ночью. Наряду с летной подготовкой, большую роль играет подготовка на полномаштабных "сенсорных" тренажерах.

Таким образом, даже рядовой пилот USAF имеет в 1.5 раза больше опыта, чем русский пилот 1-го класса и более чем в двое превосходит ординарного русского пилота-истребителя.

Однако, это только по нормативам. В реальности отставание гораздо больше. Например, эксплуатационные расходы на один летный час для легкого двухдвигательного истребителя класса МиГ-29 составляет около $3000. А для его однодвигательного боевого американского аналога Ф-16 - около $2000. Эти расходы определяются большим количеством топлива для двух двигателей, большей трудоемкостью их обслуживания и общими затратами на диагностику, профилактику и текущий ремонт. Американские системы и агрегаты имеют гораздо большую степень электронной диагностики. Например, пилот Ф-16 имеет результаты диагностики таких ответственных систем, как двигатель или радар, непосредственно в полете. В России, такая диагностика недоступна даже на полевых аэродромах и имеется лишь на крупных авиабазах. Но и там просесс диарностики затруднен в связи с большой сложностью работы и малым опытом обслуживающего персонала. Показательна ситуация на базе в Кешкемете (Венгрия), где базируется полк Миг-29. На базе имеется 3 диагностических стенда, но ни один из них не работает. Причина - необученность персонала, стоимость курса обучения которого - около $100 000.

 

Однако эксплуатационные расходы далеко не определяют полную стоимость часа полета. Гораздо большие расходы на амортизацию. По ним разрыв еще больше. В 1994 - 1996 годах, цена Миг-29 была около $25 000 000. Цена Ф-16 в 1994 году была $18 600 000. Ресурс планера Миг-29 - 2500 часов. Или $10 000 за час. Ресурс планера Ф-16 - 8000 часов. Или $2 325 за час. По другим важным узлам разница в ресурсах не меньшая. Так двигарель Миг-29 - 800 часов, а Ф-16 - 2000 часов. Надо сказать, что русское оборудование далеко не всегда соответствует даже заявленным характеристикам. Так ресурс двигателей Миг-29 в Малайзии равен 750часов. В Венгрии и Германни 700 часов. А в Индии опускает-ся даже до 200 часов. В результате, затраты на 1 самолет в Индии уже превышают первоначальные на $490 000. С учетом приведенных цыфр, полная стоимость одного полетного часа составит около $15 500 для Миг-29 и около $5 900 для Ф-16.

Современные американские истребители, такие, например, как Ф-16 имеют большую степень автоматизации, чем их русские оппоненты и более просты в управлении. Это понижает требования к количеству часов, необходимых для освоения этого самолета. Так, для пилота-истребителя нацинальной гвардии, имеющему около 500 часов налета, для освоения Ф-16 на уровне самостоятельного выполнения задач, требуется в среднем 168 полетных часов. А соответствующему ему русскому пилоту 2-го класса - 220 часов. Таким образом, стоимость только летной подготовки пилота современного истребителя составляет в России $15 500 * 220=$3 440 000. А в США - $5 900 * 168=$991 200.

Совершенно очевидно, что подобную нагрузку СССР (Россия) выдежать не могла. Необходимо было сокращение расходов. Оно проишодило по двум направлениям. Снижение уровня подготовки и количества пилотов. В последнее время, в связи с ухудшением экономического положения в России и сокращением военного бюджета, количесрво летных часов резко уменьшилось.Общий налет ВВС уменьшился с 679 800 чсов в 1991 году до 132 000 в 1998 году. Налет на одного летчика составил 29 часов в 1997 году и примерно 20 в 1998 году. Здесь надо напомнить, что для поддержания необходимого уровня пилотажа, необходим налет порядка 100 часов в год. С учетом необходимости полетов для обучения, это означает, что полноценно поддерживать необходимую форму в России могут только у 10-15% летчиков. Против 100% в США (средний налет - 212 часов).

Кроме того, большая степень автоматизации, в значительной мере нивелирует различие в классе пилотов. Американцы отмечают, что если в ВВ2 победы одерживал только 1 пилот из 5, то современная техника позволяет довести этот показатель до 2-3 (50% пилотов). Из русских же 15% пилотов, победы может одерживать по прежнему только 1 из 5. 3% от количества пилотов. Или минимум в 15 раз меньше, чем у американцев при равном количестве. Только по приведенному примеру Ф-16, американцы имеют не менее 2000 пилотов с более чем 1000 часов полета на данной модели и не менее 300 с 2000 часов. 18 человек имеют более 3000 часов налета и один - более 4000. В российских же ВВС нет ни одного пилота с налетом более 2000 часов на современном истребителе.

 

Приведенные данные учитывали состояние на 1998-1999 года. Теперь мы располагаем информацией за 2000 год. "Д О К Л А Д о состоянии боевой подготовки в Вооруженных Силах" делается ежегодно Генштабом и Главным управлением боевой подготовки и представляется Верховному, министру обороны и начальнику ГШ. Такой доклад заместителя Министра обороны Российской Федерации генерал-полковника В.ТОПОРОВА в отделе "3.2 ВОЗДУШНАЯ ВЫУЧКА" содержит следующие данные:

• 
  "В ходе организации и проведении мероприятий тактической подготовки в авиационных частях ВВС присутствовали элементы формализма. Командиры, стремясь выполнить план любой ценой, в ущерб качеству боевой подготовки подразделений и воинских частей, привлекали к участию в ЛТУ по 2 - 4 экипажа, вместо установленных курсами боевой подготовки 75% списочного состава экипажей подразделения или 90% штатного количества самолетов полка.
   
  Справочно
   
  Средний налет летчиков строевых частей из года в год снижается и в этом году составил, при минимальных научно-обоснованных нормах - 60-70 часов:

в истребительной авиации - 8 часов;

в штурмовой авиации - 32 часа;

в бомбардировочной авиации - 15 часов;

в дальней авиации - 10 часов;

в военно-транспортной (ВТА) - 28 часов;

в армейской авиации - 18-27 часов.

Это существенно сказалось на уровне боевой готовности летного состава, который продолжает неуклонно снижаться. Фактический уровень подготовки летных экипажей частей постоянной готовности не соответствует требованиям, определенными приказом Министра.
В ходе подготовки войск слабо использовался практический опыт боевого применения авиации в Северо-Кавказском регионе. В планах подготовки органов управления и войск (сил) отсутствовали мероприятия совместной подготовки с сухопутными войсками. Органы управления авиацией, от передовых авианаводчиков до командования объединения ВВС не готовы к совместному, масштабному применению всех родов авиации, как по уровню подготовки, так и по оснащению современными средствами управления войсками.
Проведенный анализ состояния квалификации летного состава свидетельствует об устойчивой тенденции уменьшения количества высококлассных, подготовленных летчиков и штурманов. Прекращена подготовка летчиков по сложным видам летной подготовки.
Ограничена подготовка молодых пилотов, которые приходят в войска после военных авиационных институтов с крайне низким уровнем летной подготовки (общий налет 50% выпускников военных авиационных институтов 1999 года составляет 50-60 часов вместо установленных - 190), что делает нецелесообразным их подготовку на энергозатратной, сложной авиационной технике. Молодые летчики в 1999 году в среднем налетали 8 часов, а за 2000 учебный год - 2 часа. Из 1099 летчиков выпускников 1995 - 1999 гг. в строевых частях летали только 583, а 2000 году не поднимались в воздух 513 молодых пилотов.
Сложилась ситуация, когда при высокой естественной убыли летного состава нет подготовленного резерва для его замещения. Так, доля летчиков имеющих 1 класс с 1998 года снизилась с 80 до 50 %, средний возраст летного состава этой категории составляет 38-41 год. В строевых частях практически отсутствуют летчики 1-го класса в возрасте до 30 лет. Для подготовки летчиков на 1 класс при существующем уровне МТО требуется 15 - 20 лет. В ближайшей перспективе следует ожидать резкое уменьшение количества летчиков 1 и 2 класса, из-за ухода их на пенсию и сокращения по организационно-штатным мероприятиям и полную утрату боеспособности авиационных полков...
В 2000 году отмечен рост аварийности в военной авиации. В авариях и катастрофах потеряно 10 воздушных судов (в 1999 году - 7, в 1998 году - 6). Резко возросла и тяжесть авиационных происшествий. В текущем году погибло 105 человек, из них 16 - члены экипажей (в 1999 году - 14, в 1998 году - 8). Основными причинами происшествий стал человеческий фактор. От 83 до 100 % происшествий произошло из-за слабой организаторской работы и низкой требовательности по организации летной подготовки в подчиненных частях со стороны руководящего состава управления авиацией ГК ВВС. Снизился более чем на 20 % и средний налет на происшествие по человеческому фактору".

[ААК]

Ivan16

может просто найк немножко работает по тематике, а не с умным видом обсуждает самолетики в уютненьком игл.ру? мерзко даже писать чем больны местные "авторитеты"

+1:thumbup:

 

ПЗ

Кем считался? Американцами? Советские счетоводы считают с точностью до наоборот. По отечественным подсчетам, он проиграл по очкам не только МиГ-21, но и МиГ-17. Не хочу бросаться в крайности, потому условно считаю, что он был как минимум НЕ ЛУЧШЕ МиГ-21. Остальные из перечисленных Вами в реальных воздушных боях не участвовали и сказать о них пока ничего нельзя. Что касается ганзо и фигурок, так Коккинаки на Ил-4 мертвую петлю делал, и что?

F-4 vs Миг-21 - это отдельный бесконечный спор, скажу лишь, что лёгкий истребитель 2-го поколения, несущий только тепловые ракеты бледно выглядит на фоне тяжёлого истребителя 3-го поколения, несущего ракеты средней дальности и оснащённого новейшей для своего времени электроникой. Что касается боевого опыта, то у обычных истребителей его не больше, если не меньше, чем у МФИ.

Учебные ганзо бои - лучший показатель того, как самолёт будет выглядеть в БВБ. Фигурки конечно не самый лучший показатель, но кое-что о самолёте они рассказать могут.

[FeoFUN]

Ivan16

 

+1:thumbup:

Может вам тогда с Ванюшей прогуляться до ближайшей ура-песочницы? Дабы не испытывать мерзостных чувств. :D

 

P.S. А Алексея Фисбена вы туда-же записали? Ведь он именно что работает, и именно что авторитет здесь. И кстати, какая незадача, он стоит на тех же позициях отностительно Су-34, что и мы.

[AlexHunter]

Су-35 - чистой воды истребитель.

 

просто дополню всех остальных, ссылкой: http://www.knaapo.ru/rus/products/military/su-35.wbp

 

почитайте посмотрите мультики, намного интересней по функционалу машина чем СУ-34.

[ААК]

P.S. А Алексея Фисбена вы туда-же записали? Ведь он именно что работает, и именно что авторитет здесь. И кстати, какая незадача, он стоит на тех же позициях отностительно Су-34, что и мы.

А Алексей Фисбен в отличие от вас, FeoFUN, не наносил прямых оскорблений (хорошо, что те посты потёрли) участникам спора.

[FeoFUN]

А Алексей Фисбен в отличие от вас, FeoFUN, не наносил прямых оскорблений (хорошо, что те посты потёрли) участникам спора.

Оскорблений?! Это чем? И что насчет других? Они тоже оскорбляли? Там же множественное число стояло - "авторитеты". И вообще, Ваня ничего про оскорбления не говорил.

 

Память освежите - она вас уже дважды подвела. Ну и конечно рекомендую читать, перед тем, как что-то подписываете, а то написано одно, а подписались под другим. :D

[Guest nike8887]

В индии самолет успешно применяет орущие В-В и В-П и принимает участие во всяких крупных международных учениях. Небезрезультатно, надо сказать. Во-всяком случае, АВАКС с эскортом грохнули без потерь, правда информация эта естественно не афишируется. Бомбы и ракеты он возит на полигон тоже исправно. Кстати говоря, очень простой вопрос: на Су-34 антена локатора имеет механические привода (Лично мне думается, что нет)? Если нет, то локатор Су-34 хуже просто по определению.

Не спорю, всё возможно. Про антену ответить ничего не могу, чёрт ногу сломит в сравнении АФАР и ПФАР.

 

просто дополню всех остальных, ссылкой: http://www.knaapo.ru/rus/products/military/su-35.wbp

 

почитайте посмотрите мультики, намного интересней по функционалу машина чем СУ-34.

Ответил в начале поста http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=884120&postcount=1053

[DS]

Во-всяком случае, АВАКС с эскортом грохнули без потерь

Это чей это АВАКС грохнули? Неужто самих святых демократов? ))

 

Сухие пЕарятся:

 

[Guest nike8887]

Это чей это АВАКС грохнули? Неужто самих святых демократов? ))

 

Сухие пЕарятся:

 

Это ж сколько лет-то ролику? Привет из 90-х. В Лагуате генералам показывал этот самый ролик и УС, сидели довольные, улыбки до ушей.

[ФрогФут]

Не спорю, всё возможно. Про антену ответить ничего не могу, чёрт ногу сломит в сравнении АФАР и ПФАР.

Про радар был вопрос такой, разъясняю: в дополнение к электронному сканированию имеется ли механический доворот антенны? А или П ФАР, в принципе, уже не имеет разницы, но на сколько я знаю, АФАР готовится у нас только на ПАК ФА и на МиГ-35, так что таки пфар.

Это чей это АВАКС грохнули? Неужто самих святых демократов? ))

:smilewink:

[Guest nike8887]

Про радар был вопрос такой, разъясняю: в дополнение к электронному сканированию имеется ли механический доворот антенны? А или П ФАР, в принципе, уже не имеет разницы, но на сколько я знаю, АФАР готовится у нас только на ПАК ФА и на МиГ-35, так что таки пфар.

 

:smilewink:

 

Вот вы, можете разъяснить на понятном языке, а не на умном что такое эл. сканирование, доворот антены? Если об этом, то имеется мех. сканирование. Более не скажу, надо профильных спецов по антенам. От некоторых товарищей слышал что Су-30МКИ уже имеет АФАР.

Edited April 20, 2010 by nike8887

[ФрогФут]

Если об этом, то имеется мех. сканирование.

Да, об этом.

[FeoFUN]

Ребят, я извинияюсь, а кто-то тут правда всерьез допускает, что антенну новаторской БРЛС могли перепроектировать сызнова?! Потому что та, что на фотографиях, отродясь поворотной не была.

[Fisben]

Я даже не допускаю, я уверяю что есть мех. сканирование. Фотографии почаще посматривай, мож чего нового увидется.

 

Давай фотки :) Не, вопрос действительно серьезный, если у Су-34 имеется механический доворот, то это ему только в плюс, хотя могу сказть что лично меня смущает - форма носа и, соответственно, антены. Очевидно, что антена не стабилизирована по крену, отсюда вполне могут накладываться дополнительные ограничения на маневрирование при боевой работе. Я готов допустить, что там есть механический доворот по азимуту и углу места, но если есть фотки, то это было бы просто супер, ибо повернуть цельную фазированную решетку не так-то просто :)

[Guest nike8887]

Давай фотки :) Не, вопрос действительно серьезный, если у Су-34 имеется механический доворот, то это ему только в плюс, хотя могу сказть что лично меня смущает - форма носа и, соответственно, антены. Очевидно, что антена не стабилизирована по крену, отсюда вполне могут накладываться дополнительные ограничения на маневрирование при боевой работе. Я готов допустить, что там есть механический доворот по азимуту и углу места, но если есть фотки, то это было бы просто супер, ибо повернуть цельную фазированную решетку не так-то просто :)

Форма носа под антену подогнана специально. Вот веришь нет, я не вкупаю чё такое сканирование по оси X и Y. У меня фот нет, вот я и решил предложить эту инициативу FeoFun'у.