voice from .ua Posted December 27, 2006 Share Posted December 27, 2006 Классный пепелац. Лучшей ударной машины в мире ниде нету. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rediska Posted December 27, 2006 Share Posted December 27, 2006 Американцы в дальних полетах могут надевать памперсы. Туалет это конечно хорошо, но навевает мысли о весовой культуре или ее отсутсвии. Вот о ней разговор и идет. В нужный момент наш пилот добивается значительного снижения веса машины, да еще над територией противника. Их пилоты этой нужнейшей возможности лишены.;) С уважением. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Byben Posted December 27, 2006 Share Posted December 27, 2006 Вот о ней разговор и идет. В нужный момент наш пилот добивается значительного снижения веса машины, да еще над територией противника. Их пилоты этой нужнейшей возможности лишены.;) Ага за одно дополнительное бомбовое оружие :) Link to comment Share on other sites More sharing options...
luch4 Posted December 27, 2006 Share Posted December 27, 2006 Угу. А, так сказать, продукт используется по назначению - для обс:censored:ния противника, надо думать? :gun_sniper::Flush: ps Пока в смайликах рылся, опередили... [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
Flаnker Posted December 27, 2006 Share Posted December 27, 2006 Такого нет ни на одном американском самолёте подобного класса Мои авиафото Link to comment Share on other sites More sharing options...
FVMAD Posted December 27, 2006 Share Posted December 27, 2006 Такого нет ни на одном американском самолёте подобного класса Вот поэтому они все и засранцы :lol: 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
AlexHunter Posted December 28, 2006 Share Posted December 28, 2006 Верно. Только при чем здесь Су-34? Вот именно и мне интерестно, зачем дополнительно заточили СУ-34 (чисто фронтовой бомбер) под эти задачи О чем и толкую, ну ни как из за любви к людям и пилотам это было сделанно, значит для чегото был расчет. Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Byben Posted December 28, 2006 Share Posted December 28, 2006 Возможно на него хотели повесить функции дальнего ракетоносца. Я не раз слышал,что Су-34 так же пойдет на смену Ту-22М3 Link to comment Share on other sites More sharing options...
NAEMNIK Posted December 28, 2006 Share Posted December 28, 2006 А давайте представим, что туалета в Су-34 нет. Что вы скажете после этого? Ничего. Бомбер фронтовой и бомбер. Все причины в туалете. Ну забудте про него и в форточку ходите.. смешно читать даже, как сартир влияет на ТТХ делая из фронтовика дальний стратег. [sIGPIC]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic3427_40.gif[/sIGPIC] Windows se7en | Intel™ C2D E6850 3.00GHz | 4GB RAM | ATi RADEON™ HD 4870 Sonic 512Mb DDR5 | Saitek X52 | TrackIR4 | VKB. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Byben Posted December 28, 2006 Share Posted December 28, 2006 Там ещё есть шкаф для подогрева пищи :) ,а если серьёзно у него слишком крутое БРЭО для фронт бомбера, да ещё система дозаправки в воздухе Link to comment Share on other sites More sharing options...
NAEMNIK Posted December 28, 2006 Share Posted December 28, 2006 Это все на всякий случай. По вашему зачем на автомат калашникова штык нож? он ведь пулями стреляет. Вдруг будет такая ситуация, когда это все пригодится. А коль конструкция самолета позволяет, почему бы не сделать. Такое мое мнение. [sIGPIC]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic3427_40.gif[/sIGPIC] Windows se7en | Intel™ C2D E6850 3.00GHz | 4GB RAM | ATi RADEON™ HD 4870 Sonic 512Mb DDR5 | Saitek X52 | TrackIR4 | VKB. Link to comment Share on other sites More sharing options...
AlexHunter Posted December 28, 2006 Share Posted December 28, 2006 А давайте представим, что туалета в Су-34 нет. Что вы скажете после этого? Ничего. Бомбер фронтовой и бомбер. Все причины в туалете. Ну забудте про него и в форточку ходите.. смешно читать даже, как сартир влияет на ТТХ делая из фронтовика дальний стратег. Не че смешного в этом не вижу, и дело даже не в туалете, там пилот иммено може отдохнуть поесть и справить надобности, из за того что на некоторых бомберах не было таких вот возможностей они и не могли справлятся полностью со своими функциями., хотя для машины все условия были , ток вот пилоты не могли выполнить полноценно поставленную задачу. Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов) Link to comment Share on other sites More sharing options...
NAEMNIK Posted December 28, 2006 Share Posted December 28, 2006 Смешно. [sIGPIC]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic3427_40.gif[/sIGPIC] Windows se7en | Intel™ C2D E6850 3.00GHz | 4GB RAM | ATi RADEON™ HD 4870 Sonic 512Mb DDR5 | Saitek X52 | TrackIR4 | VKB. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Byben Posted December 28, 2006 Share Posted December 28, 2006 Что там крутого, для него есть? Работа по воздуху,более чем достаточные возможности по поиску и уничтожению корабельных групп Link to comment Share on other sites More sharing options...
Byben Posted December 28, 2006 Share Posted December 28, 2006 Просто это сделать позволяет ему РПО(РЛС), но главная его задача -"Земля", Тут просто зависит от способности его нести ПКР. Хотя при большой КГ (авианосцы, корабли охранения) более сойдет Ту-22М3 с Х-22. Главная же его отличие, как фронтового бомбадировщика от других типов ЛА работающих по земле(штурмовики) и "смешанных" ЛА (типа Су-30) в наличии у него этого самого РПО, с помощью которого он способен обнаруживать наземные цели и определять их пренадлежность днем и ночью, ПМУ и СМУ, при полном отсутствии их визуальной видимости, и с использованием МВК(маловысотного контура) - проще говоря, с огибанием рельефа местности. А дозаправкой в воздухе сейчас никого не удивишь. Полностью согласен. Я просто хотел сказать,что Су-34 немножечко больше чем фронтовой бомбардировщик Link to comment Share on other sites More sharing options...
Byben Posted December 28, 2006 Share Posted December 28, 2006 Плавно переходя в другую тему хочу заметить,что между родами войск уже нет таких различий как раньше,например стратеги и МБР могут наносить точечные удары в неядерной комплектации,а фронтовая авиация преобретает черты дальней авиации Link to comment Share on other sites More sharing options...
AlexHunter Posted December 28, 2006 Share Posted December 28, 2006 Плавно переходя в другую тему хочу заметить,что между родами войск уже нет таких различий как раньше,например стратеги и МБР могут наносить точечные удары в неядерной комплектации,а фронтовая авиация преобретает черты дальней авиации Вот именно !!! ТУ-22М3, Ту-95, ТУ-160 проходят модернизацию под возможность нести как ракетное так и бомбовое ВТО и такой самолет как СУ-34 позволит расширить возможности стратегической авиации ,и как бы при этом официально данный самолет не назывался. Если по нему видно, что он способен и стратегов сопровождать и самим нести разное вооружение далеко и долго. И если надо заниматься патрулированием ближней приграничной зоны держа под напряжением противника и если надо быстро нанести удар по системам ПРО в европе и на севере США (если недай бог обостриться обстановка и он сможет создавать дополнительную угрозу, так как это было в 80 дежурить в воздухе по 10-15 часов, с дозаправкой) Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Byben Posted December 28, 2006 Share Posted December 28, 2006 Точно так же написано в моей книге ( военный парад ) "Совершая многочасовые полеты с дозапрвками,Су-34 способен надежно контролировать обширные пространства и выполнять функции сдерживания,быстро перебазируясь в районы нарастающей угрозы" Вобщем Су-34 фронт бомбер с расширенными возможностями ( ИМХО ) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ammafrion Posted December 29, 2006 Share Posted December 29, 2006 А вот теперь появляюсь я, и после меня в теме появляются стнраницы две аргументов против того что сказано мной. :D Ну, значит судьба, зря я что-ли прервал свой отпуск?:D Поехали: нафик фронтовому бомберу длительное дежурство в воздухе, для каких таких фронтовых задач, он должен нести длительное дежурство в воздухе и делать дальние перелеты, сразу возникает вопрос , что это за дежурство такое и что это за перелеты??? Хороший вопрос, то же самое можно сказать про Су-27, что я собственно и говорил, что и подтверждает, то что Су-27 и все что сделано на его базе - предназначено для выполнения каких-то абстрактных задач, но в реальности все немножко иначе. :D Далее: Классный пепелац. Лучшей ударной машины в мире ниде нету. Ну, никак не могу не напомнить о существовании SuperHornet, StrikeEagle, Rafale, Raptor,Grippen. Вот именно и мне интерестно, зачем дополнительно заточили СУ-34 (чисто фронтовой бомбер) под эти задачи О чем и толкую, ну ни как из за любви к людям и пилотам это было сделанно, значит для чегото был расчет. Был, чтобы американские вояки сидели в Пентагоне и ломали себе голову над вопросом, что же это за зверь такой Су-34. :) а если серьёзно у него слишком крутое БРЭО для фронт бомбера, да ещё система дозаправки в воздухе Сорри, где там "крутое БРЭО"? Уровень 90-95 годов F-15E, в самом оптимистичном видениии мира :) Не че смешного в этом не вижу, и дело даже не в туалете, там пилот иммено може отдохнуть поесть и справить надобности, из за того что на некоторых бомберах не было таких вот возможностей они и не могли справлятся полностью со своими функциями., хотя для машины все условия были , ток вот пилоты не могли выполнить полноценно поставленную задачу. Хорошо, на Ту-160 нет сортира, вернее есть, но им никогда не пользуются, отсюда вывод: Ту-160 - не стратегический бомбер, а Су-34 - настоящий стратег. Работа по воздуху Обсуждалась уже эта работа по воздуху, чего в ней такого необычного? Там нет РЛС с ФАР, по телевизору сказать успели, а прикрутить-то, того, забыли :) Полностью согласен. Я просто хотел сказать,что Су-34 немножечко больше чем фронтовой бомбардировщик И я согласен! Гораздо больше! При своей охренительной массе, несет вооружения как A-10 или F-16C, а все ушло на сортиры и компьютеры размером с холодильник. После этого он лучший, народ, вы меня удивляете ;) Совершая многочасовые полеты с дозапрвками,Су-34 способен надежно контролировать обширные пространства и выполнять функции сдерживания,быстро перебазируясь в районы нарастающей угрозы Атас!!! Сдерживания кого, чем и где? Какой угрозы? Я же говорю, абстрактная задача с которой именно сушка справится лучше всех, а реально, голуби...:D !!!FULCRUM forever!!! Четыре пары сапогов, четыре долгих года Оттопали с тобою мы, и вот финал таков: Избитая романтика, унылая природа... НО! Наберут в училище еще раз дураков... Разумные доводы еще никогда никого не убеждали. А. Франс Link to comment Share on other sites More sharing options...
AlexHunter Posted December 29, 2006 Share Posted December 29, 2006 Хорошо, на Ту-160 нет сортира, вернее есть, но им никогда не пользуются, отсюда вывод: Ту-160 - не стратегический бомбер, а Су-34 - настоящий стратег. Ты в этом уверен, член завязывали узлом и летали :). Если 12 часов полета то пользовались если есть, там вообще могу те расказать настоящую правду про транспортную авиацию как никак солдатиком застал эти моменты. Взлетает транспорт, а там уже ведет товариш автопилот, а народ вообще чем угодно занимается, иногда даже не очень трезвым вылетает, ну это так проза жизни. Про СУ-34 я не высказывался что он убер супер пупер, а только сказал что из за бонусов для отдыха экипажа, он может выполнять эти функции и это факт, а на хорнете в памперсе долго не посидит и уже нормального состояния организма для выполнения боевой задачи после длительного перелета не будет, да он просто не выполнит ее, это наши могли еще "узлом завязать" обмочится в комбез и терпеть Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов) Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted December 29, 2006 Author ED Team Share Posted December 29, 2006 Работа по воздуху,более чем достаточные возможности по поиску и уничтожению корабельных групп Ты перегибаешь. По возможностям Су-34 близок и даже чуть слабее F-15E. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted December 29, 2006 Author ED Team Share Posted December 29, 2006 Вот именно !!! ТУ-22М3, Ту-95, ТУ-160 проходят модернизацию под возможность нести как ракетное так и бомбовое ВТО и такой самолет как СУ-34 позволит расширить возможности стратегической авиации ,и как бы при этом официально данный самолет не назывался. Если по нему видно, что он способен и стратегов сопровождать и самим нести разное вооружение далеко и долго. И если надо заниматься патрулированием ближней приграничной зоны держа под напряжением противника и если надо быстро нанести удар по системам ПРО в европе и на севере США (если недай бог обостриться обстановка и он сможет создавать дополнительную угрозу, так как это было в 80 дежурить в воздухе по 10-15 часов, с дозаправкой) Фантазия AlexHunter-а разыгралась не на шутку. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted December 29, 2006 Author ED Team Share Posted December 29, 2006 В качестве сортира у дальников и стратегов со времен ВОВ используется обычное ведро. Надежно и практично. Правда у Ту-160 есть туалет, какой-то прогресс все-таки идет. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
AlexHunter Posted December 29, 2006 Share Posted December 29, 2006 Фантазия AlexHunter-а разыгралась не на шутку. В 80 х годах когда был кризис, наши военные и не так еще фантазировали, ток вот эти фантазии пилоты и подводники воплощали в жизнь. Надеюсь чтоб это ток осталось в предположении Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов) Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted December 29, 2006 Author ED Team Share Posted December 29, 2006 В 80 х годах когда был кризис, наши военные и не так еще фантазировали, ток вот эти фантазии пилоты и подводники воплощали в жизнь. Надеюсь чтоб это ток осталось в предположении В каждой профессии и социуме есть свои фантазеры. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts