Jump to content

Су-34


Chizh
 Share

Recommended Posts

Чайники второго года обучения делают петлю на Cessna 172. И что?

 

А ничего что Ил-4 это бомбардировщик, который пустой почти в 10 раз тяжелее Цесны.

Link to comment
Share on other sites

А ничего что Ил-4 это бомбардировщик, который пустой почти в 10 раз тяжелее Цесны.

 

Вообще-то это просто способ вернуть людей к способности рассуждать и учитывать все обстоятельства, а не одно. Но ЦКБ-26 -- прообраз ДБ-3, на котором Коккинаки петли делал, имел массу меньше МиГ-21, дальность и нагрузку как Gripen где-то. Такие дела.

Link to comment
Share on other sites

Guest nike8887
Ответ неверный. Никакого.

Вы сказали "Су-35 - чистой воды истребитель". Вам указали на вашу ошибку. Вместо того, чтобы ее признать, вы начали рассказы про отсутствие летчиков, про разницу в наших и западных подходах. Совершенно справедливые, правдивые и правильные рассказы. Только к конкретной фразе "Су-35 - чистой воды истребитель" не имеющие ни малейшего отношения.

Разобрались, ладно. Мой косяк, буду конкретней и корректней в дальнейшем.

 

Су-35 - многофункциональный истребитель. Есть ли возможность реализовать эту многофункциональность в российских ВВС - вопрос интересный, грустный, но отдельный.

Вот это мне и интересно было бы узнать. Какие мысли есть по этому поводу?

 

Если один самолет может заменить все типы, нафига тогда с самого начала было делить авиацию на бомбардировщиком и истребителей?

Какой самолёт сейчас может заменить все типы? Опять Су-30МКИ? В этой ветке я узнал, что он даже в Индии-то не имеет боевого применения. За что его расхвалил до невиданных высот местный контингент? Мне не понятно. У нас, в России, так и поделены самолёты, как вы написали, так наверное и будет дальше.

 

Не надо ничего ждать. Сходите в архив и почитайте модель фоно-целевой обстановки, на которую изначально был расчитан этот комплекс. А потом возьмите ТУ на готовый комплекс, как он есть сейчас и сравните. Сами все увидите :-(

Я, как человек связанный по долгу службы с БРЭО, БКО и т.д. начитался уже всевозможных документаций сполна. Сравнивать чем был этот комплекс в конце 80-х-начале 90-х и сейчас не имеет смысла вообще, так же нет смысла сравнивать ПФАР Б004 конца 80-х-начала 90-х с сегодняшним вариантом (начали ставить с борта 04), даже в Платане, который разработан в середине 90-х начинка уже новая. Дрова новые, всё переведено в цифру, комплексы доведены и испытаны. Хибины на Су-35 возможно будут ставить.

 

 

P.S. Давайте уже точку поставим в тупых спорах. Су-34 на вооружении, а не Су-30, решение принято наверху, с ним не поспоришь.


Edited by nike8887
Link to comment
Share on other sites

nike просто болен патриотизмом, спорить с ним невозможно, разве что такому же заядлому патриоту это по силам!:music_whistling:

может просто найк немножко работает по тематике, а не с умным видом обсуждает самолетики в уютненьком игл.ру? мерзко даже писать чем больны местные "авторитеты"

  • Like 4
Link to comment
Share on other sites

Nike, не буду оригинален, но всё же задам ещё вопрос по теме ракет ВВ. Не знаете, планируется ли в дальнейшем увеличения числа подвесок под ВВ?

Просто опять же, проводя аналогию уже не с Су-30, а с F-15E, можно заметить, что Игл может нести 8 AIM-120...

Link to comment
Share on other sites

Guest nike8887
Nike, не буду оригинален, но всё же задам ещё вопрос по теме ракет ВВ. Не знаете, планируется ли в дальнейшем увеличения числа подвесок под ВВ?

Просто опять же, проводя аналогию уже не с Су-30, а с F-15E, можно заметить, что Игл может нести 8 AIM-120...

Вообще вроде как блоков управления ВВ для Су-34 (конкретно для него разрабатывали что-то) пока нет, будут готовы блоки - поговорим. Увеличения числа подвесок не будет точно, основное вооружение Су-34 - это ракеты ВП и бомбы. Если и будет ВВ, то для самообороны.


Edited by nike8887
Link to comment
Share on other sites

Какой самолёт сейчас может заменить все типы? Опять Су-30МКИ? В этой ветке я узнал, что он даже в Индии-то не имеет боевого применения. За что его расхвалил до невиданных высот местный контингент? Мне не понятно. У нас, в России, так и поделены самолёты, как вы написали, так наверное и будет дальше.

 

В индии самолет успешно применяет орущие В-В и В-П и принимает участие во всяких крупных международных учениях. Небезрезультатно, надо сказать. Во-всяком случае, АВАКС с эскортом грохнули без потерь, правда информация эта естественно не афишируется. Бомбы и ракеты он возит на полигон тоже исправно. Кстати говоря, очень простой вопрос: на Су-34 антена локатора имеет механические привода (Лично мне думается, что нет)? Если нет, то локатор Су-34 хуже просто по определению.


Edited by Fisben

Всего наилучшего, Алексей.

Link to comment
Share on other sites

Вот это мне и интересно было бы узнать. Какие мысли есть по этому поводу?

Даже в условиях наших ВВС, это лучше. Если и у истребительных полков, и у бомбардировочных будет один тип, это куда лучше, чем стопицот разных. А там глядишь, может и истребители начнут применять УР В-П, а бомбардировщики - УР В-В. Естественно, если нет предпосылок в виде многофункционала, то и задумываться о другом обучении бессмысленно.

Кстати говоря, очень простой вопрос: на Су-34 антена локатора имеет механические привода (Лично мне думается, что нет)? Если нет, то локатор Су-34 хуже просто по определению.

Только вчера ночью думал, что надобно поинтересоваться.:idiot:

"Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин

Ноет котик, ноет кротик,



Ноет в небе самолетик,

Ноют клумбы и кусты -

Ноют все. Поной и ты.

Link to comment
Share on other sites

В современном воздушном бою, уровень подготовки пилотов, несмотря на насыщеность самолета автоматичаскими системами, все еще остается решающей. В связи с этим, стоит немного остановится на оценке подготовленности пилотов России (СССР) и США, как противостоящих концепций.

В СССР звание "пилот" получает выпускник специального училища, имеющий не менее 230 летных часов и не менее 550 вылетов. "Пилот 3-го класса" должен иметь не менее одного года опыта в полевых частях, 350 летных часов и не менее 600 вылетов. Может производить полет в простых метеоусловиях, днем, при видимости не менее 2.7 км и облачности не ниже 225 м. Такие пилоты действуют в составе груп 4-6 самолетов (звено-эскадрилия).

"Пилот 2-го класса" должен иметь не менее трех лет опыта в полевых частях, 450 летных часов и не менее 770 вылетов. Может производить полет в сложных метеоусловиях, днем, при видимости не менее 2.7 км и облачности не ниже 225 м, а так же, в простых условиях ночью при видимости не менее 5.4 км и облачности не ниже 450м. Такие пилоты могут самостоятельно вести маневренный воздушный бой. После одного года, они получают 15%-25% надбавки. Как правило, являлись членами КПСС. В настоящее время, пилотов такого класса в ВВС России нащитывается более 1000 человек.

"Пилот 1-го класса" должен иметь не менее шести лет опыта в полевых частях, 550 летных часов и не менее 1200 вылетов. Может производить полет в сложных метеоусловиях, днем и ночью при видимости меньше 1.6 км и облачности не ниже 225 м. В настоящее время, пилотов такого класса в ВВС России нащитывается более 300 человек. Надо отметить, что в количество часов и вылетов, включены и учебно-тренировочные самолеты и боевые.

Для получения сертификата "пилот-истребитель", в Воздушных Силах США требуется налет не менее 800 часов. Все современные самолеты оснащены навигационными коплексами, обеспечивающими полет в сложных метеоусловиях как днем, так и ночью. Поэтому, в США нет специальных требований по метеоусловиям, а есть требования, чтобы часть из этих часов была выполнена ночью. Наряду с летной подготовкой, большую роль играет подготовка на полномаштабных "сенсорных" тренажерах.

Таким образом, даже рядовой пилот USAF имеет в 1.5 раза больше опыта, чем русский пилот 1-го класса и более чем в двое превосходит ординарного русского пилота-истребителя.

Однако, это только по нормативам. В реальности отставание гораздо больше. Например, эксплуатационные расходы на один летный час для легкого двухдвигательного истребителя класса МиГ-29 составляет около $3000. А для его однодвигательного боевого американского аналога Ф-16 - около $2000. Эти расходы определяются большим количеством топлива для двух двигателей, большей трудоемкостью их обслуживания и общими затратами на диагностику, профилактику и текущий ремонт. Американские системы и агрегаты имеют гораздо большую степень электронной диагностики. Например, пилот Ф-16 имеет результаты диагностики таких ответственных систем, как двигатель или радар, непосредственно в полете. В России, такая диагностика недоступна даже на полевых аэродромах и имеется лишь на крупных авиабазах. Но и там просесс диарностики затруднен в связи с большой сложностью работы и малым опытом обслуживающего персонала. Показательна ситуация на базе в Кешкемете (Венгрия), где базируется полк Миг-29. На базе имеется 3 диагностических стенда, но ни один из них не работает. Причина - необученность персонала, стоимость курса обучения которого - около $100 000.

 

Однако эксплуатационные расходы далеко не определяют полную стоимость часа полета. Гораздо большие расходы на амортизацию. По ним разрыв еще больше. В 1994 - 1996 годах, цена Миг-29 была около $25 000 000. Цена Ф-16 в 1994 году была $18 600 000. Ресурс планера Миг-29 - 2500 часов. Или $10 000 за час. Ресурс планера Ф-16 - 8000 часов. Или $2 325 за час. По другим важным узлам разница в ресурсах не меньшая. Так двигарель Миг-29 - 800 часов, а Ф-16 - 2000 часов. Надо сказать, что русское оборудование далеко не всегда соответствует даже заявленным характеристикам. Так ресурс двигателей Миг-29 в Малайзии равен 750часов. В Венгрии и Германни 700 часов. А в Индии опускает-ся даже до 200 часов. В результате, затраты на 1 самолет в Индии уже превышают первоначальные на $490 000. С учетом приведенных цыфр, полная стоимость одного полетного часа составит около $15 500 для Миг-29 и около $5 900 для Ф-16.

Современные американские истребители, такие, например, как Ф-16 имеют большую степень автоматизации, чем их русские оппоненты и более просты в управлении. Это понижает требования к количеству часов, необходимых для освоения этого самолета. Так, для пилота-истребителя нацинальной гвардии, имеющему около 500 часов налета, для освоения Ф-16 на уровне самостоятельного выполнения задач, требуется в среднем 168 полетных часов. А соответствующему ему русскому пилоту 2-го класса - 220 часов. Таким образом, стоимость только летной подготовки пилота современного истребителя составляет в России $15 500 * 220=$3 440 000. А в США - $5 900 * 168=$991 200.

Совершенно очевидно, что подобную нагрузку СССР (Россия) выдежать не могла. Необходимо было сокращение расходов. Оно проишодило по двум направлениям. Снижение уровня подготовки и количества пилотов. В последнее время, в связи с ухудшением экономического положения в России и сокращением военного бюджета, количесрво летных часов резко уменьшилось.Общий налет ВВС уменьшился с 679 800 чсов в 1991 году до 132 000 в 1998 году. Налет на одного летчика составил 29 часов в 1997 году и примерно 20 в 1998 году. Здесь надо напомнить, что для поддержания необходимого уровня пилотажа, необходим налет порядка 100 часов в год. С учетом необходимости полетов для обучения, это означает, что полноценно поддерживать необходимую форму в России могут только у 10-15% летчиков. Против 100% в США (средний налет - 212 часов).

Кроме того, большая степень автоматизации, в значительной мере нивелирует различие в классе пилотов. Американцы отмечают, что если в ВВ2 победы одерживал только 1 пилот из 5, то современная техника позволяет довести этот показатель до 2-3 (50% пилотов). Из русских же 15% пилотов, победы может одерживать по прежнему только 1 из 5. 3% от количества пилотов. Или минимум в 15 раз меньше, чем у американцев при равном количестве. Только по приведенному примеру Ф-16, американцы имеют не менее 2000 пилотов с более чем 1000 часов полета на данной модели и не менее 300 с 2000 часов. 18 человек имеют более 3000 часов налета и один - более 4000. В российских же ВВС нет ни одного пилота с налетом более 2000 часов на современном истребителе.

 

Приведенные данные учитывали состояние на 1998-1999 года. Теперь мы располагаем информацией за 2000 год. "Д О К Л А Д о состоянии боевой подготовки в Вооруженных Силах" делается ежегодно Генштабом и Главным управлением боевой подготовки и представляется Верховному, министру обороны и начальнику ГШ. Такой доклад заместителя Министра обороны Российской Федерации генерал-полковника В.ТОПОРОВА в отделе "3.2 ВОЗДУШНАЯ ВЫУЧКА" содержит следующие данные:


  • "В ходе организации и проведении мероприятий тактической подготовки в авиационных частях ВВС присутствовали элементы формализма. Командиры, стремясь выполнить план любой ценой, в ущерб качеству боевой подготовки подразделений и воинских частей, привлекали к участию в ЛТУ по 2 - 4 экипажа, вместо установленных курсами боевой подготовки 75% списочного состава экипажей подразделения или 90% штатного количества самолетов полка.
     
    Справочно
     
    Средний налет летчиков строевых частей из года в год снижается и в этом году составил, при минимальных научно-обоснованных нормах - 60-70 часов:

в истребительной авиации - 8 часов;

в штурмовой авиации - 32 часа;

в бомбардировочной авиации - 15 часов;

в дальней авиации - 10 часов;

в военно-транспортной (ВТА) - 28 часов;

в армейской авиации - 18-27 часов.


Это существенно сказалось на уровне боевой готовности летного состава, который продолжает неуклонно снижаться. Фактический уровень подготовки летных экипажей частей постоянной готовности не соответствует требованиям, определенными приказом Министра.
В ходе подготовки войск слабо использовался практический опыт боевого применения авиации в Северо-Кавказском регионе. В планах подготовки органов управления и войск (сил) отсутствовали мероприятия совместной подготовки с сухопутными войсками. Органы управления авиацией, от передовых авианаводчиков до командования объединения ВВС не готовы к совместному, масштабному применению всех родов авиации, как по уровню подготовки, так и по оснащению современными средствами управления войсками.
Проведенный анализ состояния квалификации летного состава свидетельствует об устойчивой тенденции уменьшения количества высококлассных, подготовленных летчиков и штурманов. Прекращена подготовка летчиков по сложным видам летной подготовки.
Ограничена подготовка молодых пилотов, которые приходят в войска после военных авиационных институтов с крайне низким уровнем летной подготовки (общий налет 50% выпускников военных авиационных институтов 1999 года составляет 50-60 часов вместо установленных - 190), что делает нецелесообразным их подготовку на энергозатратной, сложной авиационной технике. Молодые летчики в 1999 году в среднем налетали 8 часов, а за 2000 учебный год - 2 часа. Из 1099 летчиков выпускников 1995 - 1999 гг. в строевых частях летали только 583, а 2000 году не поднимались в воздух 513 молодых пилотов.
Сложилась ситуация, когда при высокой естественной убыли летного состава нет подготовленного резерва для его замещения. Так, доля летчиков имеющих 1 класс с 1998 года снизилась с 80 до 50 %, средний возраст летного состава этой категории составляет 38-41 год. В строевых частях практически отсутствуют летчики 1-го класса в возрасте до 30 лет. Для подготовки летчиков на 1 класс при существующем уровне МТО требуется 15 - 20 лет. В ближайшей перспективе следует ожидать резкое уменьшение количества летчиков 1 и 2 класса, из-за ухода их на пенсию и сокращения по организационно-штатным мероприятиям и полную утрату боеспособности авиационных полков...
В 2000 году отмечен рост аварийности в военной авиации. В авариях и катастрофах потеряно 10 воздушных судов (в 1999 году - 7, в 1998 году - 6). Резко возросла и тяжесть авиационных происшествий. В текущем году погибло 105 человек, из них 16 - члены экипажей (в 1999 году - 14, в 1998 году - 8). Основными причинами происшествий стал человеческий фактор. От 83 до 100 % происшествий произошло из-за слабой организаторской работы и низкой требовательности по организации летной подготовки в подчиненных частях со стороны руководящего состава управления авиацией ГК ВВС. Снизился более чем на 20 % и средний налет на происшествие по человеческому фактору".

Link to comment
Share on other sites

Ivan16

может просто найк немножко работает по тематике, а не с умным видом обсуждает самолетики в уютненьком игл.ру? мерзко даже писать чем больны местные "авторитеты"

+1:thumbup:

 

ПЗ

Кем считался? Американцами? Советские счетоводы считают с точностью до наоборот. По отечественным подсчетам, он проиграл по очкам не только МиГ-21, но и МиГ-17. Не хочу бросаться в крайности, потому условно считаю, что он был как минимум НЕ ЛУЧШЕ МиГ-21. Остальные из перечисленных Вами в реальных воздушных боях не участвовали и сказать о них пока ничего нельзя. Что касается ганзо и фигурок, так Коккинаки на Ил-4 мертвую петлю делал, и что?

F-4 vs Миг-21 - это отдельный бесконечный спор, скажу лишь, что лёгкий истребитель 2-го поколения, несущий только тепловые ракеты бледно выглядит на фоне тяжёлого истребителя 3-го поколения, несущего ракеты средней дальности и оснащённого новейшей для своего времени электроникой. Что касается боевого опыта, то у обычных истребителей его не больше, если не меньше, чем у МФИ.

Учебные ганзо бои - лучший показатель того, как самолёт будет выглядеть в БВБ. Фигурки конечно не самый лучший показатель, но кое-что о самолёте они рассказать могут.

Link to comment
Share on other sites

Ivan16

 

+1:thumbup:

Может вам тогда с Ванюшей прогуляться до ближайшей ура-песочницы? Дабы не испытывать мерзостных чувств. :D

 

P.S. А Алексея Фисбена вы туда-же записали? Ведь он именно что работает, и именно что авторитет здесь. И кстати, какая незадача, он стоит на тех же позициях отностительно Су-34, что и мы.

Link to comment
Share on other sites

Су-35 - чистой воды истребитель.

 

просто дополню всех остальных, ссылкой: http://www.knaapo.ru/rus/products/military/su-35.wbp

 

почитайте посмотрите мультики, намного интересней по функционалу машина чем СУ-34.

Открылась бездна звезд полна;

Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)

Link to comment
Share on other sites

P.S. А Алексея Фисбена вы туда-же записали? Ведь он именно что работает, и именно что авторитет здесь. И кстати, какая незадача, он стоит на тех же позициях отностительно Су-34, что и мы.

А Алексей Фисбен в отличие от вас, FeoFUN, не наносил прямых оскорблений (хорошо, что те посты потёрли) участникам спора.

Link to comment
Share on other sites

А Алексей Фисбен в отличие от вас, FeoFUN, не наносил прямых оскорблений (хорошо, что те посты потёрли) участникам спора.

Оскорблений?! Это чем? И что насчет других? Они тоже оскорбляли? Там же множественное число стояло - "авторитеты". И вообще, Ваня ничего про оскорбления не говорил.

 

Память освежите - она вас уже дважды подвела. Ну и конечно рекомендую читать, перед тем, как что-то подписываете, а то написано одно, а подписались под другим. :D

Link to comment
Share on other sites

Guest nike8887
В индии самолет успешно применяет орущие В-В и В-П и принимает участие во всяких крупных международных учениях. Небезрезультатно, надо сказать. Во-всяком случае, АВАКС с эскортом грохнули без потерь, правда информация эта естественно не афишируется. Бомбы и ракеты он возит на полигон тоже исправно. Кстати говоря, очень простой вопрос: на Су-34 антена локатора имеет механические привода (Лично мне думается, что нет)? Если нет, то локатор Су-34 хуже просто по определению.

Не спорю, всё возможно. Про антену ответить ничего не могу, чёрт ногу сломит в сравнении АФАР и ПФАР.

 

просто дополню всех остальных, ссылкой: http://www.knaapo.ru/rus/products/military/su-35.wbp

 

почитайте посмотрите мультики, намного интересней по функционалу машина чем СУ-34.

Ответил в начале поста http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=884120&postcount=1053

Link to comment
Share on other sites

Во-всяком случае, АВАКС с эскортом грохнули без потерь

Это чей это АВАКС грохнули? Неужто самих святых демократов? ))

 

Сухие пЕарятся:

 

Link to comment
Share on other sites

Guest nike8887
Это чей это АВАКС грохнули? Неужто самих святых демократов? ))

 

Сухие пЕарятся:

 

Это ж сколько лет-то ролику? Привет из 90-х. В Лагуате генералам показывал этот самый ролик и УС, сидели довольные, улыбки до ушей.

Link to comment
Share on other sites

Не спорю, всё возможно. Про антену ответить ничего не могу, чёрт ногу сломит в сравнении АФАР и ПФАР.

Про радар был вопрос такой, разъясняю: в дополнение к электронному сканированию имеется ли механический доворот антенны? А или П ФАР, в принципе, уже не имеет разницы, но на сколько я знаю, АФАР готовится у нас только на ПАК ФА и на МиГ-35, так что таки пфар.

Это чей это АВАКС грохнули? Неужто самих святых демократов? ))

:smilewink:

"Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин

Ноет котик, ноет кротик,



Ноет в небе самолетик,

Ноют клумбы и кусты -

Ноют все. Поной и ты.

Link to comment
Share on other sites

Guest nike8887
Про радар был вопрос такой, разъясняю: в дополнение к электронному сканированию имеется ли механический доворот антенны? А или П ФАР, в принципе, уже не имеет разницы, но на сколько я знаю, АФАР готовится у нас только на ПАК ФА и на МиГ-35, так что таки пфар.

 

:smilewink:

 

Вот вы, можете разъяснить на понятном языке, а не на умном что такое эл. сканирование, доворот антены? Если об этом, то имеется мех. сканирование. Более не скажу, надо профильных спецов по антенам. От некоторых товарищей слышал что Су-30МКИ уже имеет АФАР.


Edited by nike8887
Link to comment
Share on other sites

Если об этом, то имеется мех. сканирование.

Да, об этом.

"Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин

Ноет котик, ноет кротик,



Ноет в небе самолетик,

Ноют клумбы и кусты -

Ноют все. Поной и ты.

Link to comment
Share on other sites

Ребят, я извинияюсь, а кто-то тут правда всерьез допускает, что антенну новаторской БРЛС могли перепроектировать сызнова?! Потому что та, что на фотографиях, отродясь поворотной не была.

Link to comment
Share on other sites

Я даже не допускаю, я уверяю что есть мех. сканирование. Фотографии почаще посматривай, мож чего нового увидется.

 

Давай фотки :) Не, вопрос действительно серьезный, если у Су-34 имеется механический доворот, то это ему только в плюс, хотя могу сказть что лично меня смущает - форма носа и, соответственно, антены. Очевидно, что антена не стабилизирована по крену, отсюда вполне могут накладываться дополнительные ограничения на маневрирование при боевой работе. Я готов допустить, что там есть механический доворот по азимуту и углу места, но если есть фотки, то это было бы просто супер, ибо повернуть цельную фазированную решетку не так-то просто :)

Всего наилучшего, Алексей.

Link to comment
Share on other sites

Guest nike8887
Давай фотки :) Не, вопрос действительно серьезный, если у Су-34 имеется механический доворот, то это ему только в плюс, хотя могу сказть что лично меня смущает - форма носа и, соответственно, антены. Очевидно, что антена не стабилизирована по крену, отсюда вполне могут накладываться дополнительные ограничения на маневрирование при боевой работе. Я готов допустить, что там есть механический доворот по азимуту и углу места, но если есть фотки, то это было бы просто супер, ибо повернуть цельную фазированную решетку не так-то просто :)

Форма носа под антену подогнана специально. Вот веришь нет, я не вкупаю чё такое сканирование по оси X и Y. У меня фот нет, вот я и решил предложить эту инициативу FeoFun'у.

Link to comment
Share on other sites

  • BIGNEWY locked and unlocked this topic
 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...