Донная МБР Скиф

[B3OP]

Только один вопрос: почему сразу так не сделали ?! ))

 

Имхо переговоры, компромиссы между сторонами, потом подписанные договоры и общая деэскалация как результат.

Сейчас много шума на тему "те договоры стали не актуальны".

Т.е. эти донные ПУ один из политичеких шагов как аргумент для возможных подобных переговоров в будущем. Это можно считать возможным асимметричным ответом на новые угрозы таких как например стройка кольца ПРО вокруг РФ.

Эскалация то продолжается, насоздавали много нового опасного вооружения, мощный флот с с крылатыми ракетами создающие опасность внезапного массированного удара. Новые разрабатываемое чудовооружения с гиперскоростями, ну и прочее и прочее наступательное оружие.

Как то надо сделать так что бы удар по РФ оказался болезненным и для самих нападающих.

[KT]

Я не знаю как сейчас, но комплекс оборудования для шахтной ракеты это многие кубометры.

Про "Курьер" слышали?

[Lenivec]

Не знаю как там ЯБЧ ,но говорят в бассейнах с ТВЭЛами ,отработанными причем ,можно купаться .

Это на счет нейтронов .

Не проще загнать АПЛ в Белое море и закрыть вход ?

[gera_59]

Не знаю как там ЯБЧ ,но говорят в бассейнах с ТВЭЛами ,отработанными причем ,можно купаться .

Это на счет нейтронов .

Не проще загнать АПЛ в Белое море и закрыть вход ?

 

Не купался.:(Смотрел сверху.Метрах в трёх.:huh:Тот кто видел,знает.Красотища сказочная.:thumbup:

 

Не читайте Чижа перед обедом.Ну такое пишет:doh::cry:

[Lemon Lime]

Ядерное оружие дистанционно обнаруживают по фону, излучаемым нейтронам при делении плутония 240, который входит в состав БЧ или гамма излучению.

По остальному спорить не буду, но вот конкретно это - не аргумент. Десять метров воды и даже от излучения, эквивалентного излучению при ядерном взрыве, следа не останется, не то что от фона Плутония.

[Flyning-CAT]

Lemon Lime

 

Особенно учитывая что плутоний там высокой очистки, не реакторная смесь 239го с 241ым а максимально чистый 239ый. По этому гамма фон будет весьма низким, ибо в ряду распада 239го нет гамма излучающих изотопов.

 

Да и учитывая что источник точечный будут действовать обратные квадраты. Т.е. со 100м даже на воздухе фон будет не выше природного.

[Chizh]

Собственно даже если противник будет знать точное место где лежит донная ракета,при условии что это внутренний водоем , он не сможет ничего сделать. достаточно чуть глубже 100 метров погрузить и для возможных диверсантов-боевых пловцов это будет уже недостижимо. прямым попаданием ядерной боеголовки так же не удастся ничего добиться так как она разрушится от удара о поверхность воды .

Вы вероятно про проникающие боевые блоки МБР ничего не слышали.

[Chizh]

Про "Курьер" слышали?

И при чем здесь ПУ Курьера? Подготовка и обслуживание такой ракеты ведется на специально оборудованной технической позиции.

[Lans]

Я не знаю как сейчас, но комплекс оборудования для шахтной ракеты это многие кубометры.

Конечно, если брать старушку-француженку S-3 1969 г. разработки с откатной крышей, архаика;)

И при чем здесь ПУ Курьера? Подготовка и обслуживание такой ракеты ведется на специально оборудованной технической позиции.

Правильнее было бы привести БРЖД. МБР помещается в габариты стандартного железнодорожного вагона.

Кроме того по БРЖД можно оценить относительное снижения массогабаритных параметров перспективных разрабатываемых комплексов по отношению к комплексам 70-80 гг. Новый БРЖД Баргузин существенно легче 15П961 Молодец, для него нужен всего один локомотив. При этом в составе поезда 6 вагонов с ПУ, против 3-х у Молодца. Не нужны ухищрения, чтобы вписать ракету в габариты стандартного железнодорожного вагона. Ракета более в 2.5 раза легче и короче.

Скиф существенно проще Баргузина. Ему не нужна система раскрытия крыши вагона, подъема ТПК, отведения контактной сети. Если ТПК базируется вертикально и неподвижен, то отстрел крышки шахты, старт на ПГГ (или как Вы его обзываете на ПАДе). Все.

Edited December 3, 2017 by Lans

[OSMAN]

Вы вероятно про проникающие боевые блоки МБР ничего не слышали.

Я слышал про противобункерные бомбы . 3-5 метров бетона могут пробить вроде . А вот как сделать боеголовку которая не разрушиться при скорости удара об воду 5-7 км в секунду я не знаю. В лучшем случае ей удасться взорваться на глубине 1-10 метров ,а скорее всего только расплющиться и все. Даже ядерного взрыва не будет

[KT]

И при чем здесь ПУ Курьера? Подготовка и обслуживание такой ракеты ведется на специально оборудованной технической позиции.

Обслуживание, да, как впрочем и любого другого сложного механизма.

[MAD_MIKE]

Цунами от ядерных бомбочек вызвать, это пернуть под водой и тектоническое оружие бред тупой сивой кобылы в лунную ночь.

[Lans]

Цунами от ядерных бомбочек вызвать, это пернуть под водой и тектоническое оружие бред тупой сивой кобылы в лунную ночь.

Отрицание - психологическая защита, выражающаяся в тотальном и не аргументированном отказе признавать существование чего-то нежелательного. Возвращает уверенность и спокойствие, но, к сожалению, не спасает от жестокой реальности.

Я слышал про противобункерные бомбы . 3-5 метров бетона могут пробить вроде . А вот как сделать боеголовку которая не разрушиться при скорости удара об воду 5-7 км в секунду я не знаю. В лучшем случае ей удасться взорваться на глубине 1-10 метров ,а скорее всего только расплющиться и все. Даже ядерного взрыва не будет

Зачем изобретать велосипед? Для работы по таким целям давно изобретены противолодочные ракетные комплексы. Например, в США это ПЛУР АСРОК, САБРОК и СИ ЛАНС с ядерной глубинной бомбой Мк17 (бомба отделяется и опускается на парашюте, взрываясь на заданной глубине). Беда одна - даже у наиболее современного ПЛУР Си Ланс дальность стрельбы всего 160-180 км.

По идее надо оснащать КР Тамагавк ядерной глубинной бомбой с системой сброса. Тогда можно бороться с Скифом даже во внутренних водоемах, если конечно будет известно точное местоположение.

ИМХО благодаря развертыванию донных комплексов типа Скифа НАТО получает целый комплекс задач для разработки средств разведки и уничтожения относительно малогабаритных (цилиндр диаметром ~1-2м, длиной 10-15м) неподвижных, неизлучающих в акустическом диапазоне донных объектов.

Edited December 4, 2017 by Lans

[MAD_MIKE]

Я по этому вопросу много всякого встречал. Академик в своей области крут, но всё знать невозможно или другие причины. Выстрели из винтовки, а потом выстрели из неё под водой. Вот наиболее свежее, что я могу найти сразу.

Он ещё где то по этой теме высказывался. Физик-ядерщик по образованию:music_whistling:

[Heli]

А вот как сделать боеголовку которая не разрушиться при скорости удара об воду 5-7 км в секунду я не знаю. В лучшем случае ей удасться взорваться на глубине 1-10 метров ,а скорее всего только расплющиться и все. Даже ядерного взрыва не будет

 

5 км/с это в безвоздушном пространстве, в атмосфере они тормозятся замечательно

Edited December 4, 2017 by Heli

[Chizh]

Я слышал про противобункерные бомбы . 3-5 метров бетона могут пробить вроде . А вот как сделать боеголовку которая не разрушиться при скорости удара об воду 5-7 км в секунду я не знаю. В лучшем случае ей удасться взорваться на глубине 1-10 метров ,а скорее всего только расплющиться и все. Даже ядерного взрыва не будет

Если проникающему боевому блоку удается пробивать до 10 метров каменных пород, то наверно он сможет проникнуть и под воду и вероятно на большую глубину.

[Chizh]

Конечно, если брать старушку-француженку S-3 1969 г. разработки с откатной крышей, архаика;)

Поверь, для УР-100 оборудование шахты не менее навороченное.

 

Для обслуживания ракет в БЖРК возятся дополнительные вагоны.

 

 

А теперь попробуйте все это засунуть в герметичную, бронированную капсулу способную выдержать давление на глубине и еще приделать балластные цистерны чтобы все это поднимать. Не говоря про коммуникации.

Вот "подводная лодка" и получится. Только хуже.

 

БЛАРБ с 20 ракетами будет легче и вероятно даже дешевле 20 подобных капсул с 20 дублирующими устройствами, агрегатами и системами.

[FAB999]

Ну все ж не корректно сравнивать полноценный мобильный комплекс с подводной стационарной стартовой системой ;) Такой достаточно быть в нужном месте и иметь длительное время между ТО ...

[Lans]

Поверь, для УР-100 оборудование шахты не менее навороченное.

Для обслуживания ракет в БЖРК возятся дополнительные вагоны.

А теперь попробуйте все это засунуть в герметичную, бронированную капсулу способную выдержать давление на глубине и еще приделать балластные цистерны чтобы все это поднимать. Не говоря про коммуникации.

Вот "подводная лодка" и получится. Только хуже.

БЛАРБ с 20 ракетами будет легче и вероятно даже дешевле 20 подобных капсул с 20 дублирующими устройствами, агрегатами и системами.

УР-100 жидкостной монст исключительно наземного базирования. Но и то ШПУ с поворотной ЗК у нее достаточно компактная. И да, Баргузин возит дополнительные вагоны типа вагон-общежитие, вагон-столовая, вагон-мастерская и тд. Потому что там личного состава несколько десяткой человек, и на железной дороге можно комфортно размещаться. Красиво жить не запретишь.

На ПЛ МБР намного больше, а габариты и вес не сравнимы с поездом.

А автономная шахта для сухого старта МБР из под воды вообще очень компактное сооружение. Просто для примера: посмотри на схеме, как все ужато у комплекса Д-19. Добавь к этому аппаратный и аккумуляторный отсеки. Если необходимо подсплывать для пуска, на оголовке размещается резинокордая оболочка и ПАД для наддува.

Если шахты с ракетами размещены во внутренних водоемах или на шельфе, то можно сделать и полуавтономную систему, разместив 10-16 ПУ и соединив их подводными кабелями с наземным ЗКП.

[OSMAN]

Если проникающему боевому блоку удается пробивать до 10 метров каменных пород, то наверно он сможет проникнуть и под воду и вероятно на большую глубину.

Во первых нигде нет доказательств что американская ракета(чья же еще не так ли?) смогла пробить 10 м скальных пород . Если об этом сказали американские сми то это не доказательство. Во вторых я посчитал кинетическую энергию боеголовки массой 300 кг при скорости удара при 1000 км\ч это скорость крылатой ракеты, и при 3 км\сек скорость боеголовки мбр у земли , так вот разница в 117 раз в пользу боеголовки мбр естественно, и она составляет 1.35 млрд. джоулей . При таком ударе никакой корпус из самого прочного вещества не выдержит,да и масса гипотетической бронированной боеголовки вырастет недопустимо , в 10 и более раз . Поэтому я считаю что у США нет возможности поразить донную ракету прямым попаданием,если даже им станет известно место ее расположения ,что вообщем то нереально тоже .

[B3OP]

Поэтому я считаю что у США нет возможности поразить донную ракету прямым попаданием,если даже им станет известно место ее расположения ,что вообщем то нереально тоже .

 

А я не верю что флот США не сможет поразить подводную цель )

Если наши начнут строить эту тему то в США тоже примут меры и сделают боеприпасы способные добраться до цели, и даже сомневаться не стоит.

Проблема только в обнаружении этих целей, сколько их, где они, в северном полушарии или на южном, в каком океане. Неизвестна и глубина на которой их надо искать, 100м, или может гораздо глубже залегать и перед пуском что то там всплывать, мало вобщем данных о этих целях.

 

Подводную лодку то ищут всем чем только можно, а она просто затонула, район поисков относительно небольшой. Или найти малайзийский Боинг который где-то может быть упал в воду.

Edited December 5, 2017 by B3OP

[MAD_MIKE]

Во первых нигде нет доказательств что американская ракета(чья же еще не так ли?) смогла пробить 10 м скальных пород . Если об этом сказали американские сми то это не доказательство. Во вторых я посчитал кинетическую энергию боеголовки массой 300 кг при скорости удара при 1000 км\ч это скорость крылатой ракеты, и при 3 км\сек скорость боеголовки мбр у земли , так вот разница в 117 раз в пользу боеголовки мбр естественно, и она составляет 1.35 млрд. джоулей . При таком ударе никакой корпус из самого прочного вещества не выдержит,да и масса гипотетической бронированной боеголовки вырастет недопустимо , в 10 и более раз . Поэтому я считаю что у США нет возможности поразить донную ракету прямым попаданием,если даже им станет известно место ее расположения ,что вообщем то нереально тоже .

 

Надо же, посчитать кинетическую энергию, офигеть! Собрался воду пробивать)))

[novosib611]

Стих.

[Lans]

http://interpolit.ru/blog/raketa_skif_dlja_ssha_i_anglii_ehto_strashnee_cirkona/2017-11-24-7707

Если отбросить журнолажу из статьи можно извлечь кое-какую полезную информацию. Я правда думал, что ракета будет твердотопливная с АРСС.

[Lenivec]

Рыбаки столько раз ловили подлодки ...

Вообще странная идея ,мне не нравится .

БЖРК в тоннеле проще спрятать ,ИМХО .