Neues Flugzeug von Magnitude 3

[shagrat]

Ich persönlich finde, man kann diesen Vergleich nicht machen. DCS ist eine Abkürzung für Digital Combat Simulation. Also sollten die Produkte auch irgendwas mit dem Thema "combat" zu tun haben, meiner Meinung nach.

Wenn ein Entwickler, der für DCS entwickelt, eine große Geheimniskärmerei macht um sein nächstes Modul und dann "nur" eine Christian Eagle dabei rauskommt, so kann ich die Leute (mich eingeschlossen) verstehen, die entäuscht sind. Hier bei geht es nicht um das Flugzeug an sich, sondern das die Leute etwas erwarteten, was der Gerne "combat simulation" entspricht und nicht zivile Flugsimulatoren.

Wenn ich eine Christian Eagle fliegen möchte, dann tu ich das woanders und nicht in einem "Combat"-Flugsimulator.

Ich habe nichts gegen civilen Mustern in DCS World, aber dann sollten sie eine militärische Vergangenheit oder militärischen Nutzen haben, wie ne B707 aka KC-135

Naja, das Mission Statement von Eagle Dynamics ist da eindeutig. Aber wenn man lange genug bettelt, benennen sie das bestimmt um in "DAS World" so wie "Digital Aerospace Simulator", dann passt es wieder zum Mission Statement.

 

Wäre es 'ne Gnat, eine MiG-23 oder eine F-35 geworden hätten halt andere Mitglieder der Community rumgemotzt, das es nicht "ihr" Modul geworden ist.

 

Ich bin ziemlich gespannt, wie das am Ende verkauft wird. Mit dual Seat und vollen Kontrollen, kann das für viele ein wirklicher Trainer zum Fliegen lernen sein.

Gute Sicht, einfache Instrumente, genug Dampf auf dem Kessel... Wer ernster fliegen will, kann da sicher viel Freude mit haben, oder wer mehr an Aerobatics, Virtual Air-shows und Formation Flying Displays interessiert ist, was ne Menge Fans hat, der hat mit der Kiste ein tolles Spielzeug. :D

 

...aber ich hätte auch was anderes erwartet, nach der PR-Show. Da waren einfach wenig Hinweise in diese Richtung dabei.

[Drotik]

Das kam vielleicht etwas negativ herüber, meine Aussage nochmal zusammengefasst: Ich verstehe, Überschallschnelle Jagdflugzeuge mit richtig Feuer unterm Hintern und einer dicken Bordkanone sind etwas imposanter und man kann sich mit einer Simulation in diese Geräte hinein versetzen, wozu man sonst nie die Chance hätte. Jeder Mensch ist vom Fliegen fasziniert, diese Unerreichbarkeit und dieses spezielle macht den Reiz aus. Ich habe aber manchmal das Gefühl, dass viele einfach nur Krieg simulieren möchten und die eigentliche Magie gar nicht bemerken. Und das ist schade. Auf viele wirkt so ein kleiner Luftschrauber langweilig aber er ist perfekt um einige fundamentalen Grundsätze zu verstehen. Ein Papierflugzeug unterliegt den selben Gesetzen wie eine FA-18, im Aerodynamik/Flugdynamik Unterricht macht man viel mit einem Modell Flieger aus Styropor, kein Scherz. Und mit so einer kleinen Maschine lernt man fliegen, auf größeren Mustern muss man sein Wissen nur noch anpassen. Daher freut euch über so ein Ding!

[Manitu03]

...

Wäre es 'ne Gnat, eine MiG-23 oder eine F-35 geworden hätten halt andere Mitglieder der Community rumgemotzt, das es nicht "ihr" Modul geworden ist.

Kritik gibt es immer, aber ich denke man kann zweifelsfrei davon ausgehen das die Kritik weitaus weniger laut und einhellig ausgefallen wäre, wenn M3 heute einen Kampfjet aus dem Hut gezaubert hätte.

[Pasquale1986]

Naja, das Mission Statement von Eagle Dynamics ist da eindeutig. Aber wenn man lange genug bettelt, benennen sie das bestimmt um in "DAS World" so wie "Digital Aerospace Simulator", dann passt es wieder zum Mission Statement.

 

Wäre es 'ne Gnat, eine MiG-23 oder eine F-35 geworden hätten halt andere Mitglieder der Community rumgemotzt, das es nicht "ihr" Modul geworden ist.

 

Ich bin ziemlich gespannt, wie das am Ende verkauft wird. Mit dual Seat und vollen Kontrollen, kann das für viele ein wirklicher Trainer zum Fliegen lernen sein.

Gute Sicht, einfache Instrumente, genug Dampf auf dem Kessel... Wer ernster fliegen will, kann da sicher viel Freude mit haben, oder wer mehr an Aerobatics, Virtual Air-shows und Formation Flying Displays interessiert ist, was ne Menge Fans hat, der hat mit der Kiste ein tolles Spielzeug. :D

 

...aber ich hätte auch was anderes erwartet, nach der PR-Show. Da waren einfach wenig Hinweise in diese Richtung dabei.

 

Ich bin gespannt und hoffe, du hast Recht. Ich werde mir den Spaß jedenfalls gönnen

[QuiGon]

Oha, es ist also tatsächlich dieses ... Ding. Nun, das ist definitiv eine Überraschung :D

 

Nun, um es gleich vorweg zu sagen: Für mich ist es eine derbe Enttäuschung und zwar gleich in doppelter Hinsicht. Erstens mal ist es kein Flugzeug was mich interessiert und zweitens kommt noch hinzu, dass es ein Kunstflugzeug ist. Ich muss das erst noch richtig realisieren: EIN KUNSTFLUGZEUG!

Sowas hat meiner Meinung nach überhaupt nix im Digital Combat Simulator zu suchen! Trainer haben dort sogar ihre Berechtigung (wenn sie militärischer Natur sind wie das bei allen bisherigen auch der Fall sind), aber ein Kunstflugzeug nicht.

Was kommt als nächstes? ah ich weiß es, DCS: Schlauchboot! :megalol:

Ein Schlauchboot hat in einer Combat Sim eine weitaus größere Berechtigung als ein Kunstflugzeug wenn ich ehrlich bin! :D

 

Naja, es ist ihre Entscheidung und da sie die Entwickler sind steht sie ihnen auch vollkommen zu. Auch wenn ich sie überhaupt nicht gut heiße wünsche ich ihnen viel Glück und Erfolg mit diesem Projekt! :)

 

 

Und was solche Aussagen angeht:

Leute, das ist eine der coolsten Kunstflugmaschinen die es gibt. Das Desinteresse an Flugzeugen in diesem Forum ist teilweise erschreckend. Ich kann verstehen, dass viele hier sich große, laute und komplexe Maschinen wünschen mit denen man Sachen kaputt machen kann. Aber ohne jemandem zu nahe treten zu wollen, hier merkt man wer sich wirklich für Luftfahrt interessiert und wer nur für Bomben. Man muss das Ding schließlich nicht kaufen.

Ja, ich interessiere mich in erster Linie für Militär und Kriegsführung. Deshalb bin ich hier. Ob das nun mit Flugzeuge, Panzern, Schiffen oder was auch immer gemacht wird ist mir gleich. Deshalb hoffe ich auch, dass sich DCS auch noch um high-fidelity Panzer-, Schiffs- und andere Militärmodule erweitern wird, denn es ist nun mal der Digital Combat Simulator und nicht der Digital Flight Simulator.

Edited December 8, 2017 by QuiGon

[Pasquale1986]

Das fasst das Dilemma ganz gut zusammen QuiGon ;-)

[1stBEAST]

ganz herbe enttäuschung. nicht mal top of the line fighter sind so krass gehyped worden...und dann das alles für diese mücke da.

 

wenns dann wenigstens ne AT-6 oder sowas gewesen wäre.....

[shagrat]

Oha, es ist also tatsächlich dieses ... Ding. Nun, das ist definitiv eine Überraschung :D

 

Nun, um es gleich vorweg zu sagen: Für mich ist es eine derbe Enttäuschung und zwar gleich in doppelter Hinsicht. Erstens mal ist es kein Flugzeug was mich interessiert und zweitens kommt noch hinzu, dass es ein Kunstflugzeug ist. Ich muss das erst noch richtig realisieren: EIN KUNSTFLUGZEUG!

Sowas hat meiner Meinung nach überhaupt nix im Digital Combat Simulator zu suchen! Trainer haben dort sogar ihre Berechtigung (wenn sie militärischer Natur sind wie das bei allen bisherigen auch der Fall sind), aber ein Kunstflugzeug nicht.

 

Ein Schlauchboot hat in einer Combat Sim eine weitaus größere Berechtigung als ein Kunstflugzeug wenn ich ehrlich bin! :D

 

Naja, es ist ihre Entscheidung und da sie die Entwickler sind steht sie ihnen auch vollkommen zu. Auch wenn ich sie überhaupt nicht gut heiße wünsche ich ihnen viel Glück und Erfolg mit diesem Projekt! :)

 

 

Und was solche Aussagen angeht:

 

Ich interessiere mich in erster Linie für Militär und Gefechtsführung. Deshalb bin ich hier. Ob das nun mit Flugzeuge, Panzern, Schiffen oder was auch immer gemacht wird ist mir gleich. Deshalb hoffe ich auch, dass sich DCS auch noch um high-fidelity Panzer-, Schiffs- und andere Militärmodule erweitern wird, denn es ist nun mal der Digital Combat Simulator und nicht der Digital Flight Simulator.

Wie ich oben sagte, das Mission Statement von ED sagt in keinster Weise etwas in Richtung "Wir machen nur Kriegspielzeug und militärische Simulation". Das interpretieren sich einige Kollegen zurecht, um Ihre Argumentation zu stützen..

Es gibt einen Fokus auf moderne Militärmaschinen, aber es gibt eben auch die klare Ansage einer "Sandbox". Offen für alle Aspekte der Fliegerei, ohne eingrenzen von historischen Zeiträumen. Keine Ausschlüsse von Fahrzeugen, Schiffen, etc.

 

Im Prinzip passt eben alles in DCS World(!) was es eben auf der World auch gibt.

 

EDIT die Passage: (...)"DCS ist eine echte „Sandbox“-Simulation, welche auch verschiedene Zeitperioden abdeckt, wie z.B. den 2. Weltkrieg, den Vietnamkrieg, den Golfkrieg und andere. Module, die bald erscheinen werden, umfassen die Normandie 1944 und kurz danach den Persischen Golf.

 

DCS World ist grundsätzlich eine tiefgründige, authentische und realistische Simulation, die aber außerdem auch ein entspanntes Spielerlebnis bieten kann, um jeden Erfahrungs- und Trainingstand des Spielers gerecht zu werden. Wir haben den Ehrgeiz, den Spieler vom Anfänger-Piloten bis hin zum Piloten, der komplexe und anspruchsvolle Waffensysteme (wie z. B: die A-10C und die Mirage 2000C) bedienen kann, zur Hand zu gehen. Der nächste Schritt wäre schon die Realität!" (...)

Edited December 8, 2017 by shagrat

[MAD-MM]

Das Leatherneck M3 in der kurzen Zeit (DCS Zeit wohl gemerkt) den über Prob/Kampfjet released mit ihrem 2 Mann Team, auf den alle warten wo manche Module schon Jahrzehnte in der Entwicklung sind war nicht zu erwarten.

Aber der ganze Hype um das Modul das hätten Sie sich sparen können das hat nur zum negativen beigetragen...

Sie hätten lieber die Karten auf den Tisch gelegt und gesagt Momentan ist nicht mehr drin...

 

Spätestens nach der Yak-52 war das absehbar was die mehrheit von DCS erwartet.

 

Werd mir die Kiste wahrscheinlich trotzdem Kaufen auch wenn von dem goldenen Einhorn nur noch ein schwarzes Schaf übrig geblieben ist,

mit der Hoffnung das durch den Support doch noch die F-4U eines Tages in DCS einzug hält...

Edited December 8, 2017 by MAD-MM

[Valen]

Quelle: https://www.digitalcombatsimulator.com/de/products/world/

 

Zitat: "Digital Combat Simulator World (DCS World) ist ein digitales Schlachtfeld, das sich auf militärische Flugsimulation konzentriert. Unser Traum ist es, die authentischste und realistischste Simulation von Militärflugzeugen, Panzern und Schiffen zu bieten." Zitat Ende.

[Schmirco]

Der Name sagt es aber aus Shagrat, Digital Combat Simulator World.

Es scheint eher gerade so als würdest du dir etwas so interpretieren wie du es gerade lesen möchtest.

 

Das Wort Sandbox beinhaltet doch in keinster Weise das es sich hier auch um eine zivile Simulation handeln kann, genau so wenig wie das World hinter DCS.

 

Es wird auch in der Beschreibung immer nur über Konflikte geredet, du hast es sehr schön kopiert und in deinem Post aufgezeigt.

 

Das ganze "wir wollen auch dem unerfahrenen Spieler ein bestmögliches Erlebnis bieten bezieht sich ja wohl eher auf die FC3 Module.

Man muss hier ja nicht rumheulen und beleidigend werden, aber man muss nu auch nicht wirklich alles gut heißen was passiert, man darf ja wohl schon seine eigene Meinung über etwas haben.

 

Etwas negatives kam von dir in Richtung DCS noch nie, was irgendwie nen arg komischen Anschein macht.

 

Denn auch negative Kritik kann man positiv auffassen und nutzen.

Geheule will keiner, das sollte klar sein (auch wenn es das hier leider oft gibt) aber wenn einem etwas nicht passt, warum sollte man dann lügen und was gegenteiliges schreiben???

[Ghostraider]

DCS Digital civilian simulator ?!

 

Eine der besten Kunstflieger die es gibt, aber ich hätte dann gerne ne DG1000 die wird auch von der USAF, AAF, IAF geflogen:

 

http://www.usafa.af.mil/About-Us/Flight-Operations/USAF-Academy-Aircraft-Identification/

 

P.S scherz

 

Warum sollte sich ED da nicht noch ein weiteres Geschäftsfeld aufmachen um auch noch die "Zivile Fraktion"

einzufangen ?

 

Und nur wer Kritik hört kann sich verbessern !

Edited December 8, 2017 by Ghostraider

[ram0506]

Das Gute an der Sache ist ja, dass das Ding schon im 1.Quartal 2018 veröffentlicht werden soll. Da muss man dann noch die DCS üblichen mindestens 100% an Zeitverzug drauf rechnen... d.h. ab Q3 2018 können wir mit einer neuen Ankündigung rechnen.;)

 

 

Edit: irgendwie habe ich auch das Gefühl, da kommt noch was nach. Das kann es doch jetzt nicht wirklich gewesen sein?

Edited December 9, 2017 by ram0506

[Blech]

Edit: irgendwie habe ich auch das Gefühl, da kommt noch was nach. Das kann es doch jetzt nicht wirklich gewesen sein?

 

 

Hi,

 

:dunno: Kann man die Christen so nebenbei als Lückenfüller programmieren, weil man wo anderst nicht so schnell weiterkommt ?

Wenn nicht, dann würde das ja bedeuten, ...

 

 

 

Leatherneck Simulations - Organizational changes - Public statement - MAR 2017 https://forums.eagle.ru/showthread.php?t=184407

As for the future of “Leatherneck Simulations” and MAGNITUDE 3 LLC, here’s our agenda.

 

Our short-terms goals (3 months, JAN-MAR 2017) for MAGNITUDE 3 are:

- Regain financial stability,

- Setup stable development infrastructure and staff,

- Setup stable customer support infrastructure and services.

 

Our medium-term goals (12 months, JAN 2017-JAN 2018) are:

- Improve staff work flow,

- Release a new DCS module, which is now in development,

- Improve customer support for increased workload for modules support.

 

Our long-term goals (24+ months) are:

- Stabilize stuff work flow (permanent stuff members),

- Release another DCS module.

 

[ram0506]

Na, passt doch. Mittelfristiges Ziel die Christen. Evtl. ist ein weiteres Modul (langfristiges Ziel) bereits parallel in der Entwicklung, welches ja evtl. auch demnächst als "eigentliches Modul" bekannt gegeben wird.

[easy_ci]

Es steht ja irgendwie immer noch die Mig25 im Raum? Dieses Loading-Screen Video ist wohl bei vielen, nen eindeutiges Indiz??!

[Manitu03]

Ja, dieser Mig-25 Screenshot ergibt im Zusammenhang mit der Eagle ja keinen Sinn, sofern man davon ausgeht das er nicht zwecks "verasche" benutzt wurde (?)

 

Vielleicht kommt ja wirklich noch was anderes dazu. :joystick:

[sc_neo]

Das Teil ist jetzt auch nicht gerade meins, aber wenn das ein Schritt in Richtung einer ''umfassenderen Weltsimulation'' ist die dann als Editor assets allen zum Missionsdesign zur Verfügung stehen, dann begrüße ich es. Stellt euch doch mal vor, wenn NTTR wirklich in vielen Belangen standardmässig simuliert wäre, bspw. ziviler Luftverkehr den nicht jeder Missionsbauer in aufwendiger Handarbeit für jede Mission erstellen müsste. Man müsste dann bei einem Trainingseinsatz diesen Luftverkehr beachten, dann gäbe die Startfreigabe vom ATC auch endlich mal Sinn.

 

Jedenfalls klang das M3 statement nach mehr als nur 'wir machen mal nen zivilen Flieger'.

[Schmirco]

Geht ja mehr in die Richtung "üben für WWII"

Aber ein Szenario könnte ich mir wohl vorstellen, Darstellungsflugzeug für nen Intercept.

So könnte man doch prima das abfangen eines nicht autorisierten Flugzeugs üben.

[_e10]

Ich warte immer noch auf diese "Überraschung"... denke die meinte ja eine im positiven Sinne.

Kann mir nicht vorstellen, dass die dermaßen "blind" sind und für einen COMBAT Simulator so einen großen Hype auslösen, nur um am Ende sowas (mit allem Respekt) anzukündigen.

Hätten die das Flugzeug ohne Trommelwirbel angekündigt, hätte sich keiner beschwert.

Von daher würde ich mich nicht wundern, wenn heute/morgen noch etwas (MiG25 :music_whistling:) bekannt wird. Ansonsten habe die sich damit mindestens ins Bein geschossen.

[Rakuzard]

Zur Diskussion über die Christen Eagle an sich habe ich mal einen neuen Thread aufgemacht.

 

Ich lass den Thread hier erstmal offen, falls es noch weiteren Diskussionsbedarf zur Ankündigungsstrategie oder sonstigem gibt, was nicht direkt die Christen Eagle als Flugmuster an sich betrifft.

[ram0506]

Das Teil ist jetzt auch nicht gerade meins, aber wenn das ein Schritt in Richtung einer ''umfassenderen Weltsimulation'' ist die dann als Editor assets allen zum Missionsdesign zur Verfügung stehen, dann begrüße ich es. Stellt euch doch mal vor, wenn NTTR wirklich in vielen Belangen standardmässig simuliert wäre, bspw. ziviler Luftverkehr den nicht jeder Missionsbauer in aufwendiger Handarbeit für jede Mission erstellen müsste. Man müsste dann bei einem Trainingseinsatz diesen Luftverkehr beachten, dann gäbe die Startfreigabe vom ATC auch endlich mal Sinn.

 

Jedenfalls klang das M3 statement nach mehr als nur 'wir machen mal nen zivilen Flieger'.

 

Nur bräuchte man für diese Zwecke nicht unbedingt ein vollwertiges Modul, sondern KI-Flieger würden es auch tun.

 

Wie auch immer, sollen sie ihren Doppeldecker bauen. Hoffentlich lernen sie was daraus.

 

Und ja, hoffentlich war das nur der erste Teil ihrer Ankündigung, um den "Crickets" mal eins auszuwischen. PR-mäßig haben sie so oder so absolut den Bock abgeschossen. Aber gute Programmierer müssen ja nicht zwangsläufig auch gute Werbeleute sein.:music_whistling:

[Fritz17031962]

Ich würe mich nicht darüber ärgen.

Wenn in DCS ein zivile linie gebildet wird kann man das ruhig begrüssen auch wenn es so nicht geplant war.

Seit ich bei DCS fliege empfinde ich das Fluggefühl bei zivilen Simulatoren

Als zu steif und nicht natürlich.

Wenn ich alles hier ausleben könnte wäre das mehr als gut.

Die tür kann man gerne aufstossen.

Es gibt genug möglichkeiten bei DCS das man sich da nicht begegnen muss.

Zivile Militärische Server etc.

Ausserdem ist es an sich nicht schlecht

damit auch Piloten nach DCS zu locken die sonst nicht hier reingeschaut hätten.

[Freddo]

Marketingtechnisch ist das voll nach hinten losgegangen, schuld daran ist aber nicht nur Magnitude, wobei sie das hätten vorher erkennen müssen. Die Erwartungshaltung die sich in der Community mit dem Hype herausgebildet hat war am Ende sehr viel höher und konnte nicht erfüllt werden... aber ist daran wirklich nur Magnitude Schuld? Haben "wir" das nicht selber ein gutes Stück mit verursacht? Aber immerhin sie werden nun wahrgenommen.

Die Entscheidung einen Doppeldecker mit hoffentlich perfekten Flugmodell zu machen finde ich ehrlich gesagt richtig gut.

 

Warum sie aber das Rad neu erfinden müssen (Zitat:... to create a groundbreaking prop-engine flight model to be used for our WW2 aircraft.) verstehe ich nicht, wozu brauchen die einen Technologie Testmodul, Propeller gibt es in DCS ja bereits, ich hoffe mal nicht das jeder Entwickler das für sich neu erfinden muss. Oder kann es sein, dass sie mit dem was es heute gibt einfach nicht zufrieden waren? Wie auch immer 200PS (oder mehr je nach Motorisierung die letztendlich umgesetzt wird. Gibt es da bereits Daten zu?) in einem 475Kilo Flugzeug, das wird sportlich. Und in VR für den Mitflieger garantiert eine Garantie für den Gebrauch der Kotztüte. Ich freue mich jedenfalls drauf.

Edited December 9, 2017 by Freddo

[Ghostraider]

Eigentlich ist es ja ne generelle Frage was hier Zvile Flugzeuge machen, oder?

Aber vielleicht ist die Idee für ED ja garnicht so schlecht auch die Zivil flieger an sich zu binden, davon soll es ja auch einige geben und die könnten dann ne AWACS, eine KC-135 oder was Ähnliches fliegen. Zu unserem Geschwader kommen zunehmnd auch Zivile Piloten denen dann Das " Zivile" auf dauer zu langweilig geworden ist. Aber mit dieser Möglichkeit deckt man halt den ganzen Flugsimbereich ab was ja nicht schlecht ist