Hortich Posted February 18, 2007 Share Posted February 18, 2007 Ранее считал, что модификации С-300 - производные одного комплекса. В каком-то из Фланкеров (не помню, 2.0, 2.1, 2.5) их было 2 - на колесном и гусеничном шасси. А вот чисто случайно наткнулся на информацию, что С-300В (гусеничное шасси) - это совершенно самостоятельный комплекс, предназначенный в т.ч. и для борьбы с баллистическими и крылатыми ракетами, и обладающий дальностью поболе С-300 ПМУ и т.д. Ну, это сведения интернета. А как в реале, кто знает? Есть С-300В в строю? И будет ли в ЧА? Link to comment Share on other sites More sharing options...
AlexHunter Posted February 18, 2007 Share Posted February 18, 2007 Ранее считал, что модификации С-300 - производные одного комплекса. В каком-то из Фланкеров (не помню, 2.0, 2.1, 2.5) их было 2 - на колесном и гусеничном шасси. А вот чисто случайно наткнулся на информацию, что С-300В (гусеничное шасси) - это совершенно самостоятельный комплекс, предназначенный в т.ч. и для борьбы с баллистическими и крылатыми ракетами, и обладающий дальностью поболе С-300 ПМУ и т.д. Ну, это сведения интернета. А как в реале, кто знает? Есть С-300В в строю? И будет ли в ЧА? На счет в строю не знаю, вроде как должны быть (в ВКо описаны результаты учений в 2005году ,где показали себя хорошо в сложной помеховой обстановке, как раз комплекс с индексом В - значится еще есть они у России :) ), но вот то, что он лучше чем ПМ и ПМУ это точно, с точки зрения помехозащищенности и функциональности, но вроде для С-300 наши сделали новые обзорные РЛС (смотри ссылку на предудущем моем посте) которые показали себя тоже очень хорошо в сложной помеховой обстановке и если заменить старые на новые то С-300 (ПМ, и ПМУ) станут тоже хорошими :) Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hortich Posted February 18, 2007 Author Share Posted February 18, 2007 Последней модификацией комплекса является ЗРК С-300ПМУ-2, получивший название “Фаворит”. Его испытания начаты в 1993 году, а поступление на вооружение, при должном финансировании программы, ожидается через полтора — два года. Создание нового комплекса, в значительной степени ориентированного на экспортные поставки, было обусловлено стремлением приблизить “антиракетные” возможности С-300П к потенциалу армейского комплекса С-300В и при одновременном увеличении “противовоздушного” потенциала. //http://pvo.guns.ru/s300p/index.htm Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rediska Posted February 18, 2007 Share Posted February 18, 2007 А последнее развитие С300в - С300в3, он же "Антей 2500" ;) Правда у С300в нет вышек, а это не совсем хорошо, высока степень автономности, и мало время свертывания/развертывания. С уважением. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rediska Posted February 18, 2007 Share Posted February 18, 2007 Вот еще интересное высказывание с оф.сайта Алмаза : "Если верить рекламным проспектам Пентагона, то их комплекс способен вести огонь одновременно по 9 целям. Факты говорят об обратном. Действительно, "Пэтриот" может "завязывать" 9 трасс, но на последнем участке сближения с целями поражает одновременно только три цели. У С-300 с самого начала есть возможность вести ракеты на все цели, что захвачены, до их поражения. При интенсивных налетах производительность российского ЗРК окажется выше, чем американского. Сами американцы пришли к выводу: заложенное в "Пэтриот" соотношение максимального числа целей к максимальному числу наводимых ракет (9:12) не является оптимальным. Опыт военных конфликтов и учений показывает: одна цель, как правило, должна обстреливаться двумя ракетами для сохранения высокой вероятности поражения." С уважением. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted February 18, 2007 ED Team Share Posted February 18, 2007 Вот еще интересное высказывание с оф.сайта Алмаза : "Если верить рекламным проспектам Пентагона, то их комплекс способен вести огонь одновременно по 9 целям. Факты говорят об обратном. Действительно, "Пэтриот" может "завязывать" 9 трасс, но на последнем участке сближения с целями поражает одновременно только три цели. ... Опять начинается фаллометрия. Ты думаешь на сайте Алмаза может быть что-то по другому написано? ;) На самом деле радар MPQ-53 может завязывать до 100 трасс. Обстреливать 9 целей, 3 ракеты на терминальном режиме. ИМХО Patriot по ряду возможностей (JTIDS, AWACS, MPQ-53, количество и вес машин) превосходит любой С-300. А по противоракетным возможностям PAC-3 нам надо учиться. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Coyote Posted February 18, 2007 ED Team Share Posted February 18, 2007 Опять нафинается фаллометрия. Ты думаешь на сайте Алмаза может быть что-то по другому написано? ;) На самом деле радар MPQ-53 может завязывать до 100 трасс. Обстреливать 9 целей, 3 ракеты на терминальном режиме. ИМХО Patriot по ряду возможностей (JTIDS, AWACS, MPQ-53, количество и вес машин) превосходит любой С-300. А по противоракетным возможностям PAC-3 нам надо учиться. Андрей, вот уже сколько лет наблюдаю, по твоим словам у нас всегда, все хуже! Может так оно и есть, но откуда ты знаешь, что по ряду возможностей Пэтриот превосходит, а по РАС-3 нам вообще еще учиться надо?! У тебя что есть данные с боевых стрельб, или данные сравнительных испытаний, или данные боевого применения в услових массированого налета, или данные по боевому применению на протяжении нескольких лет? Или ты тоже по сайтам типа Алмазовского нахапался? Твои слова также пусты как и наши! Я принимаю модели, а вы мучаетесь, но у вас растет мастерство!!!:book: [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
edward1976 Posted February 18, 2007 Share Posted February 18, 2007 Ну, это сведения интернета. А как в реале, кто знает? Есть С-300В в строю? И будет ли в ЧА? 10 лет назад - точно были. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Святой Posted February 18, 2007 Share Posted February 18, 2007 Сами американцы пришли к выводу: заложенное в "Пэтриот" соотношение максимального числа целей к максимальному числу наводимых ракет (9:12) не является оптимальным. Опыт военных конфликтов и учений показывает: одна цель, как правило, должна обстреливаться двумя ракетами для сохранения высокой вероятности поражения." И как же сделать соотношение оптимальным. Уменьшить число обстреливаемых целей с 9 до 6, что по две ЗУР на каждую как у С-300? :) Не знаю к каким выводами пришли американцы, но смысл фразы "если там не как у С-300 - значит плохо, неоптимально, даже если показатели выше". Так Scud'ы вообще-то так и обстреливались, насколько я знаю. Только там им не приходилось одним комплексом обстреливать сразу столько целей. На самом деле радар MPQ-53 может завязывать до 100 трасс. Так у него вообще единый радар для всех нужд - решение со своими плюсами и минусами. ИМХО Patriot по ряду возможностей (JTIDS, AWACS, MPQ-53, количество и вес машин) превосходит любой С-300. [\QUOTE] -JTIDS. У нас вообще в армии отсутствует подобная система. Как можно отсутствие её терминала на С-300 ставить как недостаток ЗРК. Мимо. Вообще же КП дивизионов С-300В и С-300П имели свои средства обмена телеководой информацией о целях c АСУ вышестоящих КП. -AWACS. Ага нету у PAtriot'a РЛС обнаружения кругового обзора, нету РЛС ОВЦ на вышках, вот и приходится расчитывать на AWACS. Ну в каком состоянии находится наш флот АВАКСов, каков технический уровень их оборудования и насколько "важна" их роль в нашей ПВО я думаю все знают. Тут сначала пусть наши АВАКСы подрастут до должного состояния, потом уже можно будет думать об их сопряжении с ЗРК. Мимо. -MPQ-53. В точку. Нету у С-300 MPQ-53. Что касается бонусов решения использования единой РЛС, то они очевидны при построении ЗРК ПРО для секторной обороны. С-300-е все - многоцелевые комплексы -Количество и вес машин. Стоит добавить также значительно меньшую численность расчета и больший уровень автоматизации. Вообще уменьшение всего - это было одним из главных условий к разработчикам тогда ещё SAM-D. С другой стороны все платформы С-300-x самоходны, комплекс превосходит Patriot по времени развертывания, свертывания. В качестве противосамолётных ЗРК, я думаю, последние версии С-300П превосходят последние Patriot'ы. У них также выше потенциал при работе по низколетящим целям. Просто американцы после "Бури в пустыне" решили развивать именно противоракетные возможности Patriot'ов и даже поменять специализацию комплекса. И если первые чисто противосамолётные его версии во время "Бури в пустыне" смогли перехватить по разным оценкам от 60% до 70% всех нацеленных на прикрываемые Patriot'ами районы Scud'ов, то сомневаться в высокой эффетивности последнего уже чисто противоракетного PAC-3 я бы не стал. Ну а что касается боевой эффетивности в частности С-300В, изначально наделенного большими противоракетными возмодностями, то в сети можно найти это: Высокие боевые возможности и мобильность зенитных ракетных систем С-300В неоднократно были подтверждены учебно-боевыми стрельбами и на специальных учениях. Так, на учениях "0борона-92" система обеспечивала поражение самолетов первой же ракетой, а БР уничтожались ею с расходом не более двух ЗУР. http://pvo.guns.ru/s300v/s300v_9.htm#1 и даже это: В финале маневров все средства ПВО работали вместе в соревновательном режиме - мишени уничтожались теми, кто их первым "увидит". Здесь сухопутчики столкнулись с обидной для себя ситуацией: цель взята ими на сопровождение, а уничтожается зенитными ракетными системами ВВС. С-300ПМУ "Фаворит", благодаря АСУ во время воздушного налета в течение четырех минут уничтожили 12 мишеней. Причем среди них были аналоги баллистических ракет - мишени "Кабан". Они имеют эффективную поверхность рассеивания 0,02-0,06 кв. м (примерно в 100 раз меньше, чем у американского истребителя F-16). В налете было задействовано 36 мишеней. Уничтожено всей группировкой - 21, из них 12 сбил "Фаворит". А ведь параллельно с ним работали четыре полка войсковой ПВО, в том числе и те, что оснащены самой мощной ЗРС Сухопутных войск С-300В. http://nvo.ng.ru/forces/2000-11-24/3_vvs.html и это На учениях ЗРС С-300ПМ, как всегда, подтвердила возможности эффективной борьбы с объектами, имеющими малую отражающую поверхностью, мишенями, имитирующими удар современных баллистических и маловысотных аэродинамических целей, одновременно входящих в зону поражения ЗРК. На сегодня у системы С-300ПМ с учетом ее тактических характеристик, количества образцов, находящихся в войсках, обеспеченности ракетами, а также серийного производства и экспортного потенциала нет реальной альтернативы. Средства войсковой ПВО - ЗРС С-300В и ЗРК "Бук" - на учениях пропустили все маловысотные мишени за исключением одной. ЗРК С-300В вообще не уничтожил ни единой баллистической цели, для борьбы с которыми он предназначен. http://nvo.ng.ru/printed/forces/2000-12-22/3_lessons.html Хотя последняя статейка явная заказуха. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Святой Posted February 18, 2007 Share Posted February 18, 2007 Сами американцы пришли к выводу: заложенное в "Пэтриот" соотношение максимального числа целей к максимальному числу наводимых ракет (9:12) не является оптимальным. Опыт военных конфликтов и учений показывает: одна цель, как правило, должна обстреливаться двумя ракетами для сохранения высокой вероятности поражения." И как же сделать соотношение оптимальным. Уменьшить число обстреливаемых целей с 9 до 6, что по две ЗУР на каждую как у С-300? :) Не знаю к каким выводами пришли американцы, но смысл фразы "если там не как у С-300 - значит плохо, неоптимально, даже если показатели выше". Так Scud'ы вообще-то так и обстреливались, насколько я знаю. Только там им не приходилось одним комплексом обстреливать сразу столько целей. На самом деле радар MPQ-53 может завязывать до 100 трасс. Так у него вообще единый радар для всех нужд - решение со своими плюсами и минусами. ИМХО Patriot по ряду возможностей (JTIDS, AWACS, MPQ-53, количество и вес машин) превосходит любой С-300. [\QUOTE] -JTIDS. У нас вообще в армии отсутствует подобная система. Как можно отсутствие её терминала на С-300 ставить как недостаток ЗРК. Мимо. Вообще же КП дивизионов С-300В и С-300П имели свои средства обмена телеководой информацией о целях c АСУ вышестоящих КП. -AWACS. Ага нету у PAtriot'a РЛС обнаружения кругового обзора, нету РЛС ОВЦ на вышках, вот и приходится расчитывать на AWACS. Ну в каком состоянии находится наш флот АВАКСов, каков технический уровень их оборудования и насколько "важна" их роль в нашей ПВО я думаю все знают. Тут сначала пусть наши АВАКСы подрастут до должного состояния, потом уже можно будет думать об их сопряжении с ЗРК. Мимо. -MPQ-53. В точку. Нету у С-300 MPQ-53. Что касается бонусов решения использования единой РЛС, то они очевидны при построении ЗРК ПРО для секторной обороны. С-300-е все - многоцелевые комплексы -Количество и вес машин. Стоит добавить также значительно меньшую численность расчета и больший уровень автоматизации. Вообще уменьшение всего - это было одним из главных условий к разработчикам тогда ещё SAM-D. С другой стороны все платформы С-300-x самоходны, комплекс превосходит Patriot по времени развертывания, свертывания. В качестве противосамолётных ЗРК, я думаю, последние версии С-300П превосходят последние Patriot'ы. У них также выше потенциал при работе по низколетящим целям. Просто американцы после "Бури в пустыне" решили развивать именно противоракетные возможности Patriot'ов и даже поменять специализацию комплекса. И если первые чисто противосамолётные его версии во время "Бури в пустыне" смогли перехватить по разным оценкам от 60% до 70% всех нацеленных на прикрываемые Patriot'ами районы Scud'ов, то сомневаться в высокой эффетивности последнего уже чисто противоракетного PAC-3 я бы не стал. Ну а что касается боевой эффетивности в частности С-300В, изначально наделенного большими противоракетными возмодностями, то в сети можно найти это: Высокие боевые возможности и мобильность зенитных ракетных систем С-300В неоднократно были подтверждены учебно-боевыми стрельбами и на специальных учениях. Так, на учениях "0борона-92" система обеспечивала поражение самолетов первой же ракетой, а БР уничтожались ею с расходом не более двух ЗУР. http://pvo.guns.ru/s300v/s300v_9.htm#1 и даже это: В финале маневров все средства ПВО работали вместе в соревновательном режиме - мишени уничтожались теми, кто их первым "увидит". Здесь сухопутчики столкнулись с обидной для себя ситуацией: цель взята ими на сопровождение, а уничтожается зенитными ракетными системами ВВС. С-300ПМУ "Фаворит", благодаря АСУ во время воздушного налета в течение четырех минут уничтожили 12 мишеней. Причем среди них были аналоги баллистических ракет - мишени "Кабан". Они имеют эффективную поверхность рассеивания 0,02-0,06 кв. м (примерно в 100 раз меньше, чем у американского истребителя F-16). В налете было задействовано 36 мишеней. Уничтожено всей группировкой - 21, из них 12 сбил "Фаворит". А ведь параллельно с ним работали четыре полка войсковой ПВО, в том числе и те, что оснащены самой мощной ЗРС Сухопутных войск С-300В. http://nvo.ng.ru/forces/2000-11-24/3_vvs.html и это На учениях ЗРС С-300ПМ, как всегда, подтвердила возможности эффективной борьбы с объектами, имеющими малую отражающую поверхностью, мишенями, имитирующими удар современных баллистических и маловысотных аэродинамических целей, одновременно входящих в зону поражения ЗРК. На сегодня у системы С-300ПМ с учетом ее тактических характеристик, количества образцов, находящихся в войсках, обеспеченности ракетами, а также серийного производства и экспортного потенциала нет реальной альтернативы. Средства войсковой ПВО - ЗРС С-300В и ЗРК "Бук" - на учениях пропустили все маловысотные мишени за исключением одной. ЗРК С-300В вообще не уничтожил ни единой баллистической цели, для борьбы с которыми он предназначен. http://nvo.ng.ru/printed/forces/2000-12-22/3_lessons.html Хотя последняя статейка явная заказуха. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted February 18, 2007 ED Team Share Posted February 18, 2007 Андрей, вот уже сколько лет наблюдаю, по твоим словам у нас всегда, все хуже! Нет не всегда. Но к сожалению в большинстве случаев. Может так оно и есть, но откуда ты знаешь, что по ряду возможностей Пэтриот превосходит, а по РАС-3 нам вообще еще учиться надо?! У тебя что есть данные с боевых стрельб, или данные сравнительных испытаний, или данные боевого применения в услових массированого налета, или данные по боевому применению на протяжении нескольких лет? Или ты тоже по сайтам типа Алмазовского нахапался? Твои слова также пусты как и наши! По Патриоту есть кое-какая боевая статистика по первому Ираку. По С-300, кроме рекламы нет ничего. Поэтому пока приходится сравнивать доступные объективные и рекламные данные. Так вот, что касается электроники - у амов всегда было получше (поменьше и полегче). Сейчас они еще и в ПРО продвинулись со своими кинетическими БЧ. Это трудно отрицать. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted February 18, 2007 ED Team Share Posted February 18, 2007 10 лет назад - точно были. И сейчас точно есть. Главная разница в том что С-300ПС/ПМУ это ПВО страны. С-300В это армейское ПВО. Системы расчитаны на разных хозяев. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted February 18, 2007 ED Team Share Posted February 18, 2007 То Святой Между Алмазом и Антеем такая "дружба", что результаты боевого применения напрямую зависят от того "чей" журналист писал. Из всего этого делать выводы о комплексах в итоге бесполезно. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
StasPV Posted February 18, 2007 Share Posted February 18, 2007 По Патриоту есть кое-какая боевая статистика по первому Ираку. Лично я бы, ОЧЕНЬ осторожно относился к статистике по ПЕРВОМУ Ираку. Очень она, порой, противоречива. Опять же, в Ираке расчетам Патриотов не приходилось менять позиции после каждого пуска. А ведь по этому-то показателю С-300 явно лучше. Ведь время свертывания-развертывания комплекса это один из ОСНОВНЫХ показателей ЗРК. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted February 18, 2007 ED Team Share Posted February 18, 2007 Лично я бы, ОЧЕНЬ осторожно относился к статистике по ПЕРВОМУ Ираку. Очень она, порой, противоречива. Так я и не говорю, что они там показали что-то выдающееся. Опять же, в Ираке расчетам Патриотов не приходилось менять позиции после каждого пуска. А ведь по этому-то показателю С-300 явно лучше. Ведь время свертывания-развертывания комплекса это один из ОСНОВНЫХ показателей ЗРК. Это да. Наши более мобильные будут. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
AlexHunter Posted February 19, 2007 Share Posted February 19, 2007 По поводу новых обзорок для С-300 и для ВВС ПВО, уже давал ссылки, там очень высокий уровень автоматизации процесса и навороты по датолинкам. И эти ссылки уже давал не раз. http://vko.ru/DesktopModules/Articles/ArticlesView.aspx?tabID=320&ItemID=29&mid=2891&wversion=Staging Всевысотный обнаружитель 96Л6Е предназначен для информационного обеспечения ЗРC С-300, в том числе и при ведении подразделениями ЗРВ самостоятельных боевых действий с высокой эффективностью. Фото: Анатолий ШМЫРОВВозможность межвидового применения Находящийся в настоящее время на стадии серийного производства ВВО 96Л6Е способен выполнять функции РЛС межвидового применения. В настоящее время разработан вариант ВВО на двух транспортных единицах для РТВ ВВС и проработана возможность установки на гусеничное шасси для ЗРК войсковой ПВО. ВВО является полностью автоматическим информационным средством, где вмешательство оператора допускается только в сложных тактических ситуациях. Фото: Анатолий ШМЫРОВВВО на двух полуприцепах создан специально для оснащения радиотехнических подразделений ВВС, выполняющих задачи по радиолокационному обеспечению боевых действий ЗРВ и полетов авиации. С высокой эффективностью такой вариант ВВО может применяться и с целью наращивания или восстановления нарушенного радиолокационного поля. Вариант исполнения ВВО на двух полуприцепах для оснащения подразделений РТВ или отдельных перевозимых контейнерах может быть дешевле применяемого в ЗРВ, близок по цене и выше по боевым характеристикам в сравнении с известными боевыми локаторами в подразделениях РТВ. При таком использовании ВВО решаются задачи по унификации и сокращению типажа радиолокационных средств. Это позволит сократить средства на эксплуатацию техники, подготовку кадров и что еще более немаловажно – сократить стоимость серийных поставок. Серийное производство РЛС ВВО уже подготовлено. При этом есть реальная возможность полностью обеспечить потребности Вооруженных Сил РФ (в том числе и при межвидовом применении локатора). http://vko.ru/DesktopModules/Articles/ArticlesView.aspx?tabID=320&ItemID=30&mid=2891&wversion=Staging Станция предназначена для: обнаружения воздушных целей, определения координат (дальности, азимута, высоты) и сопровождения самолетов стратегической и тактической авиации, авиационных ракет типа АСАЛМ, малоразмерных малоскоростных летательных аппаратов; распознавания классов целей; определения государственной принадлежности ВО; пеленгации постановщиков активных шумовых помех (АШП); выдачи радиолокационной информации для наведения истребительной авиации и целеуказания зенитным ракетным комплексам при работе в составе автоматизированных и неавтоматизированных подразделений ПВО ВВС; отображения индивидуальной и полетной информации по своим воздушным объектам на рабочих местах операторов (РМО) РЛС и выносных устройств, получаемой в системах СТРАЖ (ПАРОЛЬ) для обеспечения безопасности полетов своей авиации, а также отображения путевой скорости ВО и информации превышения (принижения) высоты полета истребителя и цели (по запросу оператора). По основным ТТХ – помехозащищенности, точности измерения координат, производительности, характеристикам распознавания, времени развертывания и приведения в боевую готовность РЛС "Противник-Г" превосходит все ныне эксплуатируемые отечественные станции такого класса и не уступает лучшим зарубежным аналогам.В ходе испытаний проверена помехозащищенность РЛС при воздействии одновременно с интенсивными АШП дипольных помех с эквивалентной плотностью до 6 пачек на 100 м пути. Обнаружение, захват на сопровождение и проверка целей в указанных условиях выполнялись устойчиво и без какого либо ухудшения точности и трассовых характеристик, независимо от высоты полета и характера маневров целей. В ходе массированных ударов СВН, проведенных в сложной помеховой обстановке с экстремально мощными организованными активными и пассивными помехами при интенсивных отражениях от гидрометеообразований и неблагоприятных климатических условиях (высокая температура, ливневые дожди с грозами) РЛС "Противник-Г" оказалась основным радиолокационным средством информационного обеспечения подразделений радиотехнических войск и обеспечила выполнение поставленной боевой задачи. Как отмечает руководство радиотехнических войск, "…станция способна выполнять боевые задачи в условиях интенсивных помех по различным классам целей и подтвердила заданные на нее ТТХ…". Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Good Archer Posted February 19, 2007 Share Posted February 19, 2007 Имхо, при работе по низколетящим целям у С-300 есть преимущество перед "Пэтриотом". Кстати, в последней войне в Ираке "Пэтриот" пропустил много небаллистических ракет. А вот по помехозащищенности - неясно. Без боевого применения против серьезного противника делать выводы рано. "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами." Link to comment Share on other sites More sharing options...
AlexHunter Posted February 19, 2007 Share Posted February 19, 2007 Имхо, при работе по низколетящим целям у С-300 есть преимущество перед "Пэтриотом". Кстати, в последней войне в Ираке "Пэтриот" пропустил много небаллистических ракет. А вот по помехозащищенности - неясно. Без боевого применения против серьезного противника делать выводы рано. Выводы были сделаны ,что у тех что стоят на вооружени , обзорки не справлялись в сложной помеховой обстановке. Причем это делалли намеренно моделили ситуацию как в югославии по помеховой обстановке, так как по самой помеховой обстановке наши собрали информацию обширную (кораблик наш там плавал специально для сбора данной информации)Мое Имхо и по балистическим целлям наш комплекс лучше работает, да и на учениях комплексы на пятерочку справлялись против ракеток. В отличии от Пэтриотов в Ираке, причем условия для Пэтриотов были практически тепличные (знали откуда прелетят и не было сложной помеховой обстановки ,а наши на полегоне даже незнали откуда будет направлен удар, и удар сделали с разных направлений) Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов) Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Coyote Posted February 19, 2007 ED Team Share Posted February 19, 2007 Так я и не говорю, что они там показали что-то выдающееся. У меня брат бывал на стрельбище в Казахстане, там есть возможность потренироваться вкруговую на все 360 градусов! Но в последнее время туда попасть все проблематичнее. В России полигоны, только в сектор! Ну а так по стрельбам результаты показывали хорошие. Это да. Наши более мобильные будут. Еще у наших старт вертикальный. А еще, не знаю как там у американцев, у наших всегда все было проще в управлении. Немного времени уходит на подготовку специалистов. Я слышал где-то, правда или нет не знаю, но говорят что у них в армию на специальность оператора РЛС набирают только с вышим образованием! Я думаю это показатель сложности и насыщенности их техники различной электроникой! А у нас простых парней, иногда из деревней сажают, учат и ни чего, хорошо работают. Да вспомним хотябы вьетнам, они быстро учились. Так что простота в управлении, тоже фактор немаловажный! А суперсовременная техника в руках неучей-куча железа! p.s. В америке таблицу умножения учат в 6 классе! Я принимаю модели, а вы мучаетесь, но у вас растет мастерство!!!:book: [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
goro Posted February 19, 2007 Share Posted February 19, 2007 p.s. В америке таблицу умножения учат в 6 классе! ТУпые они тас все. Ну тупыЕ!.... М.Задрнов. (с) Л.Н. Гумилев - «Нынешняя интеллигенция — это такая духовная секта. Что характерно: ничего не знают, ничего не умеют, но обо всем судят и совершенно не приемлют инакомыслия...» Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Alfred Posted February 19, 2007 Share Posted February 19, 2007 ТУпые они там все. Ну тупыЕ!.... М.Задрнов. (с) У меня подруга в Сан Франциско живет. Она сама русская . Утверждает что это именно так и есть. Причем они не только тупые но еще малокультурные и деградирующие. Если бы вы питались так как питается средний американец ,то через пару лет тоже бы отупели от всей химии гормонов и прочих радостей что содержаться в их еде.Да еще генетическая база плохая,сами знаете наверное кто уехал туда когда Америку открыли Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Coyote Posted February 20, 2007 ED Team Share Posted February 20, 2007 У меня подруга в Сан Франциско живет. Она сама русская . Утверждает что это именно так и есть. Причем они не только тупые но еще малокультурные и деградирующие. Если бы вы питались так как питается средний американец ,то через пару лет тоже бы отупели от всей химии гормонов и прочих радостей что содержаться в их еде.Да еще генетическая база плохая,сами знаете наверное кто уехал туда когда Америку открыли Ну тут еще подумать надо кто именно тупые! У меня бывшая однокласница в Нью Йорке живет, вот что она говорит: "Класс!!! Меня правда уже все это порядком достало. Загнивающий капитализм, наш тупой президент и что мы видим в вас врага....это просто пипец.... Честно говоря, хорошо что сразу не ответила а то обматерила бы... ПРОСТОЙ АМЕРИКАНСКИЙ ОБЫВАТЕЛЬ ПАШЕТ!!! а что он сделает? Оранжевую революцию? работает, платит налоги, кто больше кто меньше в зависимости от дохода... можно подумать я тут родилась что я не знаю отношения России к Америке или наоборот...Никто в вас врага не видит и вы это сами прекрасно знаете...То что есть только две великие державы и два государства вечно находящегося в противостоянии - я надеюсь мне не надо объяснять тебе... я понимаю что здесь можно сказать что только Россия великая и там есть культура и так далее не то что ваши макдоналдсы, тупые америкосы и предурок президент...но ты этого не знаешь...ты здесь не был. По хорошему немножко уважения не помешало бы между людьми а все остальное это политика и ты это знаешь... в Нью Йорке, для информации, живет 18 миллионов человек. Он состоит из 5 районов , каждый примерно как два Мурманска... я не пытаюсь облагородить эту страну...я родилась не здесь, я сюда приехала не по своей воле в 20 лет а 20 лет это не 3 и не 10...из меня мою русскую культуру и традиции и любовь к земле на которой я тоже выживала как умела хрен выкорчуешь... и сейчас о нью йорке я тоже могу рассказать , о людях о красоте этого города о его энергии о его архитектуре о культуре этого города.... а о политике...мне не хочется... я мечтаю свалить отсюда в другой штат, в более спокойное место...мер города уже поперек горла со всеми своими новшевствами и указами...войну оплачивают нашими доходами, вырезают треть после выплаты за жилье ни хрена не остаеться. я во многих местах здесь даже не была..не тянет, даже на статую свободы не ездила, хотя люди говорят что статуя свободы это только для истинных американцев которых здесь только с фонарем поискать. что для эммигранта посетить статую как плохое предзнаменование...ну как суеверие...она не для эммигрантов." Вот это мнение русского человека об Америке! Когда я говорил что у нас проще, я не имел ввиду, что они тупые! Просто их в школе и далее очень долго всему учат. Если еще о школе, то они год учат сложение, а следующий год вычитание и т.д. Мне рассказывали как у них учат в военном училище. Там делают упор на специальность и не более, они действительно в итоге получаются неплохими специалистами в узкой области знаний, не более! А у нас офицер, широкого профиля, так сказать! Какой метод обучения вернее, думайте сами! Я принимаю модели, а вы мучаетесь, но у вас растет мастерство!!!:book: [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted February 20, 2007 ED Team Share Posted February 20, 2007 То AlexHunter ИМХО, по серьезным баллистическим целям лучше PAC-3 и THAAD сейчас ничего нет. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted February 20, 2007 ED Team Share Posted February 20, 2007 У меня брат бывал на стрельбище в Казахстане, там есть возможность потренироваться вкруговую на все 360 градусов! Но в последнее время туда попасть все проблематичнее. В России полигоны, только в сектор! Ну а так по стрельбам результаты показывали хорошие. Вообще-то ПВО всегда несет дежурство в выделенном секторе ответственности. Вкруговую работают только низковысотные армейские комплексы. Еще у наших старт вертикальный. Это да. Буржуи тоже потихоньку к этому подтягиваются, но медленно. А еще, не знаю как там у американцев, у наших всегда все было проще в управлении. Как сказать. У американцев большая автоматизация. Немного времени уходит на подготовку специалистов. Я слышал где-то, правда или нет не знаю, но говорят что у них в армию на специальность оператора РЛС набирают только с вышим образованием! Не думаю. Хотя не исключено. У нас же операторами тоже офицеры с высшим служат. Я думаю это показатель сложности и насыщенности их техники различной электроникой! А у нас простых парней, иногда из деревней сажают, учат и ни чего, хорошо работают. ИМХО, "Ваньки из деревни" в нашей ПВО только караульную службу несут или "подай-принеси" вперемешку с обслуживанием техники. Да вспомним хотябы вьетнам, они быстро учились. Так что простота в управлении, тоже фактор немаловажный! Подготовить квалифицированный персонал как у них так и у нас не просто. Времена Вьетнами уже прошли. Простоты в управлении надо добиваться повышением уровня автоматизации. А суперсовременная техника в руках неучей-куча железа! Верно. p.s. В америке таблицу умножения учат в 6 классе! Это не мешает им получать наибольшее количество нобелевских премий. ;) Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted February 20, 2007 ED Team Share Posted February 20, 2007 У меня подруга в Сан Франциско живет. Она сама русская . Утверждает что это именно так и есть. Причем они не только тупые но еще малокультурные и деградирующие. Если бы вы питались так как питается средний американец ,то через пару лет тоже бы отупели от всей химии гормонов и прочих радостей что содержаться в их еде.Да еще генетическая база плохая,сами знаете наверное кто уехал туда когда Америку открыли Офф-топ Ну-ну. :) "Деградируют" уже третью сотню лет. :) P.S. Прошу не продолжать офф-топ не относящийся к ПВО. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts