Jump to content

Разные С-300


Recommended Posts

Ранее считал, что модификации С-300 - производные одного комплекса. В каком-то из Фланкеров (не помню, 2.0, 2.1, 2.5) их было 2 - на колесном и гусеничном шасси. А вот чисто случайно наткнулся на информацию, что С-300В (гусеничное шасси) - это совершенно самостоятельный комплекс, предназначенный в т.ч. и для борьбы с баллистическими и крылатыми ракетами, и обладающий дальностью поболе С-300 ПМУ и т.д.

Ну, это сведения интернета. А как в реале, кто знает? Есть С-300В в строю? И будет ли в ЧА?

Link to comment
Share on other sites

Ранее считал, что модификации С-300 - производные одного комплекса. В каком-то из Фланкеров (не помню, 2.0, 2.1, 2.5) их было 2 - на колесном и гусеничном шасси. А вот чисто случайно наткнулся на информацию, что С-300В (гусеничное шасси) - это совершенно самостоятельный комплекс, предназначенный в т.ч. и для борьбы с баллистическими и крылатыми ракетами, и обладающий дальностью поболе С-300 ПМУ и т.д.

Ну, это сведения интернета. А как в реале, кто знает? Есть С-300В в строю? И будет ли в ЧА?

 

На счет в строю не знаю, вроде как должны быть (в ВКо описаны результаты учений в 2005году ,где показали себя хорошо в сложной помеховой обстановке, как раз комплекс с индексом В - значится еще есть они у России :) ), но вот то, что он лучше чем ПМ и ПМУ это точно, с точки зрения помехозащищенности и функциональности, но вроде для С-300 наши сделали новые обзорные РЛС (смотри ссылку на предудущем моем посте) которые показали себя тоже очень хорошо в сложной помеховой обстановке и если заменить старые на новые то С-300 (ПМ, и ПМУ) станут тоже хорошими :)

Открылась бездна звезд полна;

Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)

Link to comment
Share on other sites

Последней модификацией комплекса является ЗРК С-300ПМУ-2, получивший название “Фаворит”. Его испытания начаты в 1993 году, а поступление на вооружение, при должном финансировании программы, ожидается через полтора — два года. Создание нового комплекса, в значительной степени ориентированного на экспортные поставки, было обусловлено стремлением приблизить “антиракетные” возможности С-300П к потенциалу армейского комплекса С-300В и при одновременном увеличении “противовоздушного” потенциала.

 

//http://pvo.guns.ru/s300p/index.htm

Link to comment
Share on other sites

А последнее развитие С300в - С300в3, он же "Антей 2500" ;)

Правда у С300в нет вышек, а это не совсем хорошо, высока степень автономности, и мало время свертывания/развертывания.

С уважением.

Link to comment
Share on other sites

Вот еще интересное высказывание с оф.сайта Алмаза :

 

 

"Если верить рекламным проспектам Пентагона, то их комплекс способен вести огонь одновременно по 9 целям. Факты говорят об обратном. Действительно, "Пэтриот" может "завязывать" 9 трасс, но на последнем участке сближения с целями поражает одновременно только три цели. У С-300 с самого начала есть возможность вести ракеты на все цели, что захвачены, до их поражения. При интенсивных налетах производительность российского ЗРК окажется выше, чем американского. Сами американцы пришли к выводу: заложенное в "Пэтриот" соотношение максимального числа целей к максимальному числу наводимых ракет (9:12) не является оптимальным. Опыт военных конфликтов и учений показывает: одна цель, как правило, должна обстреливаться двумя ракетами для сохранения высокой вероятности поражения."

С уважением.

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team
Вот еще интересное высказывание с оф.сайта Алмаза :

 

 

"Если верить рекламным проспектам Пентагона, то их комплекс способен вести огонь одновременно по 9 целям. Факты говорят об обратном. Действительно, "Пэтриот" может "завязывать" 9 трасс, но на последнем участке сближения с целями поражает одновременно только три цели. ...

Опять начинается фаллометрия.

Ты думаешь на сайте Алмаза может быть что-то по другому написано? ;)

На самом деле радар MPQ-53 может завязывать до 100 трасс.

Обстреливать 9 целей, 3 ракеты на терминальном режиме.

ИМХО Patriot по ряду возможностей (JTIDS, AWACS, MPQ-53, количество и вес машин) превосходит любой С-300. А по противоракетным возможностям PAC-3 нам надо учиться.

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team
Опять нафинается фаллометрия.

Ты думаешь на сайте Алмаза может быть что-то по другому написано? ;)

На самом деле радар MPQ-53 может завязывать до 100 трасс.

Обстреливать 9 целей, 3 ракеты на терминальном режиме.

ИМХО Patriot по ряду возможностей (JTIDS, AWACS, MPQ-53, количество и вес машин) превосходит любой С-300. А по противоракетным возможностям PAC-3 нам надо учиться.

Андрей, вот уже сколько лет наблюдаю, по твоим словам у нас всегда, все хуже! Может так оно и есть, но откуда ты знаешь, что по ряду возможностей Пэтриот превосходит, а по РАС-3 нам вообще еще учиться надо?! У тебя что есть данные с боевых стрельб, или данные сравнительных испытаний, или данные боевого применения в услових массированого налета, или данные по боевому применению на протяжении нескольких лет? Или ты тоже по сайтам типа Алмазовского нахапался? Твои слова также пусты как и наши!

Я принимаю модели, а вы мучаетесь, но у вас растет мастерство!!!:book:

[sIGPIC][/sIGPIC]

Link to comment
Share on other sites

Сами американцы пришли к выводу: заложенное в "Пэтриот" соотношение максимального числа целей к максимальному числу наводимых ракет (9:12) не является оптимальным. Опыт военных конфликтов и учений показывает: одна цель, как правило, должна обстреливаться двумя ракетами для сохранения высокой вероятности поражения."

И как же сделать соотношение оптимальным. Уменьшить число обстреливаемых целей с 9 до 6, что по две ЗУР на каждую как у С-300? :)

Не знаю к каким выводами пришли американцы, но смысл фразы "если там не как у С-300 - значит плохо, неоптимально, даже если показатели выше".

Так Scud'ы вообще-то так и обстреливались, насколько я знаю. Только там им не приходилось одним комплексом обстреливать сразу столько целей.

На самом деле радар MPQ-53 может завязывать до 100 трасс.

Так у него вообще единый радар для всех нужд - решение со своими плюсами и минусами.

 

ИМХО Patriot по ряду возможностей (JTIDS, AWACS, MPQ-53, количество и вес машин) превосходит любой С-300.

[\QUOTE]

-JTIDS. У нас вообще в армии отсутствует подобная система. Как можно отсутствие её терминала на С-300 ставить как недостаток ЗРК. Мимо. Вообще же КП дивизионов С-300В и С-300П имели свои средства обмена телеководой информацией о целях c АСУ вышестоящих КП.

-AWACS. Ага нету у PAtriot'a РЛС обнаружения кругового обзора, нету РЛС ОВЦ на вышках, вот и приходится расчитывать на AWACS. Ну в каком состоянии находится наш флот АВАКСов, каков технический уровень их оборудования и насколько "важна" их роль в нашей ПВО я думаю все знают. Тут сначала пусть наши АВАКСы подрастут до должного состояния, потом уже можно будет думать об их сопряжении с ЗРК. Мимо.

-MPQ-53. В точку. Нету у С-300 MPQ-53. Что касается бонусов решения использования единой РЛС, то они очевидны при построении ЗРК ПРО для секторной обороны. С-300-е все - многоцелевые комплексы

-Количество и вес машин. Стоит добавить также значительно меньшую численность расчета и больший уровень автоматизации. Вообще уменьшение всего - это было одним из главных условий к разработчикам тогда ещё SAM-D.

С другой стороны все платформы С-300-x самоходны, комплекс превосходит Patriot по времени развертывания, свертывания.

 

В качестве противосамолётных ЗРК, я думаю, последние версии С-300П превосходят последние Patriot'ы. У них также выше потенциал при работе по низколетящим целям. Просто американцы после "Бури в пустыне" решили развивать именно противоракетные возможности Patriot'ов и даже поменять специализацию комплекса. И если первые чисто противосамолётные его версии во время "Бури в пустыне" смогли перехватить по разным оценкам от 60% до 70% всех нацеленных на прикрываемые Patriot'ами районы Scud'ов, то сомневаться в высокой эффетивности последнего уже чисто противоракетного PAC-3 я бы не стал.

Ну а что касается боевой эффетивности в частности С-300В, изначально наделенного большими противоракетными возмодностями, то в сети можно найти это:

Высокие боевые возможности и мобильность зенитных ракетных систем С-300В неоднократно были подтверждены учебно-боевыми стрельбами и на специальных учениях. Так, на учениях "0борона-92" система обеспечивала поражение самолетов первой же ракетой, а БР уничтожались ею с расходом не более двух ЗУР.

http://pvo.guns.ru/s300v/s300v_9.htm#1

и даже это:

В финале маневров все средства ПВО работали вместе в соревновательном режиме - мишени уничтожались теми, кто их первым "увидит". Здесь сухопутчики столкнулись с обидной для себя ситуацией: цель взята ими на сопровождение, а уничтожается зенитными ракетными системами ВВС. С-300ПМУ "Фаворит", благодаря АСУ во время воздушного налета в течение четырех минут уничтожили 12 мишеней. Причем среди них были аналоги баллистических ракет - мишени "Кабан". Они имеют эффективную поверхность рассеивания 0,02-0,06 кв. м (примерно в 100 раз меньше, чем у американского истребителя F-16).

 

В налете было задействовано 36 мишеней. Уничтожено всей группировкой - 21, из них 12 сбил "Фаворит". А ведь параллельно с ним работали четыре полка войсковой ПВО, в том числе и те, что оснащены самой мощной ЗРС Сухопутных войск С-300В.

http://nvo.ng.ru/forces/2000-11-24/3_vvs.html

и это

На учениях ЗРС С-300ПМ, как всегда, подтвердила возможности эффективной борьбы с объектами, имеющими малую отражающую поверхностью, мишенями, имитирующими удар современных баллистических и маловысотных аэродинамических целей, одновременно входящих в зону поражения ЗРК. На сегодня у системы С-300ПМ с учетом ее тактических характеристик, количества образцов, находящихся в войсках, обеспеченности ракетами, а также серийного производства и экспортного потенциала нет реальной альтернативы.

 

Средства войсковой ПВО - ЗРС С-300В и ЗРК "Бук" - на учениях пропустили все маловысотные мишени за исключением одной. ЗРК С-300В вообще не уничтожил ни единой баллистической цели, для борьбы с которыми он предназначен.

http://nvo.ng.ru/printed/forces/2000-12-22/3_lessons.html

Хотя последняя статейка явная заказуха.

Link to comment
Share on other sites

Сами американцы пришли к выводу: заложенное в "Пэтриот" соотношение максимального числа целей к максимальному числу наводимых ракет (9:12) не является оптимальным. Опыт военных конфликтов и учений показывает: одна цель, как правило, должна обстреливаться двумя ракетами для сохранения высокой вероятности поражения."

И как же сделать соотношение оптимальным. Уменьшить число обстреливаемых целей с 9 до 6, что по две ЗУР на каждую как у С-300? :)

Не знаю к каким выводами пришли американцы, но смысл фразы "если там не как у С-300 - значит плохо, неоптимально, даже если показатели выше".

Так Scud'ы вообще-то так и обстреливались, насколько я знаю. Только там им не приходилось одним комплексом обстреливать сразу столько целей.

На самом деле радар MPQ-53 может завязывать до 100 трасс.

Так у него вообще единый радар для всех нужд - решение со своими плюсами и минусами.

 

ИМХО Patriot по ряду возможностей (JTIDS, AWACS, MPQ-53, количество и вес машин) превосходит любой С-300.

[\QUOTE]

-JTIDS. У нас вообще в армии отсутствует подобная система. Как можно отсутствие её терминала на С-300 ставить как недостаток ЗРК. Мимо. Вообще же КП дивизионов С-300В и С-300П имели свои средства обмена телеководой информацией о целях c АСУ вышестоящих КП.

-AWACS. Ага нету у PAtriot'a РЛС обнаружения кругового обзора, нету РЛС ОВЦ на вышках, вот и приходится расчитывать на AWACS. Ну в каком состоянии находится наш флот АВАКСов, каков технический уровень их оборудования и насколько "важна" их роль в нашей ПВО я думаю все знают. Тут сначала пусть наши АВАКСы подрастут до должного состояния, потом уже можно будет думать об их сопряжении с ЗРК. Мимо.

-MPQ-53. В точку. Нету у С-300 MPQ-53. Что касается бонусов решения использования единой РЛС, то они очевидны при построении ЗРК ПРО для секторной обороны. С-300-е все - многоцелевые комплексы

-Количество и вес машин. Стоит добавить также значительно меньшую численность расчета и больший уровень автоматизации. Вообще уменьшение всего - это было одним из главных условий к разработчикам тогда ещё SAM-D.

С другой стороны все платформы С-300-x самоходны, комплекс превосходит Patriot по времени развертывания, свертывания.

 

В качестве противосамолётных ЗРК, я думаю, последние версии С-300П превосходят последние Patriot'ы. У них также выше потенциал при работе по низколетящим целям. Просто американцы после "Бури в пустыне" решили развивать именно противоракетные возможности Patriot'ов и даже поменять специализацию комплекса. И если первые чисто противосамолётные его версии во время "Бури в пустыне" смогли перехватить по разным оценкам от 60% до 70% всех нацеленных на прикрываемые Patriot'ами районы Scud'ов, то сомневаться в высокой эффетивности последнего уже чисто противоракетного PAC-3 я бы не стал.

Ну а что касается боевой эффетивности в частности С-300В, изначально наделенного большими противоракетными возмодностями, то в сети можно найти это:

Высокие боевые возможности и мобильность зенитных ракетных систем С-300В неоднократно были подтверждены учебно-боевыми стрельбами и на специальных учениях. Так, на учениях "0борона-92" система обеспечивала поражение самолетов первой же ракетой, а БР уничтожались ею с расходом не более двух ЗУР.

http://pvo.guns.ru/s300v/s300v_9.htm#1

и даже это:

В финале маневров все средства ПВО работали вместе в соревновательном режиме - мишени уничтожались теми, кто их первым "увидит". Здесь сухопутчики столкнулись с обидной для себя ситуацией: цель взята ими на сопровождение, а уничтожается зенитными ракетными системами ВВС. С-300ПМУ "Фаворит", благодаря АСУ во время воздушного налета в течение четырех минут уничтожили 12 мишеней. Причем среди них были аналоги баллистических ракет - мишени "Кабан". Они имеют эффективную поверхность рассеивания 0,02-0,06 кв. м (примерно в 100 раз меньше, чем у американского истребителя F-16).

 

В налете было задействовано 36 мишеней. Уничтожено всей группировкой - 21, из них 12 сбил "Фаворит". А ведь параллельно с ним работали четыре полка войсковой ПВО, в том числе и те, что оснащены самой мощной ЗРС Сухопутных войск С-300В.

http://nvo.ng.ru/forces/2000-11-24/3_vvs.html

и это

На учениях ЗРС С-300ПМ, как всегда, подтвердила возможности эффективной борьбы с объектами, имеющими малую отражающую поверхностью, мишенями, имитирующими удар современных баллистических и маловысотных аэродинамических целей, одновременно входящих в зону поражения ЗРК. На сегодня у системы С-300ПМ с учетом ее тактических характеристик, количества образцов, находящихся в войсках, обеспеченности ракетами, а также серийного производства и экспортного потенциала нет реальной альтернативы.

 

Средства войсковой ПВО - ЗРС С-300В и ЗРК "Бук" - на учениях пропустили все маловысотные мишени за исключением одной. ЗРК С-300В вообще не уничтожил ни единой баллистической цели, для борьбы с которыми он предназначен.

http://nvo.ng.ru/printed/forces/2000-12-22/3_lessons.html

Хотя последняя статейка явная заказуха.

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team
Андрей, вот уже сколько лет наблюдаю, по твоим словам у нас всегда, все хуже!

Нет не всегда. Но к сожалению в большинстве случаев.

Может так оно и есть, но откуда ты знаешь, что по ряду возможностей Пэтриот превосходит, а по РАС-3 нам вообще еще учиться надо?! У тебя что есть данные с боевых стрельб, или данные сравнительных испытаний, или данные боевого применения в услових массированого налета, или данные по боевому применению на протяжении нескольких лет? Или ты тоже по сайтам типа Алмазовского нахапался? Твои слова также пусты как и наши!

По Патриоту есть кое-какая боевая статистика по первому Ираку. По С-300, кроме рекламы нет ничего.

Поэтому пока приходится сравнивать доступные объективные и рекламные данные.

Так вот, что касается электроники - у амов всегда было получше (поменьше и полегче). Сейчас они еще и в ПРО продвинулись со своими кинетическими БЧ. Это трудно отрицать.

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team
10 лет назад - точно были.

 

И сейчас точно есть.

 

Главная разница в том что С-300ПС/ПМУ это ПВО страны. С-300В это армейское ПВО.

Системы расчитаны на разных хозяев.

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team

То Святой

Между Алмазом и Антеем такая "дружба", что результаты боевого применения напрямую зависят от того "чей" журналист писал.

Из всего этого делать выводы о комплексах в итоге бесполезно.

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Link to comment
Share on other sites

По Патриоту есть кое-какая боевая статистика по первому Ираку.

Лично я бы, ОЧЕНЬ осторожно относился к статистике по ПЕРВОМУ Ираку. Очень она, порой, противоречива. Опять же, в Ираке расчетам Патриотов не приходилось менять позиции после каждого пуска. А ведь по этому-то показателю С-300 явно лучше. Ведь время свертывания-развертывания комплекса это один из ОСНОВНЫХ показателей ЗРК.

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team
Лично я бы, ОЧЕНЬ осторожно относился к статистике по ПЕРВОМУ Ираку. Очень она, порой, противоречива.

Так я и не говорю, что они там показали что-то выдающееся.

Опять же, в Ираке расчетам Патриотов не приходилось менять позиции после каждого пуска. А ведь по этому-то показателю С-300 явно лучше. Ведь время свертывания-развертывания комплекса это один из ОСНОВНЫХ показателей ЗРК.

Это да. Наши более мобильные будут.

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Link to comment
Share on other sites

По поводу новых обзорок для С-300 и для ВВС ПВО, уже давал ссылки, там очень высокий уровень автоматизации процесса и навороты по датолинкам. И эти ссылки уже давал не раз.

 

http://vko.ru/DesktopModules/Articles/ArticlesView.aspx?tabID=320&ItemID=29&mid=2891&wversion=Staging

Всевысотный обнаружитель 96Л6Е предназначен для информационного обеспечения ЗРC С-300, в том числе и при ведении подразделениями ЗРВ самостоятельных боевых действий с высокой эффективностью. Фото: Анатолий ШМЫРОВВозможность межвидового применения

 

Находящийся в настоящее время на стадии серийного производства ВВО 96Л6Е способен выполнять функции РЛС межвидового применения. В настоящее время разработан вариант ВВО на двух транспортных единицах для РТВ ВВС и проработана возможность установки на гусеничное шасси для ЗРК войсковой ПВО.

 

 

ВВО является полностью автоматическим информационным средством, где вмешательство оператора допускается только в сложных тактических ситуациях.

Фото: Анатолий ШМЫРОВВВО на двух полуприцепах создан специально для оснащения радиотехнических подразделений ВВС, выполняющих задачи по радиолокационному обеспечению боевых действий ЗРВ и полетов авиации. С высокой эффективностью такой вариант ВВО может применяться и с целью наращивания или восстановления нарушенного радиолокационного поля. Вариант исполнения ВВО на двух полуприцепах для оснащения подразделений РТВ или отдельных перевозимых контейнерах может быть дешевле применяемого в ЗРВ, близок по цене и выше по боевым характеристикам в сравнении с известными боевыми локаторами в подразделениях РТВ.

 

При таком использовании ВВО решаются задачи по унификации и сокращению типажа радиолокационных средств. Это позволит сократить средства на эксплуатацию техники, подготовку кадров и что еще более немаловажно – сократить стоимость серийных поставок.

 

Серийное производство РЛС ВВО уже подготовлено. При этом есть реальная возможность полностью обеспечить потребности Вооруженных Сил РФ (в том числе и при межвидовом применении локатора).

 

http://vko.ru/DesktopModules/Articles/ArticlesView.aspx?tabID=320&ItemID=30&mid=2891&wversion=Staging

Станция предназначена для:

 

обнаружения воздушных целей, определения координат (дальности, азимута, высоты) и сопровождения самолетов стратегической и тактической авиации, авиационных ракет типа АСАЛМ, малоразмерных малоскоростных летательных аппаратов;

 

распознавания классов целей;

 

определения государственной принадлежности ВО;

 

пеленгации постановщиков активных шумовых помех (АШП);

 

выдачи радиолокационной информации для наведения истребительной авиации и целеуказания зенитным ракетным комплексам при работе в составе автоматизированных и неавтоматизированных подразделений ПВО ВВС;

 

отображения индивидуальной и полетной информации по своим воздушным объектам на рабочих местах операторов (РМО) РЛС и выносных устройств, получаемой в системах СТРАЖ (ПАРОЛЬ) для обеспечения безопасности полетов своей авиации, а также отображения путевой скорости ВО и информации превышения (принижения) высоты полета истребителя и цели (по запросу оператора).

 

По основным ТТХ – помехозащищенности, точности измерения координат, производительности, характеристикам распознавания, времени развертывания и приведения в боевую готовность РЛС "Противник-Г" превосходит все ныне эксплуатируемые отечественные станции такого класса и не уступает лучшим зарубежным аналогам.В ходе испытаний проверена помехозащищенность РЛС при воздействии одновременно с интенсивными АШП дипольных помех с эквивалентной плотностью до 6 пачек на 100 м пути. Обнаружение, захват на сопровождение и проверка целей в указанных условиях выполнялись устойчиво и без какого либо ухудшения точности и трассовых характеристик, независимо от высоты полета и характера маневров целей.

 

В ходе массированных ударов СВН, проведенных в сложной помеховой обстановке с экстремально мощными организованными активными и пассивными помехами при интенсивных отражениях от гидрометеообразований и неблагоприятных климатических условиях (высокая температура, ливневые дожди с грозами) РЛС "Противник-Г" оказалась основным радиолокационным средством информационного обеспечения подразделений радиотехнических войск и обеспечила выполнение поставленной боевой задачи. Как отмечает руководство радиотехнических войск, "…станция способна выполнять боевые задачи в условиях интенсивных помех по различным классам целей и подтвердила заданные на нее ТТХ…".

Открылась бездна звезд полна;

Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)

Link to comment
Share on other sites

Имхо, при работе по низколетящим целям у С-300 есть преимущество перед "Пэтриотом".

Кстати, в последней войне в Ираке "Пэтриот" пропустил много небаллистических ракет.

А вот по помехозащищенности - неясно. Без боевого применения против серьезного противника делать выводы рано.

"Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."

Link to comment
Share on other sites

Имхо, при работе по низколетящим целям у С-300 есть преимущество перед "Пэтриотом".

Кстати, в последней войне в Ираке "Пэтриот" пропустил много небаллистических ракет.

А вот по помехозащищенности - неясно. Без боевого применения против серьезного противника делать выводы рано.

 

Выводы были сделаны ,что у тех что стоят на вооружени , обзорки не справлялись в сложной помеховой обстановке. Причем это делалли намеренно моделили ситуацию как в югославии по помеховой обстановке, так как по самой помеховой обстановке наши собрали информацию обширную (кораблик наш там плавал специально для сбора данной информации)Мое Имхо и по балистическим целлям наш комплекс лучше работает, да и на учениях комплексы на пятерочку справлялись против ракеток. В отличии от Пэтриотов в Ираке, причем условия для Пэтриотов были практически тепличные (знали откуда прелетят и не было сложной помеховой обстановки ,а наши на полегоне даже незнали откуда будет направлен удар, и удар сделали с разных направлений)

Открылась бездна звезд полна;

Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team
Так я и не говорю, что они там показали что-то выдающееся.

У меня брат бывал на стрельбище в Казахстане, там есть возможность потренироваться вкруговую на все 360 градусов! Но в последнее время туда попасть все проблематичнее. В России полигоны, только в сектор! Ну а так по стрельбам результаты показывали хорошие.

Это да. Наши более мобильные будут.

Еще у наших старт вертикальный. А еще, не знаю как там у американцев, у наших всегда все было проще в управлении. Немного времени уходит на подготовку специалистов. Я слышал где-то, правда или нет не знаю, но говорят что у них в армию на специальность оператора РЛС набирают только с вышим образованием! Я думаю это показатель сложности и насыщенности их техники различной электроникой! А у нас простых парней, иногда из деревней сажают, учат и ни чего, хорошо работают. Да вспомним хотябы вьетнам, они быстро учились. Так что простота в управлении, тоже фактор немаловажный! А суперсовременная техника в руках неучей-куча железа!

p.s. В америке таблицу умножения учат в 6 классе!

Я принимаю модели, а вы мучаетесь, но у вас растет мастерство!!!:book:

[sIGPIC][/sIGPIC]

Link to comment
Share on other sites

p.s. В америке таблицу умножения учат в 6 классе!

ТУпые они тас все. Ну тупыЕ!....

М.Задрнов. (с)

Л.Н. Гумилев - «Нынешняя интеллигенция — это такая духовная секта. Что характерно: ничего не знают, ничего не умеют, но обо всем судят и совершенно не приемлют инакомыслия...»

Link to comment
Share on other sites

ТУпые они там все. Ну тупыЕ!....

М.Задрнов. (с)

 

У меня подруга в Сан Франциско живет. Она сама русская . Утверждает что это именно так и есть. Причем они не только тупые но еще малокультурные и деградирующие. Если бы вы питались так как питается средний американец ,то через пару лет тоже бы отупели от всей химии гормонов и прочих радостей что содержаться в их еде.Да еще генетическая база плохая,сами знаете наверное кто уехал туда когда Америку открыли

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team
У меня подруга в Сан Франциско живет. Она сама русская . Утверждает что это именно так и есть. Причем они не только тупые но еще малокультурные и деградирующие. Если бы вы питались так как питается средний американец ,то через пару лет тоже бы отупели от всей химии гормонов и прочих радостей что содержаться в их еде.Да еще генетическая база плохая,сами знаете наверное кто уехал туда когда Америку открыли

Ну тут еще подумать надо кто именно тупые! У меня бывшая однокласница в Нью Йорке живет, вот что она говорит:

"Класс!!! Меня правда уже все это порядком достало. Загнивающий капитализм, наш тупой президент и что мы видим в вас врага....это просто пипец....

Честно говоря, хорошо что сразу не ответила а то обматерила бы...

ПРОСТОЙ АМЕРИКАНСКИЙ ОБЫВАТЕЛЬ ПАШЕТ!!!

 

а что он сделает? Оранжевую революцию?

работает, платит налоги, кто больше кто меньше в зависимости от дохода...

можно подумать я тут родилась что я не знаю отношения России к Америке или наоборот...Никто в вас врага не видит и вы это сами прекрасно знаете...То что есть только две великие державы и два государства вечно находящегося в противостоянии - я надеюсь мне не надо объяснять тебе...

я понимаю что здесь можно сказать что только Россия великая и там есть культура и так далее не то что ваши макдоналдсы, тупые америкосы и предурок президент...но ты этого не знаешь...ты здесь не был.

По хорошему немножко уважения не помешало бы между людьми а все остальное это политика и ты это знаешь...

в Нью Йорке, для информации, живет 18 миллионов человек. Он состоит из 5 районов , каждый примерно как два Мурманска...

я не пытаюсь облагородить эту страну...я родилась не здесь, я сюда приехала не по своей воле в 20 лет а 20 лет это не 3 и не 10...из меня мою русскую культуру и традиции и любовь к земле на которой я тоже выживала как умела хрен выкорчуешь...

и сейчас о нью йорке я тоже могу рассказать , о людях о красоте этого города о его энергии о его архитектуре о культуре этого города....

а о политике...мне не хочется...

я мечтаю свалить отсюда в другой штат, в более спокойное место...мер города уже поперек горла со всеми своими новшевствами и указами...войну оплачивают нашими доходами, вырезают треть после выплаты за жилье ни хрена не остаеться.

я во многих местах здесь даже не была..не тянет, даже на статую свободы не ездила, хотя люди говорят что статуя свободы это только для истинных американцев которых здесь только с фонарем поискать. что для эммигранта посетить статую как плохое предзнаменование...ну как суеверие...она не для эммигрантов."

Вот это мнение русского человека об Америке! Когда я говорил что у нас проще, я не имел ввиду, что они тупые! Просто их в школе и далее очень долго всему учат. Если еще о школе, то они год учат сложение, а следующий год вычитание и т.д. Мне рассказывали как у них учат в военном училище. Там делают упор на специальность и не более, они действительно в итоге получаются неплохими специалистами в узкой области знаний, не более! А у нас офицер, широкого профиля, так сказать! Какой метод обучения вернее, думайте сами!

Я принимаю модели, а вы мучаетесь, но у вас растет мастерство!!!:book:

[sIGPIC][/sIGPIC]

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team

То AlexHunter

 

ИМХО,

по серьезным баллистическим целям лучше PAC-3 и THAAD сейчас ничего нет.

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team
У меня брат бывал на стрельбище в Казахстане, там есть возможность потренироваться вкруговую на все 360 градусов! Но в последнее время туда попасть все проблематичнее. В России полигоны, только в сектор! Ну а так по стрельбам результаты показывали хорошие.

Вообще-то ПВО всегда несет дежурство в выделенном секторе ответственности. Вкруговую работают только низковысотные армейские комплексы.

Еще у наших старт вертикальный.

Это да. Буржуи тоже потихоньку к этому подтягиваются, но медленно.

А еще, не знаю как там у американцев, у наших всегда все было проще в управлении.

Как сказать. У американцев большая автоматизация.

Немного времени уходит на подготовку специалистов. Я слышал где-то, правда или нет не знаю, но говорят что у них в армию на специальность оператора РЛС набирают только с вышим образованием!

Не думаю. Хотя не исключено.

У нас же операторами тоже офицеры с высшим служат.

Я думаю это показатель сложности и насыщенности их техники различной электроникой! А у нас простых парней, иногда из деревней сажают, учат и ни чего, хорошо работают.

ИМХО,

"Ваньки из деревни" в нашей ПВО только караульную службу несут или "подай-принеси" вперемешку с обслуживанием техники.

Да вспомним хотябы вьетнам, они быстро учились. Так что простота в управлении, тоже фактор немаловажный!

Подготовить квалифицированный персонал как у них так и у нас не просто.

Времена Вьетнами уже прошли.

Простоты в управлении надо добиваться повышением уровня автоматизации.

А суперсовременная техника в руках неучей-куча железа!

Верно.

p.s. В америке таблицу умножения учат в 6 классе!

Это не мешает им получать наибольшее количество нобелевских премий. ;)

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team
У меня подруга в Сан Франциско живет. Она сама русская . Утверждает что это именно так и есть. Причем они не только тупые но еще малокультурные и деградирующие. Если бы вы питались так как питается средний американец ,то через пару лет тоже бы отупели от всей химии гормонов и прочих радостей что содержаться в их еде.Да еще генетическая база плохая,сами знаете наверное кто уехал туда когда Америку открыли

Офф-топ

 

Ну-ну. :)

"Деградируют" уже третью сотню лет. :)

 

P.S.

Прошу не продолжать офф-топ не относящийся к ПВО.

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Link to comment
Share on other sites

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...