RUS MK Posted May 27, 2009 Share Posted May 27, 2009 Такое ощущение, что это вообше 3ДЭ:music_whistling: 3Д быть не может. На ОКБ Сухого целая фотосессия этого борта. А там уже видно, что не рендер. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Flаnker Posted May 27, 2009 Share Posted May 27, 2009 MK;696043']3Д быть не может. На ОКБ Сухого целая фотосессия этого борта. А там уже видно' date=' что не рендер.[/quote'] Ссылочкой неподелишся? Мои авиафото Link to comment Share on other sites More sharing options...
RUS MK Posted May 28, 2009 Share Posted May 28, 2009 Ссылочкой неподелишся? http://www.sukhoi.org/gallery/?gallery_id=110&cur_gallery_id=142 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Valery Posted May 28, 2009 Share Posted May 28, 2009 Так просто. Картинка в тему:) Не критикуй! Если можешь, сделай лучше! Главная ошибка любой программы в том, что она вообще была написана. Благодарю за внимание. "pallmall" Valery [sIGPIC]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic3296_3.gif[/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Dzen Posted May 28, 2009 ED Team Share Posted May 28, 2009 Очень примечательная фотография Су-35. Во-первых, камуфляж самолета отлично вписывается в зимний пейзаж. Во-вторых, хорошо видна дифференциальная работа рулей направления в качестве воздушного тормоза. Один руль вправо, другой - влево. Тормозит! А традиционного воздушного тормоза похоже и не осталось. [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
DimASS Posted May 28, 2009 Share Posted May 28, 2009 Ага,Погосян ж гоdорил,что,мол,"стелс" :) [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
Valery Posted May 28, 2009 Share Posted May 28, 2009 А традиционного воздушного тормоза похоже и не осталось. Да. Убрали за ненадобностью. И без него все прекрасно работает Не критикуй! Если можешь, сделай лучше! Главная ошибка любой программы в том, что она вообще была написана. Благодарю за внимание. "pallmall" Valery [sIGPIC]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic3296_3.gif[/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
Рустам Posted May 28, 2009 Share Posted May 28, 2009 А почему сделали торможение в виде рулей наружу, во внутрь ведь эффективнее? Link to comment Share on other sites More sharing options...
snark Posted May 29, 2009 Share Posted May 29, 2009 Да, интересный вопрос, мне тоже казалось что вовнутрь будут тормозить :huh: Окрас конечно эффектный, но по-моему чисто демонстрационный (любые резкие переходы цвета имхо сразу привлекают внимание) Еще вот интересно, почему наши никак не переделают ИЛС - всё то же узенькое окошечко осталось :( Link to comment Share on other sites More sharing options...
gigz-on Posted May 29, 2009 Share Posted May 29, 2009 Кому - как, а мне без ПГО больше нравится!:) My YouTube Channel: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hornet Posted May 29, 2009 Share Posted May 29, 2009 Интересно, почему не используют эту схему окраски. Я лично знаю техника, который обслуживал эту машину, он очень гордился своим самолетом. :joystick::pilotfly::thumbup: [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
snark Posted May 29, 2009 Share Posted May 29, 2009 Это если не ошибаюсь самый самый первый прототип Су-35 так окрашен был, который сейчас в Монино стоит (правда уже перекрашеный) Имхо - ПГО себя исчерпало, как бы эффектно оно не смотрелось, его отсутствие полностью компенсируется отклоняемым вектором тяги. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hornet Posted May 29, 2009 Share Posted May 29, 2009 Насколько мне известно это Су-27М и к Су-27БМ он мало отношения имеет. ПГО на суховских машинах имело вполне конкретную цель-повысить степень неустойчивости самолета, сейчас на Су-27БМ перекомпоновали самолет и от ПГО отказались за ненадобностью. А на бесхвостках ПГО участвует в генерации вихрей над крылом, а также у схемы утка меньшие потери на балансировку при переходе трансзвукового диапазона. :joystick::pilotfly::thumbup: [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
snark Posted May 29, 2009 Share Posted May 29, 2009 Насколько мне известно это Су-27М и к Су-27БМ он мало отношения имеет. ПГО на суховских машинах имело вполне конкретную цель-повысить степень неустойчивости самолета, сейчас на Су-27БМ перекомпоновали самолет и от ПГО отказались за ненадобностью. А на бесхвостках ПГО участвует в генерации вихрей над крылом, а также у схемы утка меньшие потери на балансировку при переходе трансзвукового диапазона. Да, ты прав, конечно это Су-27М, торможу что-то =) и про ПГО - я имел в виду именно нынешний Су-35, для других схем оно вполне полезно Link to comment Share on other sites More sharing options...
RUS MK Posted May 29, 2009 Share Posted May 29, 2009 Интересно, почему не используют эту схему окраски. Я лично знаю техника, который обслуживал эту машину, он очень гордился своим самолетом. А что это за "швы" на крыльях? И чего такого замечательного в такой схеме окраски? На вид как будто самолет стоял под солнцем лет 10 и постепенно выгорел. :) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Valery Posted May 29, 2009 Share Posted May 29, 2009 MK;697088']И чего такого замечательного в такой схеме окраски? Дело вкуса. Кому то нравится, кому то нет. Но что то интересное в ней есть. Не критикуй! Если можешь, сделай лучше! Главная ошибка любой программы в том, что она вообще была написана. Благодарю за внимание. "pallmall" Valery [sIGPIC]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic3296_3.gif[/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
RUS MK Posted May 29, 2009 Share Posted May 29, 2009 Дело вкуса. Кому то нравится, кому то нет. Но что то интересное в ней есть. :D Вы о ней как о картине рассуждаете. Это называется камуфляж. А не рисунок. :) Я спрашивал про техническую сторону такого окраса. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Valery Posted May 29, 2009 Share Posted May 29, 2009 MK;697198']:D Это называется камуфляж. А не рисунок. :) Я спрашивал про техническую сторону такого окраса. Да вроде как знаю я что такое камуфляж. :) А вот что то интересное в нем есть, это я уже про техническую сторону вопроса говорил.:music_whistling: Думаю что этот окрас имеет неплохую эффективность. Не критикуй! Если можешь, сделай лучше! Главная ошибка любой программы в том, что она вообще была написана. Благодарю за внимание. "pallmall" Valery [sIGPIC]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic3296_3.gif[/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
S.T.A.LK.E.R. Posted May 29, 2009 Share Posted May 29, 2009 Имхо - ПГО себя исчерпало, как бы эффектно оно не смотрелось, его отсутствие полностью компенсируется отклоняемым вектором тяги. Я с тобой спорить не буду. Внешний эффект - это одно. Но ПГО увеличивает устойчивость планера на низких скоростях (их для этого и создавали, например на Е-8 или Ту-144), а еще за счет ПГО увеличивается подъемная сила. А это можно компенсировать новыми двигателями частично, но не полностью. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D1%8A%D1%91%D0%BC%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%B0:book: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Valery Posted May 29, 2009 Share Posted May 29, 2009 Я с тобой спорить не буду. Внешний эффект - это одно. Но ПГО увеличивает устойчивость планера на низких скоростях (их для этого и создавали, например на Е-8 или Ту-144), а еще за счет ПГО увеличивается подъемная сила. А это можно компенсировать новыми двигателями частично, но не полностью. Я тоже с тобой спорить не буду. Просто эту байду иначе чем "флюгерками Симонова" и называть то не охота. А на счет их эффективности вопрос очень спорный. Сугубо мое личное мнение. Не хочу вдаваться в полемику. Не критикуй! Если можешь, сделай лучше! Главная ошибка любой программы в том, что она вообще была написана. Благодарю за внимание. "pallmall" Valery [sIGPIC]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic3296_3.gif[/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
S.T.A.LK.E.R. Posted May 29, 2009 Share Posted May 29, 2009 Я тоже с тобой спорить не буду. Просто эту байду иначе чем "флюгерками Симонова" и называть то не охота. А на счет их эффективности вопрос очень спорный. Сугубо мое личное мнение. Не хочу вдаваться в полемику. Такой вопрос: а площадь крыла у Су-35БМ известна? Просто у Су-27 и Су-35 она одинакова: 62м*2. Просто у меня ощущение, что на Су-35БМ крыло немного большей площади:huh:. Link to comment Share on other sites More sharing options...
6PEBHO Posted May 29, 2009 Share Posted May 29, 2009 Такой вопрос: а площадь крыла у Су-35БМ известна? Просто у Су-27 и Су-35 она одинакова: 62м*2. Просто у меня ощущение, что на Су-35БМ крыло немного большей площади:huh:. так и есть, они ж планер переделывали Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hornet Posted May 30, 2009 Share Posted May 30, 2009 MK;697088']А что это за "швы" на крыльях? И чего такого замечательного в такой схеме окраски? На вид как будто самолет стоял под солнцем лет 10 и постепенно выгорел. :) Про швы не знаю. А про окраску попробую:). Представленная окраска была экспериментальной, проводились исследования по визуальной заметности не могу сказать давно это было да и секрет к тому же, могу лишь предположить, что она не устроила заказщика по простой причине: много переходов цвета через кромки, и хотя соседние пятна близки по тону и затухают. Окраска F-22 говорит о желании избежать переходов пятен через кромки. Вот нанесение звезд контуром ИМХО удачное решение. К тому же насколько мне известно практически во всех странах НАТО используется окраска серым цветом, лишь "агрессоры" раскрашены достаточно пестро. ИМХО у нас наиболее соответствует натовцам окраска МиГ-29, а вот использование на Су-27 голубого камуфляжа для меня остается загадкой. :joystick::pilotfly::thumbup: [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hornet Posted May 30, 2009 Share Posted May 30, 2009 (edited) Я с тобой спорить не буду. Внешний эффект - это одно. Но ПГО увеличивает устойчивость планера на низких скоростях (их для этого и создавали, например на Е-8 или Ту-144), а еще за счет ПГО увеличивается подъемная сила. А это можно компенсировать новыми двигателями частично, но не полностью. Да ПГО улучшает управляемость на малых скоростях и при глубоком сваливании, но если у самолета есть УВТ то вполне можно обойтись и без него. Кстати на Е-8 ПГО служило примерно для тех же целей что и на Су-27М. На дозвуке оно было ориентированно по потоку, а при М>1 фиксировалось и за счет этого суммарный фокус самолета смешался назад меньше, за счет чего уменьшались потери качества на балансировку соответственно и потребные тяги. ПГО Су-27М врядли дает большой прирост подъемной силы по причине своей малости:) Edited May 30, 2009 by Hornet :joystick::pilotfly::thumbup: [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
frogfoot84 Posted May 30, 2009 Share Posted May 30, 2009 (edited) Такой вопрос: а площадь крыла у Су-35БМ известна? Просто у Су-27 и Су-35 она одинакова: 62м*2. Просто у меня ощущение, что на Су-35БМ крыло немного большей площади:huh:. Ты, понимаешь, одной из версий установки на ранних версиях 30-ки ПГО было, то,что слишком тяжёлым было БРЭО самолёта(наша извечная беда:() и из-за этого смещалась центровка бортов. И вот чтобы её кормпенсировать, ввели эти самые крылышки. Сейчас,наверно, новое БРЭО полегче стало, вот и отпала необходимость в них Edited May 30, 2009 by frogfoot84 "Платон мне друг, но ИСТИНА ДОРОЖЕ":smartass: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts